Dividendbeleggen is traditioneel populair onder beleggers, omdat het vaak mooie inkomsten genereert. Door de coronacrisis lijkt het echter in het verdomhoekje te zitten: de ene na de andere dividendverlaging, ook door gerenommeerde bedrijven, vliegt ons om de oren.
Toch denkt Ralph Wessels, hoofd Beleggingsstrategie bij ABN Amro, niet dat dividendbeleggen passé is.
"Het klopt dat de traditioneel dividendbetalende sectoren hard zijn geraakt. Niet alleen financials, grondstoffen en energie, maar denk ook aan de auto-industrie: met name in Europa zijn dat voorname dividendbetalers. Die hebben een enorme klap gekregen. Voor financials komt daar nog eens bij dat die beperkingen krijgen opgelegd van zowel de Fed als de ECB als het gaat om uitkeringen aan aandeelhouders."
Lage rente duwt obligatiebeleggers richting dividendaandelen
"Maar dat gaat over individuele sectoren en bedrijven. Als het om dividendbeleggen an sich gaat, is daar zeker toekomst voor. Dat heeft alles te maken met het lage-renteklimaat. De lange rente is nu negatief. Als we kijken naar de reële rente, die gecorrigeerd is voor de inflatie, geldt dat ook voor de VS."
"Obligatiebeleggers worden zo als het ware richting risicovollere beleggingen geduwd en ze zoeken hun heil in dividendaandelen. Dan zit je natuurlijk met koersrisico. Hoewel ze zeker niet met hun hele vermogen zullen instappen, zal het toch wel substantieel zijn. In die zin is dividendbeleggen zeker niet dood."
Niels Koerts, die zich bij IEX.nl voor de serie 'Dividendtoppers' regelmatig bezighoudt met het selecteren van de beste dividendaandelen, sluit zich bij Wessels aan. Koerts: "De inkomenbeleggers, dus de mensen die geld beleggen om van te leven, kunnen niet meer bij obligaties terecht. Ik zou zeggen: juist nu is het moment om voor dividendbeleggen te kiezen."
Lees verder: 30 dividendaandelen voor langdurige inkomensgroei
Shell als dure les
Op individueel aandelenniveau zijn er echter veel partijen die een pijnlijk verhaal te vertellen hebben, stelt Wessels. "Neem Shell. Dat had natuurlijk een sterk trackrecord wat betreft dividenduitkeringen en er waren veel mensen die er louter daarvoor in zaten. Na een dividendverlaging ben je die beleggers kwijt. Ook val je als bedrijf meteen uit verschillende dividendindices. Daar kom je niet zomaar meer in."
Koerts denkt dat die verlaging een belangrijke les is geweest. "Shell stond bekend als een van de veiligste dividendaandelen van Nederland, decennia lang. De verlaging bewijst maar weer eens dat dividend nooit zeker is, hoe veilig het ook lijkt. Het is een goede les om geld beter te spreiden over meerdere aandelen. Als er dan een tegenvaller komt, kan die gecompenseerd worden door andere bedrijven."
'2016 was al een wake-up call'
"Een paar jaar geleden was het al eens kantje boord, toen de olieprijs extreem laag was", vervolgt hij. Begin 2016 bereikte de olieprijs een dieptepunt van 27 dollar per vat, wat Shell miljarden heeft gekost.
"Dat was eigenlijk al een wake-up call. Beleggers hadden zich toen al af moeten vragen: is het dividend wel houdbaar? Het is dat de olieprijs destijds zo snel herstelde, daarom kon het gehandhaafd blijven."
'Essentieel andere markt dan vroeger'
Wessels zoomt even uit naar de energiesector in het algemeen. Die staat natuurlijk voor de gigantische transitie naar schonere en duurzamere energie.
"Maar vergeet ook niet dat de markt nu anders in elkaar zit dan vroeger. De oliemarkt werd altijd bepaald door de aanbieders. Nu wordt die bepaald door de vraagkant: de consument. De ‘macht’ ligt bij de consument en je ziet dat producenten elkaar nu beconcurreren. Dat is essentieel anders dan het was. Dat werkt niet bepaald in het voordeel van de Shells en Exxons van deze wereld."
Lees ook: Met dividend verdubbelt Buffett zijn geld
Waarom nog in banken beleggen?
En hoe zit het dan met banken? Waarom zou je daar nu nog in beleggen? "Dat is een goede vraag", zegt Koerts. "Ik ben op lange termijn zeker niet gecharmeerd van de sector. De kosten voor compliance rijzen de pan uit, de rente is superlaag en fintechs - die meer over mensen weten dan banken zelf - liggen op de loer."
Wessels: "Wij zijn erg terughoudend met financials. Fintechs zijn inderdaad veel wendbaarder en flexibeler en worden niet gehinderd door het verleden. Klassieke banken lopen tegen enorm hoge kosten aan voor bijvoorbeeld compliance en overhead. Daar staan niet meteen inkomsten tegenover."
'Banken zijn te grillig'
"Op korte termijn zullen er nog geen ernstige dingen gaan gebeuren in de sector, maar op lange termijn zal de taart kleiner zijn, en zal die ook nog eens over meer partijen verdeeld moeten worden", legt Koerts uit. "Ik zeg niet dat je helemaal niet in banken moet beleggen. Maar het is op dit moment niet de ideale plek om nieuw geld in te stoppen, zelfs niet op deze lage koersen. Er zit geen enkele bank bij onze serie 'Dividendtoppers'. Dat wil ook wel iets zeggen."
Hij vindt dat je financials nooit moet zien als veilige dividendbetalers. "Het is kenmerkend voor de sector dat de cijfers vaak behoorlijk fluctueren: dan weer heel goede en dan weer heel slechte jaren. Dat is eigenlijk niet wat je wilt als dividendbelegger. Je wilt een bedrijf dat mooi gestaag groeit, met jaarlijks een aantal procenten."
Eigen aandelen inkopen
Dan het inkopen van eigen aandelen. "Dat heeft voor een belegger eigenlijk het omgekeerde effect van verwatering", legt Koerts uit. "Doordat het bedrijf de eigen aandelen inkoopt, daalt het aantal beschikbare aandelen en stijgt de koers. Het voordeel is dat de winst over minder aandelen hoeft te worden verdeeld. En je hoeft er geen belasting over te betalen."
Is het voor bedrijven nu dan aantrekkelijker om te doen? "Het werkt heel goed voor de reuzen op deze wereld, zoals de Facebooks en Apples, die heel liquide zijn. Bij kleinere fondsen, waar minder handel in is, is het minder verstandig.”
Wessels: “Indirect is dividend uitkeren of aandelen inkopen min of meer hetzelfde, hoewel je als belegger natuurlijk dividendbelasting betaalt en bij een aandeleninkoopprogramma heb je daar geen last van.”
Flexibeler
Toch is er wel een wezenlijk verschil, zegt de ABN Amro-specialist. "Met eigen aandelen inkopen kun je als bedrijf veel flexibeler zijn. Aan dividend zit een periodieke verplichting en bij aandelen inkopen is dat niet het geval. Daarbij kun je met een aandeleninkoopprogramma de koers positief beïnvloeden. En je kunt er ook weer gemakkelijker mee stoppen."
"Dividend opschorten of verlagen is veel heftiger. In Amerika wordt het overigens meer gedaan dan in Europa, maar dat kan ook te maken hebben met sectoren die op het ene continent groter zijn dan op het andere. In Europa heb je van origine meer dividendbetalende sectoren."
Tip
Tot slot heeft Koerts nog een belangrijke tip. "Staar je niet blind op de hoogte van het dividend. Bedrijven met een hoog dividendrendement zijn niet altijd de beste beleggingen. Sterker: ze zijn vaak juist risicovoller, omdat de markt twijfels heeft over de houdbaarheid van het dividend. Als blijkt dat er inderdaad moet worden verlaagd – of erger nog, geschrapt – dan volgt veelal een fikse koersdaling."
"Mijn tip is dus: kijk niet zozeer naar de hoogte van het dividend, maar vooral of er sprake is van dividendgroei. En verwacht je dat het kan blijven groeien? Is het veilig? Kijk naar het track record. Kan het bedrijf het volhouden? Neem KPN. Dat biedt nu een mooi dividendrendement van 5%, maar de kans dat ze dat het komende decennium jaarlijks kunnen verhogen is klein. Let daar dus op."
Lees ook: Hoog dividendrendement: Feestje of valkuil?
Lucia Rodenburg is redacteur bij Belegger.nl/Beursduivel.be en IEX.nl. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.