Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Bluechip portfolio

1. [verwijderd] 26 juni 2017 13:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In Nederland betaal je geen dividendbelasting als Nederlander.
   
   En inderdaad de Amerikaanse tracker betaalt blijkbaar niet de 15% dividendbelasting.
   
   Maar dat zal per fonds verschillen.
2. hirshi 26 juni 2017 13:25

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   LIBER8 schreef op 26 juni 2017 13:16:

   In Nederland betaal je geen dividendbelasting als Nederlander.
   
   En inderdaad de Amerikaanse tracker betaalt blijkbaar niet de 15% dividendbelasting.
   
   Maar dat zal per fonds verschillen.
   

   Waaruit leid je af dat dividendbelasting al dan niet verdisconteerd is in de koers?
   Er is trouwens ook een in euro's genoteerde Euronext-versie van die tracker. Zou die dividend uitkeren (dat heb ik niet uitgezocht) en dividendbelasting inhouden dan is die te verrekenen met de fiscus als je Nederlands ingezetene bent.
3. [verwijderd] 26 juni 2017 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ah, de tracker betaald dividend uit natuurlijk, wat dan wel weer tegen 15% belast is :) Je ontkomt er niet aan, die belastingman.
4. marique 26 juni 2017 14:19

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   quote:

   ffff schreef op 26 juni 2017 11:16:

   (...)
   Als jij in een beleggingsfonds investeert betaalt je fondsbeheerder dat percentage dividendbelasting, met de altijd bijkomende vraag: Zou die fondsbeheerder dat gedeeltelijk terugvragen, terug eisen en WIE krijgt dan die terugontvangen bedragen: de huidige eigenaren van het beleggingsfonds, de oude eigenaren, die er eigenlijk dus recht op hebben of..... steekt hij het slinks in zijn eigen zak?
   (...)
   

   Peter,
   
   Ik heb die vraag ook al eens gedeponeerd op het forum beleggingsfondsen.
   Je zou verwachten dat daar mensen zijn met kennis van zaken.
   Geen antwoord gekregen.
   
   Bij Nederlandse beleggingsfondsen die dividend uitkeren, zoals de NN fondsen, is het duidelijk:
   Je onvangt dividend, waarop dividendbelasting is ingehouden. Die ingehouden dividendbelasting kun je opgeven als een soort vooruitbetaalde belasting op je aanslag Inkomstenbelasting.
   
   Maar wat gebeurt er bij beleggingsfondsen die geen dividend uitbetalen?
   
   Een in Nederland gevestigd bedrijf dat dividend uitkeert, houdt de dividendbelasting achter en draagt die af aan de Nederlandse Belastingdienst.
   Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen aandeelhouders. Dus zowel particulieren als beleggingsfondsen/trackers ontvangen het dividend netto (dus na aftrek van dividendbelasting). Ongeacht of de aandeelhouders onder het Nederlandse belastingregiem vallen of niet.
   
   De vraag is, kunnen beleggingsfondsen/trackers de dividendbelasting terugvragen bij de belastingdienst?
   Dat zou, theoretisch gezien, alleen kunnen bij Nederlandse fondsen/trackers die het dividend niet uitkeren, maar toevoegen aan het fondsvermogen.
   Maar ik betwijfel of deze niet-uitkerende fondsen/trackers de dividendbelasting bij onze Belastingdienst kunnen opeisen. Dat past eenvoudig niet in de strategie van belastingheffing op opbrengst uit vermogen. Waarbij 'voorkomen van dubbele belastingheffing' het uitgangspunt is.
   
   Maar nogmaals... wie weet écht hoe het zit?
   
   NB
   Aandeelhouders die kiezen voor stockdividend krijgen aandelen uitgekeerd tegen de waarde van het brutodividend (dus zonder ingehouden dividendbelasting). Ik kan me voorstellen dat een niet-uitkerend beleggingsfonds/tracker altijd kiest voor stockdividend (als de keuzemogelijkheid er is).
   
   
5. [verwijderd] 26 juni 2017 14:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nederlandse beleggingsfondsen met FBI status hoeven volgens mij geen 15% dividendbelasting te betalen over ontvangen dividenden.
   
   fd.nl/economie-politiek/1190608/europ...
6. marique 26 juni 2017 15:38

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   aha, dus de Nederlandse fbi's krijgen van de bedrijven het bruto dividend uitgekeerd.
   
   "Duizenden buitenlandse beleggingsfondsen vinden dat zij vergelijkbaar zijn met fiscale beleggingsinstellingen in Nederland. Deze fondsen hoeven zelf geen 15% belasting te betalen over het dividend dat zij ontvangen, maar houden dividendbelasting in namens hun klanten. Die mogen deze verrekenen met hun vermogensrendementsheffing. Buitenlandse fondsen hebben deze faciliteiten niet, waardoor hun klanten soms dubbel belasting betalen."
   
   Maar als die fbi's als belastinginner optreden, zullen ze die belasting toch moeten afdragen aan de Belastingdienst?
   
   Zo niet dan ontvangen de fbi's het bruto dividend, keren netto uit, en vullen de eigen kas (van het beleggingsfonds mag je hopen) met de ingehouden dividendbelasting.
   
   Merkwaardige constructie.
   
   
7. [verwijderd] 26 juni 2017 15:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mag aannemen dat ze die afdragen aan fiscus.
8. marique 26 juni 2017 15:54

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   quote:

   LIBER8 schreef op 26 juni 2017 15:46:

   Mag aannemen dat ze die afdragen aan fiscus.
   

   Zou ik ook denken.
   Maar het is dan toch raar dat fbi's de divbel afdragen aan de fiscus en buitenlandse belfondsen de al ingehouden divbel weer van de fiscus opeisen.
   
   Wat gaan die buitenl. belfondsen dan doen met die opgeëiste div.bel? Doorspelen naar de eigen aandeelhouders/participanten? Of de kas spekken.
   
   
9. [verwijderd] 26 juni 2017 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nu gaat het trouwens weer over centen en niet over daalders.
   
   Sinds eind 2014 eerst 10.000 en later geleidelijk nog eens 6000 euro extra geinvesteerd.
   
   Na 2,5 jaar een winst van 1370 euro.
   
   Wat ik aan het begin al stelde ... had die 10.000 in een wereldwijd indexfonds gestopt (IWDA) en alleen op die 10.000 euro had je al 3160 euro winst gehad. Komt de winst op die extra 6000 bijstorting nog eens bij.
   
   Hoop rendement wat je misloopt door te gokken met individuele aandelen.
10. [verwijderd] 26 juni 2017 16:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sterker nog... sinds maart 2015, ruim 2 jaar een verlies van 530 euro. Terwijl de wereldindex met 10% steeg.
11. Gold-finder 26 juni 2017 21:36

    auteur info

    • Gold-finder

      Lid sinds: 08 dec 2013

      Laatste bezoek: 28 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 190

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 1.943

    @LIBER8
    
    Je hebt helemaal gelijk. Ook al vind ik niet dat je dit zo kan stellen, ik had wat tegenslagen door de pharma-tak die bij mij heel groot was. Zo leer je steeds maar weer. Met mijn fondsen Pepper, Coty, VF Corp en Hormel foods heb ik mij flink uitgebreidt in andere sectoren.
    
    Als ik blijvend zal underpreformen zal ik zeker mijn strategie herzien. Ik heb alleen nu de fouten ontdekt en hersteld. Tevens zal een succesvolle monsanto overname, stabilisatie van Gilead en nu de CEO van GE weg is, het rendement van mijn portfolio opkrikken.
    
    Als laatst, puur omdat ik slechter preformde dan de index, zegt nu nog niets. Zeker, de googles, facebooks, de FANGS, die trekken alles op. Wie zegt dat dit sustainable is? Ik las laatst dat de FANGS voor het overgrote deel verantwoordlijk zijn voor het rendement van de NASDAQ. In hoevere is een index dan nog te vergelijken....
    
    Zelfde verhaal met Apple, dat overal in grote %% in die fondsen zit. Ja apple gaat nu toevallig goed, maar morgen? Een index is minder breed dan je denkt zo.
12. [verwijderd] 26 juni 2017 23:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Apple telt maar liefst voor 2% mee in de wereldindex. En is inderdaad de grootste positie.
13. ffff 27 juni 2017 12:50

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13777

      Gegeven: 18026

    •    Aantal posts: 38.353

    Marique,
    
    Dank voor de uitgebreide posting. Zoals je zelf al aangeeft: Er blijven nog altijd vragen hangen. Tenslotte nog een opmerking over jouw NB: IN BELGIE is de fiscus dus slimmer: Als de belegger daar voor stockdividend kiest, dus die beroemde "kaatjes" van jou, dan werden die IN HET VERLEDEN afgerekend tegen brutobedrag, maar sinds enkele jaren ook tegen netto-bedrag. Dus anders gezegd: De Belgische fiscus neemt ook bij keuzedividend zijn 30 procent dividend belasting. Was in het begin best wennen: je krijgt dus 30 procent MINDER nieuwe aandelen dan dat je uitgerekend had...
    
    Ben,
    
    Hierboven jouw uitspraak: Hoop rendement wat je misloopt door te gokken met individuele aandelen. ( 16.16 hr gisteren)
    
    Je beseft toch zelf ook wel dat dit een uitspraak is die echt nergens op slaat. Bij beleggen in individuële aandelen heb je weer als groot geluk dat nou net jouw aandelen onderwerp kunnen zijn of worden van overnames: Ik dank dat ik in mijn leven wel dertig aandelen heb gehad van bedrijven die zijn overgenomen, meestal met een vette premie.
    Deze week alleen al de geruchten over |Corbion , het oyude CSM en sinds enkele dagen, zie Franse en Zwitserse sites , de geruchten over L 'Oréal, waarvan het Zwitserse nestlé zo'n dertig procent in portefeuille heeft.
    Ik kan een klein boek schrijven over al die overgenomen bedrijven in de afgelopen 40 jaar.
    
    Tenslotte: beleggen in individuële bedrijven is GEEN gokken. Wat een rare uitspraak. Dan zou het beleggen in een fonds of tracker, gokken in het kwadraat zijn.... Het is eenvoudigweg een keuze.
    
    Peter
    
    
14. [verwijderd] 27 juni 2017 13:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    theirrelevantinvestor.com/2017/04/12/...
    
    www.bloomberg.com/news/articles/2017-...
    
    papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...
    
    Waarom het gokken meestal niet goed uitpakt. De overgrote meerderheid van aandelen doet het significant slechter dan de index op lange termijn.
15. marique 27 juni 2017 13:58

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    LIBER8 schreef op 27 juni 2017 13:49:

    (...)
    De overgrote meerderheid van aandelen doet het significant slechter dan de index op lange termijn.
    

    Lijkt me sterk. Volgens mij bestaat een index volledig uit aandelenposities. Het beetje cash wat er soms in zit kan het verschil niet maken.
    
16. [verwijderd] 27 juni 2017 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lees de artikelen maar dan zul je zien hoe en waarom.
17. [verwijderd] 27 juni 2017 14:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Of deze
    
    www.etf.com/sections/index-investor-c...
    
    Most Stocks Underperform The Market
    
    We’ll begin with a study by Longboard Asset Management called “The Capitalism Distribution” covering the period 1983 through 2006 and the top 3,000 stocks. The authors found that while the Russell 3000 Index provided an annualized return of 12.8% and a cumulative return of 1,694%:
    
    The median annualized return was just 5.1%, 7.7% below the return of the market.
    
    The average (mean) annualized return was -1.1%.
    
    39% of stocks lost money (even before inflation) during the period.
    
    19% of stocks lost at least 75% of their value (again, before considering inflation).
    
    64% of stocks underperformed the Russell 3000 Index.
    
    Just 25% of stocks were responsible for all the market’s gains.
    
    Investors picking stocks had almost a 2-in-5 chance of losing money (meaning they underperformed by at least 1,694%) even before considering inflation, which was a cumulative 107%, and almost a 1-in-5 chance of losing at least 75% of their investment, again even before considering inflation. And there was just greater than a 1-in-3 chance of picking a stock that outperformed the index.
18. [verwijderd] 27 juni 2017 14:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In een periode waarin aandelenindex met 1694% steeg ... daalde 40% van de aandelen, waarvan de helft zelfs met meer dan 75% !!!
19. marique 27 juni 2017 14:22

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    Een markt gewogen index scoort dus beter dan een gelijk gewogen index?
    
    
20. [verwijderd] 27 juni 2017 14:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    When stated in terms of lifetime dollar wealth creation, the entire net gain in the U.S. stock market since 1926 is attributable to the best-performing four percent of listed stocks, as the other ninety six percent collectively matched one-month Treasury bills.