harrysnel schreef op 23 november 2017 11:35:
Wat mij verbaast is dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het spel eerlijk gespeeld wordt. Dat alles uiteindelijk via de beurskoers "goed zal komen" en alle aandeelhouders volledig meeprofiteren. Beurs is m.i. eerder een plek waar geld van de ene partij naar de andere partij wordt overgeheveld en daar horen ook verliezers bij.
Ik zie een volledig geregisseerd koersverloop waarbij er vandaag hele bied/laat regels boven of onder de laatst gedane koers worden neergelegd die volkomen fake zijn en niet de intentie hebben om uitgevoerd te worden. Het aantal ingelegde orders tov daadwerkelijke handelsvolume slaat helemaal nergens op en bijna alle orders worden ingetrokken. Je ziet dat er centen worden "overgeslagen" bij het bewegen van de koers waarbij er geen handel is. En dit alles synchroon aan de beursbeweging. Dat voortdurende geknipper in het boekje was een tijdje weg maar herken ik van de periode dat de shorters (met hun trading algoritmes zoals Worldquant) actief waren. Nog (?) niet zichtbaar in het shortsell register maar onder de 0,5% grens kan er volop gerommeld worden.
Hypothese: Fidelity leent haar belang uit aan de shorters. Shorters lopen geen enkel risico want Fidelity/TomTom geeft wel een seintje wanneer er iets staat te gebeuren. De aandelen van Fidelity kunnen m.i. (deels) van Janivo komen. Ik herinner mij nog dat Exact (m.i. voor een prikkie) van de beurs gehaald werd en daar zaten deze beide partijen in. Ze kennen elkaar (net als dat de Goddijntjes/Rinkelberg samen met Fidelity in Spotify zitten). Zie bv:
"
Durfkapitaal aast op Exact
....
Ruim 30% van de aandelen van Exact is nog in handen van twee van de zes oprichters, Eduard Hagens en Arco van Nieuwland. Zij zijn niet werkzaam bij Exact, maar hebben dankzij hun aandelenbelangen nog wel invloed. Andere grote aandeelhouders zijn Delta Lloyd, Silchester, Janivo en Fidelity..."
fd.nl/ondernemen/109447/durfkapitaal-...NB: kan dit artikel openen via Google zoekresultaat.
Als ik een opmerking lees/hoor in de trend van "Goddijn zal zijn reputatie niet te grabbel willen gooien voor nog meer centen" dan begrijp ik dat niet. De man heeft eind 2007 aandelen geplaatst bij instituten voor (uit mijn hoofd E56) vanwege de prijzige overname van Tele Atlas. Janivo cashte destijds E500 mln bij die overname. In 2008 bij koersen van TomTom ver boven E20 werd er volgens TomTom nog niet gedacht aan opnieuw een aandelenemissie terwijl "de markt" zich wel nog steeds zorgen maakte over de schuldenlast. Den Drijver (ja, ja) werd opgevoerd als spreekpop halverwege 2008 om dat scenario "uiterst onwaarschijnlijk" te noemen. In 2009 komt die emissie er alsnog maar dan tegen een koers van iets van E6 - E7 (weer uit mijn hoofd). De partijen die nu laag mochten instappen: de oprichters zelf, Cyrte (de Mol) en Janivo.
Als bovenstaande al heeft plaatsgevonden en je ziet de connecties tussen de Goddijntjes, Janivo, de Mol, Fidelity, Den Drijver.....dan ben je m.i. wel heel naïef om te denken dat Goddijn er zit voor onze belangen.
Dat is volgens mij ook de reden waarom instituten geen belang opbouwen. Als de buit uiteindelijk niet via de beurs verdeeld zal worden waarom dan wel meespelen op die manier? Het echte spel is een private Equity/ familie bedrijf verhaal.
En het gedrag van Goddijn? Ik denk dat de man gewoon zo is. Dus is het ook geen keuze om "de boel op te lichten" maar ziet hij dit gedrag als volkomen normaal. Hij weet niet beter, heeft een antisociale persoonlijkheid. Een narcist. Vandaar ook de minachting tijdens de AVA, het zeilen ... in zijn beleving doet hij niets fout en ik vermoed dat hij ook zo denkt over een eventuele exit van de beurs.
Jmho.