Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,881
  • Verschill

    -0,024 -2,65%
  • Volume

    3.757.830 Gem. (3M) 6,9M
  • Bied

    0,880  
  • Laat

    0,881  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming maart 2018

20.968 Posts
Pagina: «« 1 ... 693 694 695 696 697 ... 1049 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 maart 2018 10:00
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Nou, precies !! DAAROM heeft MW geen haast.

    Ik zit ook geregeld te trollen op het TomTom-forum. Heel leerzaam om te zien dat de leden elkaars reacties kopieëren en versterken, en dat naar 'twijfel' niet geluisterd wordt.
  2. forum rang 6 De amateur 16 maart 2018 10:04
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    VEel nieuwe informatie voor mij maar qua preventief sla je denk toch een beetje de plank mis. FDA weet ook dondersgoed dat preventief al gebruikt wordt door diverse patienten en bij sommige betere resultaten dan andere middelen. Feit dat fase 3 overgeslagen mocht worden geeft toch aan dat de kans op goedkeuring aanzienlijk hoog is.

    Studie in Basel komt in mei uitslag.
  3. TommyTP 16 maart 2018 10:07
    quote:

    Muppet_Waldorf schreef op 16 maart 2018 09:50:

    [...]

    Ja hoor, ik zie het gebeuren. Niet dus. -0.25% op dit moment. ROOD.

    Er is geen nieuw nieuws, de particulieren hebben zich al volgekocht, en als de opname AScX de enige reden is om nog te stijgen ... dan stijgt ie maar heel kort en daarna ...

    Daarom wacht MW ook héél rustig af op de gang van zaken. Ze wéten dat we eerst nog even de steun op 0.85 euro gaan testen.

    Ik geloof niet dat de koers de 0.85 zal aantikken. Op 1 euro ligt een sterke steun, dat hebben we in december nog gezien. Vorige week was ik er zeker van dat we die nog wel gaan testen. Op dit moment ben ik iets optimistischer. Dat komt met name door de communicatie van Pharming zelf; ze stralen meer zelfvertrouwen uit waar in de communicatie tot de cijfers er radiostilte was. Toch ben ik bang dat we nog omlaag gaan de komende weken.

    De AScX notering zal mi tot een structurele vraag gaan leiden en niet een kortstondige. Grote partijen stappen echt niet maandag 9.00 uur in, juist die wachten met FA en TA op precies het juiste instapmoment. Aangenomen dat het fundamenteel wel goed zit zullen ze wachten op technisch het juiste moment. Dit kan juist een kortstondige koersdruk omlaag veroorzaken (ook zij kunnen manipuleren) om vervolgens tegen een lagere koers in te stappen. Dit wordt versterkt door de shortende partijen ook gebaat zijn bij een lagere koers.

    Ik houd iig wat cash achter de hand om bij lagere koersen bij te kunnen kopen. Rond de 1.10 en iets boven de 1.00 zal ik dat doen, mocht het daar komen. Het vertrouwen in de toekomst van Pharming is goed, dus omlaag zie ik als een kans.

    Of dit zo zal lopen weet niemand, uiteindelijk is het vraag en aanbod en niets anders. Als niemand verkoopt kan het niet omlaag, zo simpel is het ook wel weer. Dus heeft de gemiddelde particuliere belegger er nog vertrouwen in, dat is de onbekende variabele....
  4. tombola 16 maart 2018 10:12
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Bedankt, eindelijk een echt insight inside bericht. Je zou je bijna afvragen: Hoeveel gebakken lucht zit er in Pharming? Aandeelbezitters van toen de koers nog veel hoger stonden kunnen er van meepraten, maar hebben toch weer vertrouwen in de Vries c.s. O.k., een mooi bedrijf, maar wel tussen grote concurrenten, wat is dan nog het groepotentieel? Eerste hobbel is de toestemming voor toestemming voor kleine kinderen. Ik blijf er voorlopig nog in zitten.
    Overigens vertoont Kladis dat ook maandag promoveert geen stijging, maar sterke daling. Ook interessant om daar maar eens wat in te kopen.
  5. [verwijderd] 16 maart 2018 10:12
    quote:

    groenkijker schreef op 15 maart 2018 23:00:

    [...]
    Bij omzetten van de conv obligaties begrijp ik dat het per kwartaal het verschil moest worden geboekt van aantal uitstaande oblies x koersverschil.

    Weet iemand hoe dat werkt bij warrants, moet hier het 'verlies' worden geboekt na uitoefenen tegen verschil huidige koers en oorspronkelijke koers? Zo zou ik het boekhoudkundig verlies van circa 25 mio in Q4 kunnen verklaren over de omgezette warrants in Q4, circa 35 mio stuks.

    Als dat zo is, en in Q1 zijn nu inmiddels 4,7 en 9,1 mio stuks uitgeoefend tegen zeg EUR 1,42 en 1,18 (slotkoersen 06-03 en 09-03) zou dit een verliespost vertegenwoordigen van circa 13,5 mio (aanname) koersverschil tov uitgifte prijs.

    Het is goed dat die rommel bijna is opgeruimd.

    Bij de warrants neem ik aan hetzelfde als bij de convertibles Groenkijker. Ik zie niet direct redenen voor een andere behandeling.
    En omdat de exacte uitoefendata van de warrants niet bekend zijn en dat nogal wat uitmaakt wordt de omvang van de verliespost een beetje "groenkijken" :)
    Maar idd heel goed dat alle rommel langzamerhand wordt opgeruimd. En dan zijn we vanaf Q2 behoorlijk schoon.

    "The derivative financial liabilities relate to the fair value of the conversion option for the repayment of the bonds and the warrant rights which can be exercised by warrant holders throughout the remaining lifetime.”
  6. [verwijderd] 16 maart 2018 10:14
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.
    Net lid zie ik. Dus ze mogen fase 3 overslaan vanwege de goede resultaten in fase 2, maar ze krijgen geen goedkeuring? Funny man!

    En het is HAE!
  7. [verwijderd] 16 maart 2018 10:14
    quote:

    TommyTP schreef op 16 maart 2018 10:07:

    [...]

    Grote partijen stappen echt niet maandag 9.00 uur in, juist die wachten met FA en TA op precies het juiste instapmoment.
    Het 'fijne' is dat grote partijen zich nu wél met Pharming mogen gaan bemoeien. Die gaan nu natuurlijk óók per direct shorten ... hahahahaha
  8. [verwijderd] 16 maart 2018 10:18
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Even samenvattend: Je beweert dat Pharming met Ruconest alleen de (beperkte) acute HAE markt zal kunnen bedienen. Voor alle andere toepassingen zoals profylactisch, IRI, etc. zal Ruconest het niet gaan redden.
    Maar je houdt wel jouw aandelen Pharming vast tot 21 september? Ik zou ze nu gelijk verkopen als ik jou was en aandelen kopen van andere pharma-bedrijven wiens producten meer kans van slagen hebben.
  9. CW1884 16 maart 2018 10:19
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Beste Resea(r)chPhysician,

    U verwacht geen goedkeuring voor Ruconest profylaxe, terwijl de FDA toestemming heeft gegeven voor een versnelde procedure? Dit lijkt mij meer dan onwaarschijnlijk. Ruconest werkt goed en is veilig. De onderzoeksresultaten zijn goed. Vanzelfsprekend is Pharming bezig met andere toepassingsmogelijkheden voor Ruconest, waardoor Ruconest in de toekomst ook een rol kan spelen in de HAE markt. Dat wil echter niet zeggen, dat het product in deze vorm afgekeurd zal moeten worden.

    Dan de veronderstelling dat Pharming een onderzoek doet voor IRI. Ook dit is niet juist. Pharming doet hier helemaal geen onderzoek naar. Pharming kan echter wel profiteren, indien de studieresultaten goed zijn en het product goedgekeurd wordt voor deze toepassing. Wel de lusten, niet de lasten.

    Verder wel een leerzaam stukje met een andere inzicht. Alhoewel ik m’n twijfels heb over uw redenatie
  10. targus 16 maart 2018 10:20
    @ReseachPhysician als je een phase1/2 onderzoeker bent, doe je dan ook phase 3 onderzoeken of hebben ze daarvoor andere personen. Eerlijk gezegd, ik geloof maar wat ik zie. Mag ik zo vragen voor welk labo je werkt ?
  11. Maarten_B 16 maart 2018 10:21
    Waar daarnet gebeurde met de koers vond ik griezelig. Van 1225 in een klap naar 1218. En daarna met lage volumes op dat niveau consolideren. Dit is spelen met de koers in optima forma. Zo doen ‘ze’ dat dus...
  12. Alee 16 maart 2018 10:21
    1. Geen HEA maar HAE
    2. Ben je ingehuurd door Shire??
    3. Nu al zeker van een totale afkeur volgens je schrijven
    4. Wrm verkoop je nu niet alles? Als je de afkeur 6 maanden van te voren al weet
  13. [verwijderd] 16 maart 2018 10:22
    quote:

    CW1884 schreef op 16 maart 2018 08:46:

    [...]
    Aanvullend hierop: ofwel Shire en CSL Behring een veel hogere omzet hebben mbt HAE en Pharming maar een “kleine” speler is, is Ruconest nu al renderend voor Pharming en zal met de behaalde omzetten van Q3 en Q4, Pharming zelfs renderend zijn en blijven in de nabije toekomst. De omzetten van Q3 en Q4 zijn in principe voldoende om netto winsten te kunnen behalen.

    Wat betreft Lanadelumab en dat deze (hoogstwaarschijnlijk) 1 maand voordat de uitbreiding van Ruconest goedgekeurd wordt, wordt hier op het forum als negatief ervaren. Lanadelumab is echter een nieuw medicijn en nog niet op de markt, terwijl Ruconest al op de markt is en zijn bekendheid steeds groter wordt. Dit betekent dat niet Lanadelumab vooruit loopt, maar juist Ruconest (vanuitgaande dat beide medicijnen op geplande datum goedgekeurd worden). Lanadelumab is nog helemaal niet op de markt en er moet dus eerst promotie gemaakt worden voor dit medicijn. Bij Ruconest heeft dit eerst enkele kwartalen geduurd, voordat de eerste echte verkopen begonnen. Nu is Shire niet helemaal met Pharming te vergelijken, maar ook voor Shire geldt dat het eerst enkele maanden gaat duren, voordat de eerste echte verkopen plaats gaan vinden.
    Reken maar dat de salesmensen van Shire intussen al een tijdje artsen en Cinryze-gebruikers zeer actief aan het bewerken zijn Hen aansporen gewoon nog een paar maanden geduld te hebben totdat hun "grensverleggende"produkt op de markt komt en voorlopig gewoon nog even door te gaan met Cinryze/Firazyr.
  14. forum rang 8 lucas D 16 maart 2018 10:23
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Ik heb niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.
    Je verhaal is verwarrend omdat je een afgerond onderzoek gelijk stelt met een nog gaand onderzoek.

  15. Berdientje 16 maart 2018 10:24
    quote:

    RDNZL schreef op 16 maart 2018 10:14:

    [...]

    Net lid zie ik. Dus ze mogen fase 3 overslaan vanwege de goede resultaten in fase 2, maar ze krijgen geen goedkeuring? Funny man!

    En het is HAE!
    Misschien is Eduard de Wit een Shire-mannetje?
    Want als hij al zoveel jaren Pharming aandelen heeft
    en daar alle stormen van overleefd heeft.
    Dan gaat hij nu weg als er misschien een klein stormpje aankomt?
    Dan kan hij beter nu al weg gaan, toch?
  16. Pharmingbelegger2019 16 maart 2018 10:26
    quote:

    ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

    Beste Eduard de Wit,

    In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

    Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
    Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
    De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

    Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!
    Wat moeten we nu met zo’n bericht. Zou de FDA toestemming hebben gegeven als het zo simpel was de zogenaamde zwakke punten die jij noemt aan te geven. Ik denk van niet.
    Je probeert het bericht belang mee te geven door te zeggen dat je een phase1/2 onderzoeker bent. Maar iedereen kan van alles roepen.
    Een andere en door mij zeker niet aan te tonen insteek is.
    Dit past prachtig in het straatje van shorters. Een ‘professional’ die met dit soort berichten komt.

    Nogmaals, ik weet niet wat ik hiermee aanmoet...
  17. Alee 16 maart 2018 10:29
    “Hierdoor zijn we momenteel een van de snelst groeiende Europese ondernemingen in onze sector. We kijken uit naar continuering van deze stijgende lijn om zo te zijner tijd door te kunnen groeien naar nóg hogere indices. Gedreven door onze sterke ontwikkeling zijn we nu ook een winstgevende onderneming geworden die een aanzienlijke kasstroom genereert waarmee we onze toekomstige groei verder zullen kunnen versnellen. We blijven erop vertrouwen dat Pharming in 2018 haar omzet verder zal vergroten, leidend tot wederom een positief operationeel resultaat en zelfs netto winstgevendheid. Hiermee zullen we waarde blijven genereren voor al onze stakeholders.”
  18. [verwijderd] 16 maart 2018 10:30
    quote:

    Pharmingbelegger2018 schreef op 16 maart 2018 10:26:

    [...]

    Wat moeten we nu met zo’n bericht. Zou de FDA toestemming hebben gegeven als het zo simpel was de zogenaamde zwakke punten die jij noemt aan te geven. Ik denk van niet.
    Je probeert het bericht belang mee te geven door te zeggen dat je een phase1/2 onderzoeker bent. Maar iedereen kan van alles roepen.
    Een andere en door mij zeker niet aan te tonen insteek is.
    Dit past prachtig in het straatje van shorters. Een ‘professional’ die met dit soort berichten komt.

    Nogmaals, ik weet niet wat ik hiermee aanmoet...
    Weggooien, je ziet aan het verhaal dat het niet deugd...
  19. nagoya 16 maart 2018 10:30
    Heel bijzonder dat je als Research Physician je mening geeft.

    a. als je 1e lijns onderzoek doet is dat heel onverstandig
    b. Omdat je de r bent vergeten in je profielnaam Resaech( lekker secuur)
    en tenslotte c. Je praat over zaken alsof je er dagelijks ,mee bezig bent,maar dat waag ik te betwijfelen aangezien je schrijft dat een iv profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie te risicovol is. Een expert zpu zich nooit zo uitdrukkem.

    Ook dit is ter overweging...
20.968 Posts
Pagina: «« 1 ... 693 694 695 696 697 ... 1049 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 25 april

    1. BASF Q1-cijfers
    2. Deutsche Bank Q1-cijfers
    3. Delivery Hero Q1-cijfers
    4. Nestlé Q1-cijfers
    5. Adyen Q1-cijfers
    6. Besi Q1-cijfers
    7. Flow Traders Q1-cijfers
    8. Sanofi Q1-cijfers
    9. Azelis Q1-cijfers
    10. Kinepolis Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht