AnalytischDenker schreef op 16 april 2019 10:09:
[...]
Pre-eclampsia is een syndroom (of complicatie) en geen ziekte. Een complicatie die zwangere vrouwen kan treffen. Een complex van factoren kan de oorzaak zijn van pre-eclampsia. Wetenschappers zijn het niet eens over een eenduidige oorzaak.
En juist die specifieke karakteristiek (complicatie en geen ziekte, zwangerschap en onduidelijkheid over oorzaak) maakt naar mijn mening de kans dat Pharming
binnen 4 jaar Ruconest als medicijn voor pre-eclampsia op de markt heeft uiterst gering.
Alle drie bovenstaande factoren maken de klinische tests uiterst complex.
Het begint al bij de selectie van deelnemers. Er is maar een hele korte periode om testpatiënten te rekruteren (omdat je van tevoren niet weet wie tot de doelgroep behoort). En bij een vergevorderde zwangerschap is er vaak een voordehandliggend alternatief, namelijk het inleiden van de bevalling. “Nou mevrouw, u heeft de keuze dat we de bevalling vervroegd inleiden of u kunt meedoen aan een experiment met een nieuw medicijn”. Vergeet niet dat het veelal “patiënten” betreft die verder geen ziekte hebben.
Het feit dat het over zwangere vrouwen gaat maakt het extra complex. Welk effect heeft Ruconest op de ongeboren baby? En welke eisen stelt dat aan de klinische tests? Of is het de bedoeling om Ruconest alleen na de bevalling toe te dienen???
Het feit dat er een multicausaal verband wordt verondersteld voor pre-eclampsia maakt dat de slagingskans veel lager is. Dat zie je bij alle syndromen en ziektebeelden met onduidelijke of meerdere oorzaken. Hoe moeilijk is het bijvoorbeeld om een behandeling tegen alzheimer te ontwikkelen. Verschillende biotechnologie bedrijven hebben zich daar al op stukgebeten.
Daarom zou ik nog niet al te optimistisch zijn dat pre-eclampsia binnen vier jaar inkomsten voor Pharming gaat genereren.