Flow Traders BMG3602E1084

Flow Traders - 2020 we flowen door!

1. DeZwarteRidder 12 mei 2020 16:04

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20840

     Gegeven: 9458

   •    Aantal posts: 96.761

   quote:

   Dinna King schreef op 12 mei 2020 16:00:

   [...]Ligt eraan hoeveel flowtraders in bond ETF's handelt. Volgens mij niet zoveel, maar weet ik niet zeker. Ik denk dat dit niet veel impact zal hebben op de omzet, maar het is in ieder geval positief lijkt mij ;)
   

   Het is niet positief, want de marges voor Flow worden lager.
2. [verwijderd] 12 mei 2020 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 12 mei 2020 16:04:

   [...]
   Het is niet positief, want de marges voor Flow worden lager.
   

   Hoezo worden de marges lager?
   
   @Diana
   
   Ligt eraan hoeveel flowtraders in bond ETF's handelt. Volgens mij niet zoveel, maar weet ik niet zeker. Ik denk dat dit niet veel impact zal hebben op de omzet, maar het is in ieder geval positief lijkt mij ;)
   
   Volgens mij, ik denk en lijkt mij.
   
   Waar baseer jij dit op?
3. Felix07 12 mei 2020 16:21

   auteur info

   • Felix07

     Lid sinds: 07 mei 2020

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 332

     Gegeven: 93

   •    Aantal posts: 814

   quote:

   Eddiefreddie schreef op 12 mei 2020 12:37:

   Weet iemand wat de effecten op de omzet van FT is, nu ook de FED in ETF's instapt?
   

   Ik denk dat hogere volumes in het algemeen gunstig zijn voor FT. Een grote verschil met equity-ETS's is dat veel bond-etf's meer onderliggende waarden hebben: een mandje obligaties bevat meer verschillende titels dan een mandje aandelen. De reden hiervoor is simpel, er zijn veel meer obligaties dan aandelen. Veel bedrijven hebben tientallen obligaties uitstaan en maar 1 of 2 soorten aandelen. Dit verklaart ook meteen het verschil in liquiditeit: in een individuele obligatie van Shell wordt veel minder gehandeld dan in een aandeel Shell. Dit genereert op papier enorme arbitrage-mogelijkheden wanneer de net asset value van een ETF afwijkt van zijn dagprijs. In gewone mensen taal: alle individuele obligaties zijn veel duurder of goedkoper dan het totale mandje. Eind maart liep dit verschil (zoals hier ook beschreven op het forum) op tot meerdere procenten. Echter, omdat er zo weinig handel is in deze obligaties, is het niet (altijd) mogelijk om dit volledige prijsverschil te arbitreren.
   
   Er ontstaat een andere marktdynamiek omdat de FED zowel de ETF's opkoopt als ook individuele obligaties. Ik denk dat dit gunstig is voor FT, omdat er meer handel ontstaat en daarmee ook meer mogelijkheden voor arbitrage. We gaan het mid-juli bij de Q2 resultaten zien..
4. [verwijderd] 12 mei 2020 16:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Felix07 schreef op 12 mei 2020 16:21:

   [...]
   
   Ik denk dat hogere volumes in het algemeen gunstig zijn voor FT. Een grote verschil met equity-ETS's is dat veel bond-etf's meer onderliggende waarden hebben: een mandje obligaties bevat meer verschillende titels dan een mandje aandelen. De reden hiervoor is simpel, er zijn veel meer obligaties dan aandelen. Veel bedrijven hebben tientallen obligaties uitstaan en maar 1 of 2 soorten aandelen. Dit verklaart ook meteen het verschil in liquiditeit: in een individuele obligatie van Shell wordt veel minder gehandeld dan in een aandeel Shell. Dit genereert op papier enorme arbitrage-mogelijkheden wanneer de net asset value van een ETF afwijkt van zijn dagprijs. In gewone mensen taal: alle individuele obligaties zijn veel duurder of goedkoper dan het totale mandje. Eind maart liep dit verschil (zoals hier ook beschreven op het forum) op tot meerdere procenten. Echter, omdat er zo weinig handel is in deze obligaties, is het niet (altijd) mogelijk om dit volledige prijsverschil te arbitreren.
   
   Er ontstaat een andere marktdynamiek omdat de FED zowel de ETF's opkoopt als ook individuele obligaties. Ik denk dat dit gunstig is voor FT, omdat er meer handel ontstaat en daarmee ook meer mogelijkheden voor arbitrage. We gaan het mid-juli bij de Q2 resultaten zien..
   

   Duidelijke reactie, bedankt!
5. Littletycoon 12 mei 2020 16:51

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1124

     Gegeven: 162

   •    Aantal posts: 2.272

   quote:

   Eddiefreddie schreef op 12 mei 2020 16:42:

   [...]
   
   Duidelijke reactie, bedankt!
   

   Maar niet correct. Meer liquiditeit betekent lagere spread. Dus volume gaat misschien wel omhoog, maar spread wordt minder t.g.v. diezelfde toename liquiditeit. Hoe dit in de mix uitpakt is afwachten.
6. [verwijderd] 12 mei 2020 16:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eddiefreddie schreef op 12 mei 2020 16:16:

   [...]
   
   Hoezo worden de marges lager?
   
   @Diana
   
   Ligt eraan hoeveel flowtraders in bond ETF's handelt. Volgens mij niet zoveel, maar weet ik niet zeker. Ik denk dat dit niet veel impact zal hebben op de omzet, maar het is in ieder geval positief lijkt mij ;)
   
   Volgens mij, ik denk en lijkt mij.
   
   Waar baseer jij dit op?
   

   Bij een recruitment event (2 jaar terug, dus kan inmiddels anders zijn) van flowtraders is er wel eens verteld waarin Flow allemaal handelt, en kan me niet herrinneren dat ze veel in bond ETF's traden, maar daar kan ik me in vergissen. Wat betreft dat ik niet verwacht dat het veel impact zal hebben op de omzet: Het maakt niet heel veel uit of de FED ETF's kopen of de obligaties zelf. Als de FED niet voor ETF waren gegaan dan hadden ze gewoon de obligaties zelf gekocht. Door beide acties fluctueert de prijs van de ETF's, dus beide acties zorgen voor meer volatiliteit en volgens mij de ene niet meer dan de ander. Waarom ik denk dat het positief zal zijn als het effect heeft, omdat er meer transacties zullen zijn in de ETF's, dus Flow zal meer handelen, dus meer winst maken.
7. [verwijderd] 12 mei 2020 17:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Littletycoon schreef op 12 mei 2020 16:51:

   [...]
   Maar niet correct. Meer liquiditeit betekent lagere spread. Dus volume gaat misschien wel omhoog, maar spread wordt minder t.g.v. diezelfde toename liquiditeit. Hoe dit in de mix uitpakt is afwachten.
   

   De FED gaat geen marketmaker spelen dus de liquiditeit wordt niet hoger. De FED koopt/verkoopt grote order OTC door met een market makers (zoals flow) te bellen en grote volumes ETF's te kopen/verkopen. De vraag is alleen of Flow de partij gaat zijn waarmee ze deze grote volumes gaan handelen, als dat niet zo is, dan maakt het volgens mij niet zoveel uit voor flowtraders. Er zal iets meer vol zijn in de Bond ETF markt, maar dat zou er ook zijn als die underlyings van de ETF's gekocht zouden worden.
   
   Denk zelf eigenlijk dat dit nauwelijks impact gaat hebben op de omzet van Flow, maar wellicht heb ik ongelijk. Op zich is het wel weer mooie promo voor ETF's als product.
8. lekkerbek 12 mei 2020 17:30

   auteur info

   • lekkerbek

     Lid sinds: 17 dec 2018

     Laatste bezoek: 28 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 300

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 477

   quote:

   Felix07 schreef op 12 mei 2020 16:21:

   [...]
   
   Ik denk dat hogere volumes in het algemeen gunstig zijn voor FT. Een grote verschil met equity-ETS's is dat veel bond-etf's meer onderliggende waarden hebben: een mandje obligaties bevat meer verschillende titels dan een mandje aandelen. De reden hiervoor is simpel, er zijn veel meer obligaties dan aandelen. Veel bedrijven hebben tientallen obligaties uitstaan en maar 1 of 2 soorten aandelen. Dit verklaart ook meteen het verschil in liquiditeit: in een individuele obligatie van Shell wordt veel minder gehandeld dan in een aandeel Shell. Dit genereert op papier enorme arbitrage-mogelijkheden wanneer de net asset value van een ETF afwijkt van zijn dagprijs. In gewone mensen taal: alle individuele obligaties zijn veel duurder of goedkoper dan het totale mandje. Eind maart liep dit verschil (zoals hier ook beschreven op het forum) op tot meerdere procenten. Echter, omdat er zo weinig handel is in deze obligaties, is het niet (altijd) mogelijk om dit volledige prijsverschil te arbitreren.
   
   Er ontstaat een andere marktdynamiek omdat de FED zowel de ETF's opkoopt als ook individuele obligaties. Ik denk dat dit gunstig is voor FT, omdat er meer handel ontstaat en daarmee ook meer mogelijkheden voor arbitrage. We gaan het mid-juli bij de Q2 resultaten zien..
   

9. Littletycoon 12 mei 2020 17:31

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1124

     Gegeven: 162

   •    Aantal posts: 2.272

   quote:

   Dinna King schreef op 12 mei 2020 17:09:

   [...]
   
   De FED gaat geen marketmaker spelen dus de liquiditeit wordt niet hoger. De FED koopt/verkoopt grote order OTC door met een market makers (zoals flow) te bellen en grote volumes ETF's te kopen/verkopen. De vraag is alleen of Flow de partij gaat zijn waarmee ze deze grote volumes gaan handelen, als dat niet zo is, dan maakt het volgens mij niet zoveel uit voor flowtraders. Er zal iets meer vol zijn in de Bond ETF markt, maar dat zou er ook zijn als die underlyings van de ETF's gekocht zouden worden.
   
   Denk zelf eigenlijk dat dit nauwelijks impact gaat hebben op de omzet van Flow, maar wellicht heb ik ongelijk. Op zich is het wel weer mooie promo voor ETF's als product.
   

   Ik heb niet gezegd dat de FED market maker gaat spelen. de FED zorgt voor liquiditeit door als tegenpartij op te treden. Als het is zoals gesteld dat het nu een niet zo'n liquide markt is dan neemt de liquiditeit (=volume) toe als de FED als tegenpartij gaat optreden. Vraag en aanbod komt hierdoor soepeler bij elkaar waardoor market makers minder risico lopen. Dus spreads gaan omlaag want market makers concurreren met elkaar.
   
   Ergo, volume x spread = NTI. Einduitkomst weet je als je impact beide factoren weet
   
   
10. lekkerbek 12 mei 2020 17:34

    auteur info

    • lekkerbek

      Lid sinds: 17 dec 2018

      Laatste bezoek: 28 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 300

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 477

    quote:

    Felix07 schreef op 12 mei 2020 16:21:

    [...]
    
    Ik denk dat hogere volumes in het algemeen gunstig zijn voor FT. Een grote verschil met equity-ETS's is dat veel -etf's meer onderliggende waarden hebben: een mandje obligaties bevat meer verschillende titels dan een mandje aandelen. De reden hiervoor is simpel, er zijn veel meer obligaties dan aandelen. Veel bedrijven hebben tientallen obligaties uitstaan en maar 1 of 2 soorten aandelen. Dit verklaart ook meteen het verschil in liquiditeit: in een individuele obligatie van Shell wordt veel minder gehandeld dan in een aandeel Shell. Dit genereert op papier enorme arbitrage-mogelijkheden wanneer de net asset value van een ETF afwijkt van zijn dagprijs. In gewone mensen taal: alle individuele obligaties zijn veel duurder of goedkoper dan het totale mandje. Eind maart liep dit verschil (zoals hier ook beschreven op het forum) op tot meerdere procenten. Echter, omdat er zo weinig handel is in deze obligaties, is het niet (altijd) mogelijk om dit volledige prijsverschil te arbitreren.
    
    Er ontstaat een andere marktdynamiek omdat de FED zowel de ETF's opkoopt als ook individuele obligaties. Ik denk dat dit gunstig is voor FT, omdat er meer handel ontstaat en daarmee ook meer mogelijkheden voor arbitrage. We gaan het mid-juli bij de Q2 resultaten zien..
    

    Laat ik voorop stellen dat ik het ook niet weet. Maar ik vermoed dat de FED (mede) tot opkopen overgaat om geld in de markt te pompen. Daarmee wordt (mede) voorkomen dat de koersen te snel dalen en wordt er dus een soort dempende werking op de volatiliteit toegepast. Dat lijkt mij niet goed voor de spreads (en dus voor de marges) van Flow Traders.
11. [verwijderd] 12 mei 2020 17:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Littletycoon schreef op 12 mei 2020 17:31:

    [...]
    Ik heb niet gezegd dat de FED market maker gaat spelen. de FED zorgt voor liquiditeit door als tegenpartij op te treden. Als het is zoals gesteld dat het nu een niet zo'n liquide markt is dan neemt de liquiditeit (=volume) toe als de FED als tegenpartij gaat optreden. Vraag en aanbod komt hierdoor soepeler bij elkaar waardoor market makers minder risico lopen.
    
    

    Wat bedoel je precies met als tegenpartij optreden?
    Liquiditeit staat niet gelijk aan volume. Er kan in een crash heel veel volume in een markt zijn omdat veel mensen willen verkopen, maar dan is de markt niet liquide. De FED zal de markt omhoog blijven stimuleren door middel van opkopen van ETF obligaties (verwacht ik), dit zorgt ervoor dat er alleen aan de bid kant op sommige momenten grote orders komen te staan. Grote orders gaan OTC, dus zul je dit niet zien in de markt als liquiditeit.
    
    @Lekkerbek, goed punt dat de volatiliteit minder wordt door deze acties van de FED. Maar de FED was ook geld in de economie gaan gooien als het bericht over ETF's niet geplaatst was, dan hadden ze het door de underlyings van de ETF's (de obligaties) te kopen gedaan
12. Littletycoon 12 mei 2020 18:49

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1124

      Gegeven: 162

    •    Aantal posts: 2.272

    quote:

    Dinna King schreef op 12 mei 2020 17:52:

    [...]
    Wat bedoel je precies met als tegenpartij optreden?
    Liquiditeit staat niet gelijk aan volume. Er kan in een crash heel veel volume in een markt zijn omdat veel mensen willen verkopen, maar dan is de markt niet liquide. De FED zal de markt omhoog blijven stimuleren door middel van opkopen van ETF obligaties (verwacht ik), dit zorgt ervoor dat er alleen aan de bid kant op sommige momenten grote orders komen te staan. Grote orders gaan OTC, dus zul je dit niet zien in de markt als liquiditeit.
    
    @Lekkerbek, goed punt dat de volatiliteit minder wordt door deze acties van de FED. Maar de FED was ook geld in de economie gaan gooien als het bericht over ETF's niet geplaatst was, dan hadden ze het door de underlyings van de ETF's (de obligaties) te kopen gedaan
    

    Natuurlijk zorgt de fed voor volume, meer volume. Hoe denk je dat ze aan die Balans komen? Otc is jargon, de fed werkt via tussenpartijen,, zoals b.v blackrock, die gaan wel degelijk via de markt. Dat fed en blackrock otc doen is niet relevant.
    
    Veel volume in een illiquide markt = hoge spread. Als die markt liquide wordt gaat volume eerst verder omhoog maar de spread al omlaag. Is het evenwicht vraag en aanbod hersteld zal het volume wat gedaald zijn.
    
    Ik doe opties shell en ft. Spread ft is veel groter. Voor 10 calls kan het minuten duren dat het equivalent in aandelen wordt verhandeld en zijn market makers op zoek naar een tegenpartij en lopen risico = hogere spread. Bij shell zijn die 1000 aandelen in een seconde weg, meer volume dus lagere spread.
    
    
13. DeZwarteRidder 12 mei 2020 18:49

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20840

      Gegeven: 9458

    •    Aantal posts: 96.761

    Samengevat: als de FED ETF's gaat kopen gaan de winstmarges en het volume voor Flow omlaag.
14. beleggertje2020 12 mei 2020 19:45

    auteur info

    • beleggertje2020

      Lid sinds: 10 apr 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1943

      Gegeven: 7586

    •    Aantal posts: 8.386

    Het valt me niet tegen dat Flow zich vandaag duidelijk heeft weten de handhaven tegen een koers van ruim boven de 32 Euro. Dat riekt naar veel meer ! Mooi Mooi !
15. beleggertje2020 12 mei 2020 19:55

    auteur info

    • beleggertje2020

      Lid sinds: 10 apr 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1943

      Gegeven: 7586

    •    Aantal posts: 8.386

    Corona steekt helaas weer opnieuw de kop op ! Ook in de USA is het nog echt niet voorbij. Denk dat de volgende corona-piek juist weer war hoger komt te liggen. Gelukkig ben ik al naar de kapper geweest . Hoop stiekum dat ik ongelijk heb, kan ik tenminste mijn fanatieke zwemhobby in ook binnenbaden weer oppakken. En tja als ik datgene wat ik eigenlijk zo erg graag doe , nog niet kan dan gaan m'n FLOWS wel stijgen ! Tis het een of het ander. Eerlijk is eerlijk , ik heb liever dat mijn flows gelijkblijven of heel lichtjes stijgen , dan kan ik tenminste gewoon weer gaan zwemmen zoals vanouds ! Als Flow wel heel flink stijgt mag ik wellicht nog niet gaan zwemmen, maar eh dan verzacht dat toch een beetje de pijn van het dingen nog niet mogen die ik erg graag doe !
16. [verwijderd] 12 mei 2020 20:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Littletycoon schreef op 12 mei 2020 18:49:

    [...]
    Natuurlijk zorgt de fed voor volume, meer volume. Hoe denk je dat ze aan die Balans komen? Otc is jargon, de fed werkt via tussenpartijen,, zoals b.v blackrock, die gaan wel degelijk via de markt. Dat fed en blackrock otc doen is niet relevant.
    
    Veel volume in een illiquide markt = hoge spread. Als die markt liquide wordt gaat volume eerst verder omhoog maar de spread al omlaag. Is het evenwicht vraag en aanbod hersteld zal het volume wat gedaald zijn.
    
    Ik doe opties shell en ft. Spread ft is veel groter. Voor 10 calls kan het minuten duren dat het equivalent in aandelen wordt verhandeld en zijn market makers op zoek naar een tegenpartij en lopen risico = hogere spread. Bij shell zijn die 1000 aandelen in een seconde weg, meer volume dus lagere spread.
    
    

    Bedankt voor je reactie, interessante discussie!
    Ik weet niet exact wat Blackrock doet, dus misschien is dat OTC inderdaad niet belangrijk. Wat ik wel weet is dat voor grote volumes ETF's OTC via een microfoon met Flowtraders (of andere trading firms) wordt gehandeld. Dit gaat dan buiten het orderboek om, dus in dat geval zou ik zeggen dat het geen liquiditeit in de markt geeft. daarna zal Flowtraders dan zijn aankoop hedgen door bijvoorbeeld de underlyings van de ETF te kopen of verkopen.
    
    Volgens mij is het de vraag of er liquiditeit in de markt komt als er grote volumes aan één kant van het orderboek worden geplaatst. Ik betwijfel of dit de liquiditeit verhoogt. Zodra deze muur van enorme volumes breekt, kan het heel hard die kant opschieten. Daarnaast vraag ik me af of er echt limit orders worden geplaatst, of dat de Bond ETF's direct worden gekocht om de markt omhoog te duwen.
    
    Ik snap niet precies wat je wil zeggen met "veel volume in een illiquide markt = hoge spread". Ik zou zeggen illiquide markt = hoge spread. Naar mijn idee heeft volume hier niet per se wat mee te maken. De spread heeft te maken met risico en de zekerheid waarmee market makers de prijs denken te weten.
    
    Wat wil je zeggen met je laatste alinea? Ik weet dat opties over het algemeen meer illiquide zijn dan de aandelen van het desbetreffende bedrijf.
17. löngterm 12 mei 2020 21:29

    auteur info

    • löngterm

      Lid sinds: 16 jan 2016

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 208

    •    Aantal posts: 1.948

    Oneens,
    Het aanbod van ETF in verschillende marken en uiteenlopende onderliggende fondsen zorgt er voor dat ook het aantal illiquide ETF toe neemt. Ja de grootste hebben extreem kleine spreads. Maar ook dan is er bij volatiliteit veel te behalen op het front van arbitrage door de misprijsing tussen het "mandje" en de producten die daar in zitten.
18. Littletycoon 12 mei 2020 21:51

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1124

      Gegeven: 162

    •    Aantal posts: 2.272

    quote:

    Dinna King schreef op 12 mei 2020 20:03:

    [...]
    Bedankt voor je reactie, interessante discussie!
    Ik weet niet exact wat Blackrock doet, dus misschien is dat OTC inderdaad niet belangrijk. Wat ik wel weet is dat voor grote volumes ETF's OTC via een microfoon met Flowtraders (of andere trading firms) wordt gehandeld. Dit gaat dan buiten het orderboek om, dus in dat geval zou ik zeggen dat het geen liquiditeit in de markt geeft. daarna zal Flowtraders dan zijn aankoop hedgen door bijvoorbeeld de underlyings van de ETF te kopen of verkopen.
    
    Volgens mij is het de vraag of er liquiditeit in de markt komt als er grote volumes aan één kant van het orderboek worden geplaatst. Ik betwijfel of dit de liquiditeit verhoogt. Zodra deze muur van enorme volumes breekt, kan het heel hard die kant opschieten. Daarnaast vraag ik me af of er echt limit orders worden geplaatst, of dat de Bond ETF's direct worden gekocht om de markt omhoog te duwen.
    
    Ik snap niet precies wat je wil zeggen met "veel volume in een illiquide markt = hoge spread". Ik zou zeggen illiquide markt = hoge spread. Naar mijn idee heeft volume hier niet per se wat mee te maken. De spread heeft te maken met risico en de zekerheid waarmee market makers de prijs denken te weten.
    
    Wat wil je zeggen met je laatste alinea? Ik weet dat opties over het algemeen meer illiquide zijn dan de aandelen van het desbetreffende bedrijf.
    

    Ik wil alleen zeggen met de laatste alinea dat hogere volumes = liquiditeit (fondsen met hogere volumes) een lagere spread geven. Dat is niet hetzelfde als hoge volumes bij een crash. Die zijn vaak het gevolg van gebrek aan achterliggende liquiditeit of andere gedwongen redenen, waardoor velen snel door dezelfde deur naar buiten moeten, de hoge spreads zijn feitelijk het gevolg van het gebrek aan achterliggende evenwichtige liquiditeit.
19. löngterm 12 mei 2020 21:51

    auteur info

    • löngterm

      Lid sinds: 16 jan 2016

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 208

    •    Aantal posts: 1.948

    CBOE VIX staat bijna 10% in de plus en de 24 uur AEX staat op een min van ruim 1%
    
    Kortom onrust blijft aanwezig en Flow blijft goed boeren.
20. löngterm 12 mei 2020 21:53

    auteur info

    • löngterm

      Lid sinds: 16 jan 2016

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 247

      Gegeven: 208

    •    Aantal posts: 1.948

    quote:

    Littletycoon schreef op 12 mei 2020 21:51:

    [...]
    Ik wil alleen zeggen met de laatste alinea dat hogere volumes = liquiditeit (fondsen met hogere volumes) een lagere spread geven. Dat is niet hetzelfde als hoge volumes bij een crash. Die zijn vaak het gevolg van gebrek aan achterliggende liquiditeit of andere gedwongen redenen, waardoor velen snel door dezelfde deur naar buiten moeten, de hoge spreads zijn feitelijk het gevolg van het gebrek aan achterliggende evenwichtige liquiditeit.
    

    Nogmaals de groeiende ETF markt is niet enkel gericht op volume dat inderdaad spreads verlaagt. Het is vooral gericht op het aanbod van ETF die nu alle denkbare thema's hebben en de meest unique passieve fondsen aanbieden. Deze zijn vele malen kleiner en daarmee is ook het volume aan low volume ETF's groeiende.