Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Wanneer komt men nou eindelijk eens in actie

1. !@#$!@! 27 maart 2005 10:18

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4455

     Gegeven: 3210

   •    Aantal posts: 20.453

   tegen deze belachelijke hoge lonen en stemmen aandeelhouders tegen deze zelfverrijking van het topbestuur.
   
   - bedrijven blijven de lonen van topbestuur maar aanpassen aan de rest, zo blijf je dus eeuwig bezig.
   - Onzin natuurlijk dat het nodig is om goede mensen aan te trekken, zoveel topbestuur plaatsen zijn er niet, net alsof er maar tientallen geschikte mensen zijn ofzo.
   - Het verband tussen de hoogte van de lonen van topbestuur en de prestaties van het bedrijf blijkt eerder negatief te zijn , als er al een verband is.
   
   Loonsprong voor top van Heineken
   VAN ONZE REDACTEUR
   
   AMSTERDAM - Heineken gaat het salaris van zijn top fors verhogen. Zo wordt het basisloon van de bestuursvoorzitter in twee jaar met 25% verhoogd tot euro 680.000 in 2006. Zijn vier collega's in de raad van bestuur krijgen 46% meer en verdienen over twee jaar in ieder geval euro 525.000.
   
   Heineken wil de salarissen naar eigen zeggen meer in lijn brengen met die van voornamelijk andere Nederlandse multinationals. 'Er is sinds 1999 niets veranderd aan het basissalaris. Deze nieuwe bedragen zijn het gemiddelde van een groep van elf gelijken zoals Unilever, DSM, Wolters Kluwer en Nestlé', zegt de woordvoerder.
   
   Het afgelopen jaar ontving bestuursvoorzitter Thony Ruys bijna euro 1,2 mln, een stijging van 16% ten opzichte van 2003, vooral door een fors hogere bonus. Zijn collega's ontvingen euro 733.000. De stijging komt ondanks het feit dat het bedrijf voor het tweede jaar op rij breekt met de traditie van dubbelcijferige groei van omzet en winst.
   
   Ook de systematiek van het prestatiegerelateerde deel van de beloning gaat op de schop. De jaarbonus, bij Heineken tantième geheten, wordt niet langer gerelateerd aan het dividend. De bepalende factor wordt de autonome groei van de nettowinst, dus uitgezonderd valuta-effecten, goodwill, eenmalige baten/lasten en veranderingen in de consolidatie of wijze van accounting.
   
   Unilever maakte eerder deze week bekend juist af te stappen van het winstbegrip als criterium. Het stapt over op een systematiek van waardecreatie die door salarisdeskundigen als zuiverder en minder gemakkelijk te beïnvloeden wordt omschreven.
   
   De woordvoerder van Heineken zei desgevraagd niet te weten waarom de brouwer heeft gekozen voor winstgroei. De bonus kan voor de topman maximaal euro 591.000 bedragen, voor gewone bestuurders euro 455.000.
   
   Opmerkelijk is ook het besluit van de brouwer om voor het eerst in aandelen te betalen. De in 2002 overleden Freddy Heineken heeft zich daar altijd fel tegen verzet. Hij koos voor een langetermijnbonus die was gebaseerd op de uitgifte van bonusaandelen als gevolg van een herkapitalisatie. Die vond in de praktijk elke drie jaar plaats.
   
   De nieuwe systematiek voorziet in het verstrekken van het voorwaardelijk toekennen van aandelen. Die worden na drie jaar onvoorwaardelijk, op basis van de koerswinst en dividend van het aandeel ten opzichte van een vergelijkingsgroep van elf gelijken waaronder een groot aantal brouwers. De maximale waarde van de aandelen die de bestuursvoorzitter kan krijgen is euro 633.000 per jaar. Voor zijn collega's is dat euro 487.000.
   
   De Heineken-woordvoerder kon niet aangeven waarom er is gekozen voor een systematiek met aandelen. Het is volgens hem geen gevolg van het feit dat Heineken door de oude systematiek niet meer de mensen kan krijgen die het wil.
   
   Met het deels belonen in op aandelen gebaseerde beloning loopt Heineken overigens wel in de pas met de trend bij bedrijven als Philips en Unilever. De brouwer start ook een studie naar het pensioensysteem. Wat de studie-opdracht is en wanneer die moet zijn afgerond, kon de woordvoerder niet zeggen.
   
   In een dertig pagina's tellend stuk legt Heineken zich naast de lat van de code-Tabaksblat voor goed ondernemingsbestuur. Het bedrijf voldoet niet aan code op het punt van arbeidscontracten. De contracten zijn voor onbepaalde tijd en er zijn ook geen afspraken gemaakt over een maximering van de exitregeling tot een jaarsalaris. De brouwer zegt hier ook niet aan te willen voldoen, omdat het in strijd is met de Nederlandse wetgeving.
   
   Ook voldoet het niet aan de criteria van onafhankelijkheid van commissarissen. Drie van de zes commissarissen zijn afhankelijk. Bovendien heeft een van hen via zijn partner een fors aandelenbelang in de onderneming. Dat maakt ook dat de brouwer voor leden van de familie Heineken een uitzondering maakt op de eis om de zittingsduur te maximeren tot twaalf jaar.
   
2. [verwijderd] 27 maart 2005 10:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tsja, wie zouden 'ze' moeten zijn?
   - De overheid. Wettelijk verbieden lijkt me lastig, maar 98% belasting op inkomen boven, zeg EUR 1.000.000, zou best kunnen. Wellicht als Jan M. in het volgende kabinet komt?
   - De aandeelhouders. De gewone aandeelhouders hebben ongeorganiseerd weinig in te brengen - en het zal ze doorgaans worst wezen. Pensioenfondsen e.d. wel, maar die doen dat niet. Wellicht dat de topbestuurders daarvan ook schandalig veel verdienen?
   - De consument. Ik drink b.v. (vrijwel) nooit Heineken en winkel nooit bij AH. Ik denk niet dat dat bericht doorkomt bij de heren graaiers, maar als velen het doen... bij AH / Moberg heeft het enigszins gewerkt destijds.
3. [verwijderd] 27 maart 2005 10:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Probleem met betrekking tot salariëring van de managers, komt doordat de meeste managers geen oprichter is geweest van de toko. Daarmee hebben ze een andere verantwoordelijkheidsgevoel dan bij de oprichters. Is aan de ene kant ook logisch; ze moeten in korte tijd goede resultaten laten zien, en dat heeft een prijs.
   
   Ondernemer/oprichter heeft denkt er anders over, hoe kan ik mijn onderneming zo goed mogelijk laten renderen, zodat mijn vermogenswaarde goed mogelijk kan toenemen. Hiermee is ook de vraag beantwoord dat zowel de ondernemer als de manager het doel heeft, hoe kan ik zo mogelijk mijn kennis, macht en organisatie-talent ten gelde maken, opdat ik zo hoog mogelijk rendement over mijn eigen investering kan verkrijgen.
   
   
4. !@#$!@! 27 maart 2005 12:31

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4455

     Gegeven: 3210

   •    Aantal posts: 20.453

   - belasting zie ik niet zitten, teveel bemoeienis en daar vinden ze wel wat op. (via buitenland)
   - pensioenfondsen en andere aandeelhouders zijn degene die de verantwoordelijkheid hebben. en op hun doelde ik.
   - consument kan, maar dan moet het wel erg gortig worden (zie ah) en kan je in principe wel elk bedrijf boycotten, niet echt realistisch.
5. !@#$!@! 27 maart 2005 12:33

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4455

     Gegeven: 3210

   •    Aantal posts: 20.453

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef:

   Is aan de ene kant ook logisch; ze moeten in korte tijd goede resultaten laten zien, en dat heeft een prijs.
   

   - die prijs hoeft domweg niet zo hoog te zijn. Voor de helft minder doet men het ook. (en vaak nog beter ook)
6. Boemba ~ de stem van de rede 27 maart 2005 20:17

   auteur info

   • Boemba ~ de stem van de rede

     Lid sinds: 05 mei 2003

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1668

     Gegeven: 408

   •    Aantal posts: 7.298

   het nut van ingrijpen ontgaat me blijkbaar
   
   waarom mogen die mensen niet krijgen wat het bedrijf hen gunt?
   
   
7. [verwijderd] 28 maart 2005 07:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Boemba :
   je weet dat toch zeker wel
   dat je nooit krijgt wat een ander je gunt ?
   neem je zelf nou
8. [verwijderd] 28 maart 2005 11:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Loonmatiging is voor de hoge heren zelf blijkbaar niet weggelegd.
   Als je managers min of meer zelf de mogelijkheid geeft hun eigen salaris te bepalen dan vraag je om dit soort uitwassen.
   
   Bonussen bestuurders in 2004 fors gestegen
   Van onze verslaggevers
   
   AMSTERDAM - Bestuurders van Nederlandse ondernemingen hebben hun inkomen in 2004 fors zien stijgen. De grote beursgenoteerde bedrijven die tot nu toe hun jaarverslag hebben gepubliceerd, betaalden hun bestuurders gemiddeld 17 procent meer dan in 2003.
   
   De werkgeversorganisatie VNO-NCW zei begin deze maand nog dat de inkomens aan de top van het Nederlands bedrijfsleven 'een pas op de plaats' hadden gemaakt. Volgens VNO lagen de salarissen in 2004 slechts 1 procent hoger dan in 2003.
   
   vrijdag 25 maart 2005.
   
   Nieuwe topman CSM ontvangt 54 pct meer salaris
   
   Door onze redacteur Frits Baltesen
   
   ROTTERDAM, 26 MAART. De nieuwe topman van voedingsbedrijf CSM, G. Hoetmer, gaat 54 procent meer verdienen dan zijn voorganger Jaap Vink. Het basissalaris van Hoetmer is 550.000 euro. Vink verdiende in 2003 358.000 euro.
   
   Dat blijkt uit gegevens van CSM. Hoetmer heeft nu een topfunctie bij voedingsbedrijf Unilever en stapt op 1 mei over naar CSM.
   
   Behalve dit basissalaris en een vergoeding voor pensioenkosten, krijgt Hoetmer bij realisering van enkele doelen een korte- en een langetermijnbonus en 40.000 aandelen CSM. Deze aandelen zijn tegen de huidige koers van 23,49 euro ongeveer 940.000 euro waard.
   
   Bovendien ontvangt de toekomstige bestuursvoorzitter bij gedwongen vertrek een ontslagvergoeding van anderhalf maal zijn salaris plus bonus. Dat bedrag kan oplopen tot maximaal 1,24 miljoen euro.
   
   Uitbetaling van de bonusregelingen, aandelen en een deel van de vertrekpremie zijn afhankelijk van de prestaties van CSM. Als Hoetmer de maximale prestatie levert, bedraagt de komende drie jaar zijn inkomen gemiddeld 1,29 miljoen euro per jaar, exclusief een pensioenvergoeding van 137.500 euro. Als hij over drie jaar de 40.000 aandelen ontvangt, mag hij ze overigens pas na vijf jaar verzilveren.
   
   Vink ontving in 2003 een salaris van 670.000 euro en aandelenopties die tegen de huidige beurskoers een waarde hebben van ongeveer 70.000 euro. Volgende week publiceert CSM het inkomen van Vink over het afgelopen jaar.
   
   Hoeveel bonussen, vergoedingen en aandelen Hoetmer krijgt, hangt af van vooraf gestelde doelen die door de raad van bestuur en raad van commissarissen al deels zijn vastgesteld, vertelt Hoetmer. ,,Het gaat om uitermate uitdagende targets, waar hard voor moet worden gewerkt.'' Over de verdere invulling van deze doelen praat Hoetmer na zijn aanstelling in mei met de raad van commissarissen.
   
   De hoogte van de kortetermijnbonus zal volgens hem afhankelijk zijn van bedrijfsprestaties, zoals nettowinst. De lange-termijnbonus is afhankelijk van de koersontwikkeling van het aandeel CSM in vergelijking met tien beursgenoteerde internationale voedingsbedrijven, onder andere Wessanen.
   
   Onder Vink behaalde CSM vorig jaar een omzet van 3,48 miljard euro en een nettowinst van 145 miljoen euro. Hoetmer leidt straks een bedrijf dat 20 procent kleiner is. Oorzaak is een wijziging van de strategie. CSM gaat zich toeleggen op de fabricage van bakkerijproducten en voedingsingrediënten voor de industrie. Daarom werd eind vorig jaar de snoepdivisie (Sportlife, Red Band, Venco, King) voor 850 miljoen euro verkocht aan investeringsmaatschappij CVC Capital Partners.
   
   26 maart 2005
9. [verwijderd] 28 maart 2005 12:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Boemba schreef:

   het nut van ingrijpen ontgaat me blijkbaar
   
   waarom mogen die mensen niet krijgen wat het bedrijf hen gunt?
   

   Probleem is dat ze krijgen wat ze zichzelf gunnen...
10. lovelyrita 28 maart 2005 15:50

    auteur info

    • lovelyrita

      Lid sinds: 13 apr 2001

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 128

      Gegeven: 191

    •    Aantal posts: 662

    [quote=Boemba]
    het nut van ingrijpen ontgaat me blijkbaar
    
    waarom mogen die mensen niet krijgen wat het bedrijf hen gunt?
    
    [/quote
    
    Het punt is dat het bedrijf (de aandeelhouders) het hen niet gunt, maar zij het aan zichzelf toekennen. Het is legaal stelen over de hoofden van de aandeelhouders, het hogere salaris gaat immers t.l.v. de winst.
    
    De overheid is dan ook de enige instantie die kan ingrijpen door bijvoorbeeld wettelijk een plafond toe te kennen aan de hoogte van het salaris van ceo's. In onze maatschappij vind ik het echt onbegrijpelijk dat partijen als PvdA, SP en Groen Links (waar ik voor de rest weinig mee van doen heb)hier niet eens flink aan de bel gaan hangen. Dit zijn immers de partijen die regelmatig de (zogenaamd) rechtse partijen van "asociaal" gedrag betichten. Asociaal is de zelfverrijking van de Ceo's en dit is onderbelicht.
    Nederland zou in dit opzicht best eens een voorlopersrol in de wereld op zich mogen nemen zonder er op te wijzen dat Ceo's in Amerika nog meer verdienen.
    Het grote verschil tussen een ceo en een ondernemer is dat eerstgenoemde geen risico over zijn vermogen loopt. Laatstgenoemde zit er met zijn eigen geld in en mag wat mij betreft wel zichzelf dezse bedragen toekennnen (als de reultaten dit toelaten).
11. !@#$!@! 29 maart 2005 20:33

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4455

      Gegeven: 3210

    •    Aantal posts: 20.453

    - Waar gaat dit in hemelsnaam over, ik snap het echt niet.
    
    Miljoenenpremie voor vertrek topman VNU
    Gepost door Bart (veekeend) - Bron: De Telegraaf
    Gepubliceerd: dinsdag 29 maart 2005 @ 20:17
    Vrijwillig weggaan bij een bedrijf en dan ook een flinke gouden handdruk krijgen. Voor de gemiddelde werknemer niet weggelegd, wel voor Michael Connors van het concern VNU. Uit het jaarverslag van 2004 blijkt dat hij 2,2 miljoen euro vertrekpremie krijgt, ofwel tweemaal het jaarsalaris plus de maximumbonus.
    
    In januari kondigde de Amerikaan aan het concern te verlaten. Naast de vertrekpremie zal hij ook meedelen in extra bonussen die worden verstrekt als VNU over twee jaar aan een aantal doelstellingen heeft voldaan. Om hoeveel geld dit gaat, wil VNU niet zeggen.
    
    Eerder zorgde Connors al voor gefronsde wenkbrauwen, door een eenmalige bonus van acht miljoen dollar te cashen. Hij kreeg dat geld voor zijn rol in de overname van het Amerikaanse marktonderzoeksbureau AC Nielsen in 2001.
12. [verwijderd] 29 maart 2005 20:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    waarom mogen die mensen niet krijgen wat het bedrijf hen gunt?
    
    ;-)
13. [verwijderd] 29 maart 2005 21:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk ook dat er op een of andere manier een rem moet komen op de salarissen van "topbestuurders". Velen onder hen, de goeden niet te na gesproken, zijn ook veel te veel bezig met het zichzelf verrijken en dat komt het bedrijf zeker niet ten goede. Ook richting werknemers vind ik het een volkomen verkeerd signaal dat de directie zoveel meer verdient dan zijzelf en dat salaris ook nog eens zo gemakkelijk zelf kunnen verhogen. Zo'n directie neem je gewoon niet serieus, en dat is wederom niet goed voor een bedrijf. Het wordt dan al gauw een ieder voor zich.
    
    In principe zou de raad van commissarissen de lonen in de hand moeten houden, maar dat systeem faalt jammerlijk. De weeffout is dat de raad zelf nieuwe leden benoemt en daarom zitten daar meestal ex-"topbestuurders". Dat is gewoon de kat op het spek binden. Op dit punt kan andere wetgeving helpen, bijv. via meer zeggenschap van de werknemers bij het benoemen van commissarissen dan wel van de aandeelhouders.
    
    Dik
14. donnie 29 maart 2005 21:23

    auteur info

    • donnie

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 19 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 52

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 794

    Ik ga morgen bij VNU solliciteren.
15. [verwijderd] 29 maart 2005 22:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aandeelhouders - en ik neem aan dat op een site als deze de meesten onder jullie dat zijn - kunnen de aandelen van door gigagraaiers geleide grote bedrijven ook gewoon dumpen of in elk geval niet kopen?
    
16. [verwijderd] 29 maart 2005 23:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Poldersuckelaer schreef:

    Aandeelhouders - en ik neem aan dat op een site als deze de meesten onder jullie dat zijn - kunnen de aandelen van door gigagraaiers geleide grote bedrijven ook gewoon dumpen of in elk geval niet kopen?
    
    

    Daar hebben die ex-werknemers van ABN AMRO veel aan die er vlak de kerst er nog ff uitmoesten omdat die topbestuurder nog op de valreep ff wat extra procenten bonus op wilde strijken.
    Terwijl ie met z'n grote bek riep dat ie ABN naar de 5e stek ter wereld wilde tillen.
    Hij haalde de 10e stek niet eens. En dan denk je dat zo'n "top"bestuurder de laan uit wordt getrapt omdat ie in de verste verte de doelstelling niet heeft gehaald maar nee hoor..alleen z'n bonussie is ietsies minder.
    Maar toch nog ff een procent of 40 salaris verhoging.
    Dat doen ze met voetbaltrainers toch wat makkelijker.
17. [verwijderd] 29 maart 2005 23:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Alex-afrb1 schreef:

    [quote=Poldersuckelaer]
    Aandeelhouders - en ik neem aan dat op een site als deze de meesten onder jullie dat zijn - kunnen de aandelen van door gigagraaiers geleide grote bedrijven ook gewoon dumpen of in elk geval niet kopen?
    
    [/quote]
    Daar hebben die ex-werknemers van ABN AMRO veel aan die er vlak de kerst er nog ff uitmoesten omdat die topbestuurder nog op de valreep ff wat extra procenten bonus op wilde strijken.
    Terwijl ie met z'n grote bek riep dat ie ABN naar de 5e stek ter wereld wilde tillen.
    Hij haalde de 10e stek niet eens. En dan denk je dat zo'n "top"bestuurder de laan uit wordt getrapt omdat ie in de verste verte de doelstelling niet heeft gehaald maar nee hoor..alleen z'n bonussie is ietsies minder.
    Maar toch nog ff een procent of 40 salaris verhoging.
    Dat doen ze met voetbaltrainers toch wat makkelijker.
    

    Begrijp ik hier nu uit dat je geen AAB aandelen meer koopt zolang Groenink daar topgraaier is? Of moet ik lezen dat je al AAB aandelen had en omdat Groenink matigjes preseteerde je zelf onvoldoende kon graaien?
    
18. [verwijderd] 29 maart 2005 23:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geen van beide.
    Heb AAB al lang geleden van de hand gedaan want met 250 stuks ongeveer schoot ik er niet zoveel mee op.
    Maar de stunt van Groenink van voor de kerst was de triestheid zelve en toppunt van graai cultuur.
    Zo'n soort hang naar geld zal ik van z'n lang zal ze leven nooit etaleren.
    Ben niet vies van geld verdienen maar ik heb in ieder geval nog wel grenzen.
19. !@#$!@! 31 maart 2005 15:13

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4455

      Gegeven: 3210

    •    Aantal posts: 20.453

    sinds de aandeelhouders maar over zich heen laten lopen dan ben ik maar voor deze actie (al ben ik normaal geen fan van vakbonden).
    
    CNV: Geen loonafspraken als topinkomens fors blijven stijgen
    Gepost door Arno (Nolius) - Bron: Stand.nl
    Gepubliceerd: donderdag 31 maart 2005 @ 15:05
    Vakcentrale CNV weigert centrale loonafspraken te maken als de werkgevers niet ingrijpen in de sterke stijgingen van de topinkomens. Dat zei CNV-voorzitter Doekle Terpstra in het Radio 1-programma Stand.nl. Hij reageerde op de berichten dat topmannen van grote bedrijven hoge bonussen en flinke loonsverhogingen krijgen.
    
    Volgens Terpstra moet de topmensen in het bedrijfsleven het goede voorbeeld geven. "Ik vertik het om te blijven staan voor mijn mensen als iedere keer opnieuw een kleine elite zich verheft boven het gepeupel en zich permitteert om miljoenen te cashen", zo zei hij.
    
    Al dit jaar mag wat het CNV betreft de maximale loonsverhoging van 1,25 procent worden losgelaten in bedrijven waar de top zich niet houdt aan de afspraken gemaakt in de Stichting van de Arbeid. "Het CNV gaat geen nieuwe afspraken maken over de loonvorming als de werkgevers dit debat over de topsalarissen niet corrigeren." Hij hamerde erop dat hij niks tegen topsalarissen heeft, maar dat het hem gaat om de forse verhogingen van het salaris van de topmensen.
20. [verwijderd] 31 maart 2005 17:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Alex-afrb1 schreef:

    Geen van beide.
    Heb AAB al lang geleden van de hand gedaan want met 250 stuks ongeveer schoot ik er niet zoveel mee op.
    Maar de stunt van Groenink van voor de kerst was de triestheid zelve en toppunt van graai cultuur.
    Zo'n soort hang naar geld zal ik van z'n lang zal ze leven nooit etaleren.
    Ben niet vies van geld verdienen maar ik heb in ieder geval nog wel grenzen.
    

    Jij zegt het goed, geld verdienen!! Je moet er dus iets voor doen. Dat schijnen topmanagers tegenwoordig niet meer door te hebben.