Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Gewoon nieuwsgierig

1. smith&jones 24 mei 2005 14:08

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 06 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   Hermione, hartelijk aanbevolen, al ben ik het met je conclusie niet helemaal eens.
   
   Europees leger: De kosten zullen idd stijgen. Daar staat tegenover dat Europa militair-politiek gezien juist minder afhankelijk wordt van de USA, inclusief diens wapenindustrie. Zoals iemand op dit forum terecht opmerkte: Bij de oorlog in 'buurland' Joegoslavië stond Europa machteloos, en dat is nog maar kort geleden. Aspirant-lidstaten als Kroatië hebben het allemaal niet aan overste Karremans te danken...de goeie man kon niets uitrichten door het totale gebrek aan eenheid. Het was een pijnlijke episode die glashelder toonde wat de positie van Nederland was, maar nog meer die van Europa.
   
   Intussen is Nederland nog steeds het braafste jongetje in de NAVO-klas en zien we Bush II tijdens een dodenherdenking in Nederland schaamteloos PR bedrijven voor Golfoorlog II. Binnen een verenigd Europees leger dienen we in ieder geval EU belangen.
   
   In zijn algemeenheid: ik ben het met je eens dat de Europese regelgeving veel absurde gevolgen heeft gehad, en ongetwijfeld nog zal hebben. Ik denk alleen niet dat een 'Nee' een en ander zal verbeteren, integendeel.
   
   Op termijn denk ik dat uniformiteit in algemene regelgeving de betere optie is. Dit kan dienen als raamwerk voor de praktische implementatie door de beheerscomités. Eerlijk gezegd acht de invloed van dit referendum veel kleiner dan deze comités.
   
   De werkelijke issue is de koppeling van de landelijke politiek van de lidstaten met het functioneren van deze comités. Daar worden de belangen en besluiten van de lidstaten behartigd en afgewogen.
   
   Een voorbeeld: ( NRC 14-15 mei )Niet alleen wordt besloten langzaam de landbouwsubsidies terug te dringen, ook mogen lidstaten voorstellen doen om hun boeren te helpen de veranderingen het hoofd te bieden. ( vrij vertaald door mij : de boeren in Noorwegen dienden een voorstel in voor subsidies op een bepaald soort verbrandingsoven voor een gewas dat alleen daar voorkomt. Een andere lidstaat wilde subsidie voor een systeem om het gebruik van bestrijdingsmiddelen te registreren. )
   
   Cést le ton qui fait le musique, veel is afhankelijk van de interpretatie en daadwerkelijke uitvoering van de uniforme regelgeving. En uit dit soort voorbeelden blijkt dat in de praktijk vaak de lokale belangen juist
   sterk worden vertegenwoordigd en worden meegewogen.
   
   Ook hier lijkt desinformatie het grootste probleem. Vaak zijn ambetnaren niet op de hoogte van de mogelijkheden, laat staan de belanghebbenden.
   
   Maar een 'Nee'lost dat m.i. niet op...Integendeel.
   
   mvrgr.
   S&J
   
2. smith&jones 24 mei 2005 14:15

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 06 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   en ook Fire aanbevolen,
   
   S&J
3. [verwijderd] 24 mei 2005 14:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Als ik mij inleef in sommige nee-stemmers dan kan ik mij voorstellen dat borrelpraat naar boven komt drijven. Een afkeer tegen het huidige beleid vindt ik begrijpelijk door de huidige ontwikkelingen.
   
   Niet alleen het huidige beleid hebben schuld aan borrelpraat maar ook de geforceerde manier van communicatie richting het volk. Hiermee doel ik voornamelijk over de leugens dat het werkelijk een democratisch proces zal zijn. DIT IS HET NAMELIJK NIET! Er werd in eerste instantie aangegeven geen plan B te hebben als bijv een grootmacht als Frankrijk tegen zou stemmen. Langszamerhand wordt duidelijk dat hier over gelogen is en men al een plan de campagne heeft bij een negatief resultaat. Dan heb ik het nog niet eens over de Nederlandse berichten die, bij nee-stemming, eventueel opnieuw een stemming wil gaan houden, aldus Wouter Bos.
   
   Borrelpraat komt ook door de positie waar wij als land in verkeren na een doorgang van de Europese grondwet. Hiermee wordt het aantal stemmen gerelateerd aan het aantal inwoners van het betreffende land en zoveel inwoners hebben wij niet.
   
   Wij hebben uiteindelijk het minste stemrecht maar mogen wel het meeste betalen aan Brussel. Als men het stemrecht zou relateren aan de financiële bijdrage dan had ik misschien anders gestemd. Mede door het feit dat wij al jaren teveel betalen. De Britten krijgen al jarenlang korting terwijl wij al jaren extreem veel bijdragen. En driemaal raden waar dat vandaan komt!
   
   Ik vindt het wel een interessant draadje omdat ik moet toegeven niet volledig geïnformeerd te zijn. Ik volg het wel met veel interesse
   
   Gr Dennis
4. [verwijderd] 24 mei 2005 15:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   DEN HAAG - Vandaag dient in Den Haag een kort geding tegen de Staat over de inzet van euro 3,5 mln extra aan belastinggeld om burgers op te roepen voor de Europese Grondwet te stemmen. Het comité Grondwet Nee wil dat de rechter dit verbiedt. De radiospotjes en advertenties moeten worden stopgezet en folders mogen niet worden verspreid. Afgelopen weekend kregen stemgerechtigden al de nieuwe folder op de mat.
   
   Advocaat Maarten Koetser van advocatenkantoor Kennedy Van der Laan stelt dat deze extra overheidsuitgaven 'in strijd zijn met de Referendumwet'. Daarin is vastgelegd dat de regering euro 1 mln steekt in voorlichting over de Europese Grondwet. Dat geld moest gelijkelijk verdeeld worden over voor- en tegenstanders. Ook is het besluit om euro 3,5 mln extra in te zetten in strijd met de eisen die de overheid zelf stelt aan voorlichtingscampagnes, betoogt Koetser.
   
   --> belastinggeld betaald het werkende volk, met andere woorden uiteindelijk worden wij belast voor de promotiecampagne. Net alsof er nog niet genoeg over de balk wordt gesmeten. Efficienter te werk gaan betekend kostenbesparing. Dit is dus geen twee keer een voorlichtingboekje naar alle huishoudens sturen! En reken maar dat alle heffingen begin van het jaar zullen stijgen door eventuele tekorten op de balans. Van dit soort achterbakse praktijken baal ik dus. Aan niemand hoeft verantwoording worden afgelegd en als de eerste kamer onverhoopt een keertje tegenstemd dan is iedereen weer gepikeerd.
   
   Gr. Dennis
5. Cézan 24 mei 2005 17:22

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   quote:

   kck schreef:

   [quote=Cézan]
   
   Ach so! Je bent er nu al van overtuigd dat een JA vooruitgang betekent?
   Met dat stelletje malloten in Brussel?
   Leg me dan maar eens uit waar die vooruitgang met name inzit.
   Niet met hetzelfde aankomen als slicky JPB ons als een worst (spaanse graag..)voorhoudt.
   Czn.
   [/quote]
   
   Kijk,als jij me vertelt waar ik niet mee aan moet komen,dan weet je wel waar ik zelf mee aan zou moeten komen en hoef ik 't je niet meer te vertellen.
   Zen-Zan de chorizo eter,
   mvlach(v voor vette),kck
   

   Dank voor je heldere uiteenzetting............
   Heel goed, chorizo.
   
   Ik weet het nu zeker, ik schaar me achter Klef en dus niet achter jou. Grondwet komt er idd toch, klopt. Als er een nieuw referendum komt (Bos), dan zullen ze deze anders verpakken, uitgekookter en achterbakser. Wat nu gebeurt had dit suffe kabinet niet voorzien dat het volk dit een uitgelezen kans vind om haar ongenoegen over van alles en nog wat te kunnen ventileren.
   Vandaar dat Bot zich gegijzeld voelt.
   Czn.
   
   PS Wijnen? Australie gaat zich steeds meer als hét wijnland profileren. Rosemount overal te krijgen, ca 4.99
6. [verwijderd] 24 mei 2005 17:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dmen schreef:

   DEN HAAG - Vandaag dient in Den Haag een kort geding tegen de Staat over de inzet van euro 3,5 mln extra aan belastinggeld om burgers op te roepen voor de Europese Grondwet te stemmen. Het comité Grondwet Nee wil dat de rechter dit verbiedt. De radiospotjes en advertenties moeten worden stopgezet en folders mogen niet worden verspreid. Afgelopen weekend kregen stemgerechtigden al de nieuwe folder op de mat.
   
   Advocaat Maarten Koetser van advocatenkantoor Kennedy Van der Laan stelt dat deze extra overheidsuitgaven 'in strijd zijn met de Referendumwet'. Daarin is vastgelegd dat de regering euro 1 mln steekt in voorlichting over de Europese Grondwet. Dat geld moest gelijkelijk verdeeld worden over voor- en tegenstanders. Ook is het besluit om euro 3,5 mln extra in te zetten in strijd met de eisen die de overheid zelf stelt aan voorlichtingscampagnes, betoogt Koetser.
   
   --> belastinggeld betaald het werkende volk, met andere woorden uiteindelijk worden wij belast voor de promotiecampagne. Net alsof er nog niet genoeg over de balk wordt gesmeten. Efficienter te werk gaan betekend kostenbesparing. Dit is dus geen twee keer een voorlichtingboekje naar alle huishoudens sturen! En reken maar dat alle heffingen begin van het jaar zullen stijgen door eventuele tekorten op de balans. Van dit soort achterbakse praktijken baal ik dus. Aan niemand hoeft verantwoording worden afgelegd en als de eerste kamer onverhoopt een keertje tegenstemd dan is iedereen weer gepikeerd.
   
   Gr. Dennis
   

   De beste manier voor de regering om een "ja" voor de grondwet te krijgen is zelf gaan lopen roepen dat ze tegen zijn. Is nog goedkoper ook.
7. smith&jones 24 mei 2005 17:35

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 06 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   Hé hektor,
   zag net je NTO post,
   had vrijwel tegelijk een stukje geklopt,
   
   gr,
   S&J.
8. Cézan 24 mei 2005 18:05

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   Bron: Yahoo
   .............
   Dutch Voters Seen Losing Interest in EU By ARTHUR MAX, Associated Press Writer
   Tue May 24, 8:33 AM ET
   
   AMSTERDAM, Netherlands - Are the Dutch tired of Europe? That will be the real question on June 1, when the Netherlands holds its referendum on the European constitution, just three days after a crucial vote on the charter in France.
   
   Polls show voters who reject the constitution have the edge over those likely to vote "yes," and the gap is growing. But they also show a majority either won't vote or are confused by the paperback-sized document and haven't made up their minds.
   
   "Holland is in a very inward mood. It's hiding behind the dikes," said historian Han van der Horst.
   
   The constitution, a compilation of rules and procedures to make the 25-nation European Union easier to run after last year's historic expansion, has a wide range of detractors.
   
   Liberals worry a stronger federal structure could infringe on their tolerant attitudes toward euthanasia, soft drugs and gay marriage. Christians complain the constitution makes no mention of God. Animal rights groups object that it exempts religious rites and cultural traditions from protecting animals.
   
   Whatever the particular reason, the underlying motive seems to be discontent with Europe itself.
   
   "Dutch people are not interested in Europe," said Daniel de Jongh, a volunteer for a committee campaigning against the referendum. "People felt they never really had a chance to speak out. But with this referendum, now I can say, 'Stop. No. I don't want it.'"
   
   The government is spending $4.4 million on last-minute campaigning, saying it is confident it can still swing the vote. Government ministers have hit the streets to pass out leaflets and talk up the constitution. Mailboxes are stuffed with pro-Europe brochures, printed at taxpayer expense.
   
   Prime Minister Jan Peter Balkenende even plugged the constitution during the May 8 World War II memorial attended by President Bush — remarks many criticized as inappropriate at a graveyard ceremony eulogizing American dead.
   
   Opponents have been equally energetic. Leading the most colorful "no" campaign is Geert Wilders, a maverick lawmaker who has received death threats because of his anti-Islamic views. Escorted by dozens of guards, Wilders is on a two-week bus tour warning that further European integration could cost the Netherlands control over its tough immigration policy.
   
   Wilders has tapped into fears that last year's admission of 10 mostly eastern European countries will undermine the Dutch standard of living. He has also capitalized on concern about Muslim Turkey's bid to become a member and on widespread disapproval of the current government. He represents the far right, but opposition here spans the political spectrum.
   
   The Dutch referendum is not binding, though the government has pledged to abide by a "no" vote as long as the turnout is higher than 30 percent and the outcome is clear.
   
   But if the Dutch vote "no," it would be a 180-degree turn.
   
   Since the 1950s the Netherlands has been at the core of the European experiment. It was among the six founders of the Common Market and is the highest per capita contributor to the EU budget — a fact that caused no fuss until recently. The idea of the euro, the common currency, was promoted by the Dutch and enshrined in a treaty named for the Dutch town of Maastricht. From socialist to conservative, every government has supported a stronger union.
   
   With just 16 million people crowded into a small land with few natural resources, the Dutch have always looked beyond their own borders. In the 17th century they built the richest empire of the day. Today, they travel often, and most speak at least one other European language. Dutch-based companies like Philips, Shell and Unilever, are brands recognized around the world.
   
   In the half-century of Dutch engagement in Europe, this is the first time the public is being asked its opinion. Until now, decisions were handled in the traditional Dutch manner of politics: quietly, behind closed doors, by consensus.
   
   "Europe has never been popular. It's always been a product of politicians," Van der Horst said.
   
   The government says it welcomes the airing of views. "There has been a woolen blanket over our country for a long time," said Foreign Affairs State Secretary Atzo Nicolai, the government's point man on the referendum.
   
   But it complains that opponents confuse the constitution with their anti-Europe sentiments or their resentment of politicians in general. "The referendum is about more than complicated procedures. It's about making Europe faster, more democratic and more transparent," Nicolai said.
   
   While the public is split, Dutch politicians are not. The mainstream parties are in favor, warning that a "no" vote could leave their country isolated rather than a dynamic partner in a powerful world bloc.
   
   All 25 members of the European Union must ratify the constitution. But not all EU countries carry the same weight. Some experts say if the French vote "no," the constitution is likely to die, regardless of the outcome in Holland.
   
9. [verwijderd] 24 mei 2005 19:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In een extra lange uitzending van Netwerk vanavond het Grondwet debat, live vanuit Dudok in Den Haag. VVD-er Henk Kamp en CDA-er Camiel Eurlings, beiden hartstochtelijk vóór de Europese Grondwet, gaan in discussie met twee felle tegenstanders: Kamerleden Jan Marijnissen (SP) en André Rouvoet (ChristenUnie).
   
   Nederland 1, 20:30 uur
   
   
   
10. [verwijderd] 24 mei 2005 23:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cézan schreef:

    Vandaar dat Bot zich gegijzeld voelt.
    Czn.
    
    PS Wijnen? Australie gaat zich steeds meer als hét wijnland profileren. Rosemount overal te krijgen, ca 4.99
    

    Ik drink een C. du Rhone van 1,99E(europese solidariteit).
    
    Bot for President!
    
    Zen-the man,kck
11. [verwijderd] 25 mei 2005 00:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    clever schreef:

    Nationaal gezien leveren wij vrijheid in en economisch brengt het ons helemaal niets. Dat laatste blijkt ook wel uit het feit dat onze startpositie tijdens herstel helemaal niet goed is terwijl er wel Lubberiaans bezuinigd was. Het is teveel verandering en het gaat te snel.
    

    Bij samenwerking lever je indiv. vrijheid in.Of 't ec. iets opbrengt,daar gaat 't nu niet over,ec. verdragen veranderen niet.
    Weet wel dat ik 20j geleden aan de Spaanse grens 4u in de rij stond met een vrachtbrief,nu rij je door.Maar dit heeft niets met de gr.w. te maken,die is bedoelt om de besluitvorming te formaliseren en daarmee doeltreffender te maken(zo zie ik 't althans).
    Over bezuinigen:er wordt niet bez.Bez. is toch minder geld uitgeven?No way,de uitgavengroei zwakt wat af,thats all.
    Verandering:roept altijd weerstand op,vandaar mijn link met conservatisme.
    
    Met respect voor jullie mening(c&c),kck
12. clever 25 mei 2005 01:09

    auteur info

    • clever

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 339

      Gegeven: 337

    •    Aantal posts: 4.034

    Hoi Kck,
    
    Alles moet in de juiste snelheid anders krijg je ongelukken. Ik zeg niet dat deelnemen aan het verkeer verboden is. Laten we mee doen als het klimaat stabiel is, we gewend zijn aan de nieuwste economie, de nieuwe deelstaten en de euro. Waarom zo veel haast. De UK, je weet wel dat land met die grote korting, heeft nog niet eens de Euro.
    
    De manier waarop alles er doorgedrukt moet worden is een regelrechte schande, een democratie onwaardig. Als dit onze nieuwe democratie is
    moet je bijna een debiel zijn om voor te stemmen.
    
    In tegenstelling tot de mening van dhr Bot mogen de "debielen" van mij overigens gewoon stemmen.
    
    Cheers,
    Joost
13. [verwijderd] 25 mei 2005 09:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    clever schreef:

    Hoi Kck,
    
    Alles moet in de juiste snelheid anders krijg je ongelukken. Ik zeg niet dat deelnemen aan het verkeer verboden is. Laten we mee doen als het klimaat stabiel is, we gewend zijn aan de nieuwste economie, de nieuwe deelstaten en de euro. Waarom zo veel haast. De UK, je weet wel dat land met die grote korting, heeft nog niet eens de Euro.
    
    De manier waarop alles er doorgedrukt moet worden is een regelrechte schande, een democratie onwaardig. Als dit onze nieuwe democratie is
    moet je bijna een debiel zijn om voor te stemmen.
    
    In tegenstelling tot de mening van dhr Bot mogen de "debielen" van mij overigens gewoon stemmen.
    
    Cheers,
    Joost
    

    Afwachten heeft weinig nut, omdat wij er al inzitten (en volgens Clever tot onze nek). De UK heeft het economisch nu voor elkaar hoewel er een vastgoedbubbel boven de markt hangt (net zoals in de VS en Nederland overigens) en als die knapt zit de UK zwaar in de problemen. Overigens is het succes van de UK te danken aan de 'botte bijl tactiek' van de 'Iron Lady' en was er heel veel weerstand tegen de maatregelen van mensen die ook vonden dat alles te snel ging.
    
    Er is veel haast. Kijk maar naar Duitsland en Japan. Vele politici en burgers in die landen vinden ook dat alles te snel gaat en dat alles bij het oude vertrouwde moet blijven. Door de vergrijzing in die landen zijn de sociale voorzieningen op den duur niet meer te handhaven zoals deze nu zijn. De noodzaak tot hervormen wordt nog eens versterkt door de toetreding van Oost-Europa en dat China en India aan de deur kloppen van de wereldeconomie.
    
    Zelf ben ik ook nieuwsgierig met wat je bedoeld met "onze nieuwe democratie". Heb je kritiek op de parlementaire democratie in Nederland in het algemeen of het raadgevend referendum of iets anders?
    
    Iedere Nederlandse staatburger boven de 18 jaar mag stemmen (dus ook debielen). Echter moet er wel degelijk zijn nagedacht over de stemkeuze.
14. [verwijderd] 25 mei 2005 12:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je tot de winnaars van de babyboom-ratrace behoort, moet je VOOR europa stemmen, als je tot de verliezers of beginners behoort, moet je TEGEN de grondwet stemmen. Het punt is nl. dat een grote pluk nederlanders strakjes tegen bulgaren en esten zit aan te concurreren met een: We zijn arm maar zindelijk-uitdrukking op hun snuit. DAT hadden ze wel eens wat duidelijker mogen uitleggen aan deze mensjes. Als je bovengemiddeld geschoold bent heb je geen last, ook niet van kinderarbeid van chinezen. Het beste is om je te richten op asandelenhandel, omdat het hele cirkus bedoeld is om het bedrijfsklimaat op te lappen.
    
    [Modbreak Thijs (forum@iex.nl): Gelieve niet te adverteren op de forums van IEX/DeBeurs.nl. Een deel van dit bericht is bij dezen dan ook verwijderd.]
15. [verwijderd] 25 mei 2005 13:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    deechtesfinxvandft schreef:

    Als je tot de winnaars van de babyboom-ratrace behoort, moet je VOOR europa stemmen, als je tot de verliezers of beginners behoort, moet je TEGEN de grondwet stemmen. Het punt is nl. dat een grote pluk nederlanders strakjes tegen bulgaren en esten zit aan te concurreren met een: We zijn arm maar zindelijk-uitdrukking op hun snuit. DAT hadden ze wel eens wat duidelijker mogen uitleggen aan deze mensjes. Als je bovengemiddeld geschoold bent heb je geen last, ook niet van kinderarbeid van chinezen. Het beste is om je te richten op asandelenhandel, omdat het hele cirkus bedoeld is om het bedrijfsklimaat op te lappen.
    

    De zogenaamde ratrace vindt ook plaats zonder Europese Grondwet en dan is beter concurreren als Nederland met grondwet dan zonder. Bovendien valt er veel te nuanceren.
    
    1) Investeren in emerging markets (incl. sociaal ethische fondsen) is een effectieve vorm van ontwikkelingshulp wat werkgelegenheid schept ter plekke. De ontstane hogere welvaart zorgt voor hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden waardoor bijvoorbeeld kinderarbeid verdwijnt;
    2) Veel producten zijn goedkoper geworden dankzij emerging markets (lingerie, dvdspelers, auto's). Niemand hoor je daar over klagen;
    3) Veel arbeid is niet te verplaatsen en door de vergrijzing zijn er straks voldoende banen bijvoorbeeld de zorg (bejaardenzorg, farmacie, biotechnologie). Je moet er wel in willen werken, maar dat is een ander verhaal;
    4) Een deel van de Nederlanders vertikt werkt te verrichten en blijft liever werkloos met een uitkering. Bijvoorbeeld de glastuinbouw in het Westland. Eerst wordt er geklaagd dat "bijvoorbeeld Polen banen inpikken", terwijl zij het werk doen wat Nederlanders niet willen doen. Als er plannen zijn om de glastuinbouw te verplaatsen naar Canada of Oost-Europa vanwege milieu-eisen en een tekort aan werknemers, wordt er wederom geklaagd dat er "arbeidsplaatsen verdwijnen naar het buitenland". (Als scholier en student heb ik jaren bijbaantjes in de glastuinbouw gehad) Dit zelfde verhaal geldt ook voor de zorg, het onderwijs en in dienstensector zoals de schoonmaakbranch. Daarin zit werk genoeg.
16. clever 25 mei 2005 14:55

    auteur info

    • clever

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 339

      Gegeven: 337

    •    Aantal posts: 4.034

    quote:

    fire_and_ice1980 schreef:

    [Zelf ben ik ook nieuwsgierig met wat je bedoeld met "onze nieuwe democratie". Heb je kritiek op de parlementaire democratie in Nederland in het algemeen of het raadgevend referendum of iets anders?
    
    Iedere Nederlandse staatburger boven de 18 jaar mag stemmen (dus ook debielen). Echter moet er wel degelijk zijn nagedacht over de stemkeuze.
    

    DEMOCRATIE
    Als je democratie opzoekt lees je 2 zaken. Eerst dat het een volkregering is waarbij nagenoeg iedereen mag stemmen en ten tweede dat we dat thans indirect doen door mensen te machtigen als het ware.
    
    Wat er nu gebeurd is dat de gemachtigden de wil van het volk proberen te veranderen/negeren terwijl de gemachtigden gewoon uit moet voeren wat het volk wil. Verder is het m.i. de bedoeling dat de gemachtigden het volk JUIST, VOLLEDIG en TIJDIG voorlichten. Dat is steeds minder het geval.
    
    Er staat overigens nergens dat er nagedacht moet zijn over een stemkeuze.
    Een proteststem is ook een stem en een hele boel proteststemmen zijn een
    niet te missen signaal. Dit laat zich vervolgens, vooral met
    verkiezingen voor deur, prima vertalen in nieuw beleid. Ik geloof dat er vrij veel van het gedachtengoed van een vermoord politicus is overgenomen.
    Of je het met dat nieuwe beleid eens of oneens bent is niet relevant.
    
    Het doel heiligt de middelen niet. Er wordt gerommeld en het volk heeft het door. Alleen daarom moet de keuze al NEE zijn.
    
    Cheers,
    Joost
    
    ps. ik blijf erbij dat het veel te snel gaat en als men van mening is dat we op moeten schieten kan ik dat inderdaad alleen interpreteren als op
    handen zijnde maleur van behoorlijke omvang. In welk geval het volk niet volledig, tijdig en juist is voorgelicht.
    
    
17. [verwijderd] 25 mei 2005 16:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    clever schreef:

    Wat er nu gebeurd is dat de gemachtigden de wil van het volk proberen te veranderen/negeren terwijl de gemachtigden gewoon uit moet voeren wat het volk wil. Verder is het m.i. de bedoeling dat de gemachtigden het volk JUIST, VOLLEDIG en TIJDIG voorlichten. Dat is steeds minder het geval. (1)
    
    Er staat overigens nergens dat er nagedacht moet zijn over een stemkeuze.
    Een proteststem is ook een stem en een hele boel proteststemmen zijn een
    niet te missen signaal. Dit laat zich vervolgens, vooral met
    verkiezingen voor deur, prima vertalen in nieuw beleid. Ik geloof dat er vrij veel van het gedachtengoed van een vermoord politicus is overgenomen.
    Of je het met dat nieuwe beleid eens of oneens bent is niet relevant. (2)
    
    ps. ik blijf erbij dat het veel te snel gaat en als men van mening is dat we op moeten schieten kan ik dat inderdaad alleen interpreteren als op
    handen zijnde maleur van behoorlijke omvang. In welk geval het volk niet volledig, tijdig en juist is voorgelicht. (3)
    

    1) Vooral over de tijdigheid ben ik het met je eens. Verder bestaat "het volk" niet. De bevolking bestaat altijd uit meerdere groepen met tegengestelde belangen en heeft het volk altijd gelijk? Niet altijd, het krijgt wel altijd zijn zin. (zie punt 2)
    
    2) Hier is ook punt 1 meegenomen. Ik vind dat er wel degelijk moet worden nagedacht over de stemkeuze ook met een proteststem. Zo kreeg "de straat" in Duitsland (zoals het toen werd genoemd) zijn zin om zekere Adolf H. via democratische weg te kiezen. Diegene die achteraf spijt kregen van hun stem hadden kunnen weten wat er te wachten stond, omdat hij precies had opgeschreven in zijn bestseller wat hij wilde. (Dit bovenstaande is overigens een voorbeeld van de " Tirannie van de Meerderheid" maar dat terzijde)
    Het is jammer dat er bij dit referendum geen "blanco stem" is.
    
    3) Zou jij dit punt wat meer kunnen toelichten.
18. clever 25 mei 2005 17:06

    auteur info

    • clever

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 339

      Gegeven: 337

    •    Aantal posts: 4.034

    quote:

    fire_and_ice1980 schreef:

    [quote=clever]
    ps. ik blijf erbij dat het veel te snel gaat en als men van mening is dat we op moeten schieten kan ik dat inderdaad alleen interpreteren als op
    handen zijnde maleur van behoorlijke omvang. In welk geval het volk niet volledig, tijdig en juist is voorgelicht. (3)
    [/quote]
    
    3) Zou jij dit punt wat meer kunnen toelichten.
    

    Ik hoorde al meer verhalen over oorlog en rampspoed als we niet voor stemmen. Dat kan alleen als daar dan ook een voedingsbodem voor is.
    Bijv. een dijk van een recessie als gevolg van vergijzing, concurrentie china crash waardevehicles, etc. Met een JA zou je meer greep houden.
    
    Zelf ga ik uit van een minder zwart scenario en dus denk ik dat we best een jaar of 4 kunnen wachten met het nemen van een beslissing. Laten we eerst wennen aan de nieuwe lidstaten e.d.
    
    Waarom is daar geen tijd voor? Waarom is het nu of nooit.
    
    
19. Cézan 26 mei 2005 12:07

    auteur info

    • Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.286

    Zo zit dat.
    <<<
    
    donderdag 26 mei 2005 09:04
    
    Bolkestein: Nee tegen Grondwet is geen drama
    Volgens oud-eurocommissaris en voormalig VVD-leider Frits Bolkestein betekent een 'nee' tegen de Europese Grondwet niet dat er een crisis uitbreekt in Europa. De Europese Unie kan gewoon verder op basis van het Verdrag van Nice.
    
    Nederlandse politici en Europese leiders proberen het referendum in Frankrijk en Nederland te beïnvloeden door te wijzen op de negatieve gevolgen die een afwijzing van de Grondwet voor de Europese Unie zou hebben (lees het artikel Barroso: Zorgen over EU-peilingen en Bot: Nee tegen Grondwet leidt tot dip economie).
    
    Geen probleem
    Maar volgens oud-eurocommissaris Frits Bolkestein levert een afwijzing geen grote problemen op.
    
    'Denemarken heeft ooit nee gezegd. Heeft Denemarken een probleem? Ik ken het niet. Zweden heeft nee gezegd tegen de euro. Heeft Zweden daar veel last van? Ik meen van niet,' zegt hij in de Volkskrant.
    
    Als de Grondwet wordt afgewezen, blijft de Europese Unie gewoon functioneren op basis van het verdrag van Nice, voorspelt Bolkestein.
    
    Referendum
    Bolkestein, zelf voorstander van de Grondwet, begrijpt best dat veel Nederlanders tegen de Grondwet willen stemmen. De Europese Unie is opgehemeld tot iets wat het helemaal niet is.
    
    Bolkesteins partij, de VVD, is voor de Grondwet en bepaalt dit weekeinde hoe het zal omgaan met de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet.
    
    Raadgevend
    De Tweede Kamer beslist over de Europese Grondwet, het referendum is alleen raadgevend. Als Nederland 1 juni de Europese Grondwet afwijst, kan de Tweede Kamer besluiten de grondwet toch te ratificeren.
    
    VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen heeft al gezegd dat zijn fractie het referendum 'zeer serieus' neemt, maar heeft ook altijd het raadgevende karakter van het referendum benadrukt.
    
    Na dit weekeinde, zei VVD-leider Van Aartsen in het televisieprogramma Barend & Van Dorp, wil hij bekendmaken wat zijn fractie doet als de 'nee' stemmers' in Nederland in de meerderheid blijken te zijn.
    
    De VVD-fractie zal de komende dagen het referendum bespreken en daarna een standpunt innemen. CDA en PvdA hebben al laten weten de uitslag van het referendum te volgen als de opkomst hoger is dan 30 procent. D66, GroenLinks, SP en LPF nemen de uitslag van het referendum over, ongeacht de uitkomst.
    
    Publicatiedatum: 26 mei 2005
    
    
20. rene02 26 mei 2005 13:34

    auteur info

    • rene02

      Lid sinds: 08 mrt 2004

      Laatste bezoek: 27 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 162

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 991

    Ik stem tegen.
    Als we niet oppassen raakt Nederland echt van de kaart. Want als de
    >>nieuwe Europese Grondwet doorgaat, maakt 'Brussel' hier voorgoed de
    >>dienst uit. Wat is een land zonder eigen identiteit en zeggenschap?
    >>Daarom groeit er in heel Europa gezonde twijfel aan deze wet.
    >>
    >>Maar het is gelukkig nog niet te laat: er komt een referendum. Op 1
    >>juni mag u meebepalen of we wel of niet voor de Europese Grondwet
    >>gaan.
    >>
    >>Premier Balkenende heeft zijn handtekening al gezet. Wij moeten
    >>gewoon volgen, vindt hij. Net als bij de invoering van de euro.
    >>Maar dat is dus een heel slecht idee.
    >>
    >>Op de vraag 'heeft u de nieuwe Grondwet helemaal gelezen?' zal
    >>vrijwel elke Nederlander met een eerlijk 'Nee' antwoorden. En wie
    >>wil er een contract waarvan hij de inhoud niet kent zomaar
    >>ondertekenen.
    >>
    >>Wij hebben deze nieuwe Europese Grondwet wél gelezen. Helemaal.
    >>Want als u al ooit van plan was om 'voor' te stemmen, moet u wel
    >>weten waar u zoal 'Ja' tegen zegt.
    >>
    >>Om te beginnen zegt u 'Ja' tegen meer macht voor Brussel en minder
    >>zeggenschap in eigen huis. Op allerlei gebieden.
    >>
    >>U zegt 'Ja' tegen nog meer economische marktwerking en winstbejag;
    >>zelfs bij ziekenhuizen en verpleeghuizen, de thuiszorg, op scholen
    >>en universiteiten. Zorg en onderwijs als handel dus.
    >>
    >>'Ja' tegen een peperduur Europees leger, dat overal ingezet kan
    >>worden. Ook in oorlogen buiten Europa.
    >>
    >>'Ja' tegen nog meer sociale uitverkoop. Onze samenleving wordt
    >>bedreigd door een mengelmoes van asociale Brusselse besluiten.
    >>
    >>'Ja' tegen meer invloed voor grote landen als Duitsland en
    >>Frankrijk, ten koste van de kleinere zoals het onze. Beeldt u zich
    >>Balkenende in naast Chirac, Schröder en Berlusconi.
    >>
    >>'Ja' tegen het toelaten van beestachtige 'tradities' zoals
    >>stierenvechten, de drijfjacht en het dwangvoeren van ganzen. Die
    >>zouden cultureel erfgoed zijn.
    >>
    >>Als je 'Ja' zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je 'Ja' tegen
    >>een ondemocratisch en ondoorzichtig Europa
    >>
    >>'Ja' tegen harder werken voor minder loon, minder bescherming en
    >>minder sociale zekerheid.
    >>
    >>U ziet, 'Ja' is soms een gevaarlijk woord.
    >>
    >>Iedere weldenkende Nederlander is vóór goed samenwerken in Europa,
    >>maar even goed tégen het degraderen van Nederland tot provincie van
    >>een Europese superstaat. Vandaar dat ik u op 1 juni om uw 'Nee'
    >>vraag.
    >>
    >>En elke stem telt. Want als wij Nederlanders deze grondwet
    >>afwijzen, moeten Brussel én Balkenende ons veto erkennen. Dan komt
    >>er nieuwe ruimte voor een open debat over de rol van Europa in
    >>Nederland. En blijven we gewoon op de kaart staan als Nederland. En
    >>dat is een goede zaak.
    >>
    P.S.: Thuisblijven helpt niet. Wie zwijgt, stemt toe!