Hallo! schreef op 14 december 2022 13:51:
[...]
Het punt is dat de VRH op beleggingen zo hoog is, dat het op lange termijn weinig rendabel is om nog te beleggen. De B&H belegger zal uitsterven, vooral als de werkelijke rendementen worden belast. Als je eens een uitstekend beleggingsjaar hebt van +30,0%, dan gaat er 10,2% (i.p.v. 2% nu) vanaf aan belasting als de vermogensaanwasbelasting doorgaat volgens het voorstel. In een verliesjaar zal je niet hoeven te betalen, maar zal je ook geen compensatie krijgen. Door de toekomstige belastingheffing zal de winst in topjaren zodanig worden afgeroomd dan beleggen minder zal opleveren dan de spaarrente op de langere termijn gezien.
Sinds de invoering van de VRH is het gemiddelde, jaarlijkse rendement van een aantal fondsen:
NN Global Fund +3,5%
NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +6,3%
NN Europe Fund +3,2%
NN North America Fund +5,2%
NN Global Emerging Markets Fund +5,8%
NN Europe Small Caps Fund +5,3%
NN Global Obligatie Fonds +2,0%
NN Euro Obligatie Fonds +2,7%
en als de belastingheffing 32% van 6,17% is:
NN Global Fund +1,5%
NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +4,3%
NN Europe Fund +1,2%
NN North America Fund +3,2%
NN Global Emerging Markets Fund +3,8%
NN Europe Small Caps Fund +3,3%
NN Global Obligatie Fonds +0,0%
NN Euro Obligatie Fonds +0,7%
De rente op staatsleningen is nu ong. 2%. Dat is aantrekkelijker dan de spaarrente. Maar de belastingheffing op staatsleningen is volgend jaar 1,97% (32% van 6,17%), terwijl de belastingheffing op spaarrente 0,12% (32% van 0,36%) is. De kans dat een deposito volgend jaar netto meer oplevert dan de staatslening is veel meer dan 50%.
Na invoering van het nieuwe belastingstelsel is de kans groot dat ik gewoon spaarder word en geen belegger meer.