Word abonnee en neem Beursduivel Premium

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

lange termijn portfolio samenstelling

60 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 bearishbull 28 mei 2008 14:40
    Ok, zelf ben ik niet echt onbekend met de financiele markt en financiele produkten. Toch wil ik graag ook de meningen horen van andere hier op het forum.

    Ik wil een lange termijn veilige portfolio maken. Doel is gewoon doorsparen de komende 40 jaren ofzo.
    zelf heb ik al een idee hoe een eventuele samenstelling eruit zou moeten zien, maar mischien lees ik hier betere ideeen.

    Hoe stellen jullie een lange termijn portefueille samen? Hoeveel % riskfree, hoeveel % equities, hoeveel % bond, hoeveel % moneymarket etc andere ideeen. Ik hoor het graag. de bedoeling is buy en hold en wil niet vaker dan 1x per jaar (wat al teveel is) aandacht eraan besteden.
  2. [verwijderd] 28 mei 2008 14:57
    Je weet vast al wel m'n antwoord.

    Gelijkelijk verdelen over zoveel mogelijk asset(classes)

    Aandelen (VS, Europa, Emerging Markets)
    Obligaties (VS, Europa)
    Vastgoed (VS, Europa)
    Grondstoffen (GSCI en DJAIG)

    Invullen met ETF's.

    Bij aandelen zou je kunnen overwegen te kijken naar ETF's in small cap of value/dividend sectoren om wat outperformance toe te voegen.

    Interessante aanvullingen:

    Managed Futures - RYMFX
    Valuta - DBV

    Desgewenst risico aanpassen met deel in cash.

    Op zich zou je zo elke crisis redelijk zonder kleerscheuren doorkomen en elke jaar een positief rendement moeten behalen (of slechts een klein verliesje).
  3. forum rang 4 bearishbull 28 mei 2008 15:03
    Zeker zo een soort antwoord van jou verwacht, maar daardoor zeker niet minder gewaardeerd.

    Zat zelf ook al te denken een groot deel met ETF's in te vullen. Vul jij ook de obligaties in met ETF's? In mijn originele plan was dat iig niet, maar wie weet wel in het uiteindelijke plan.
  4. forum rang 5 theo1 28 mei 2008 15:23
    Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.

    Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.

    Weet ik hoeveel aandelen kopen om maar in alle hoeken van de wereld te zitten, is naar mijn idee overdreven. Als je een paar multinationals koopt dan doe je al mee in Europa, VS en emerging markets want die zitten al overal. Je kan een Chinese lampenfabriek kopen, maar Philips is daar ook gewoon actief.

    Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten. Je zit dan effectief overal in voor een snippertje en je verliest overal weer een klein stukje provisie. Met een ETF valt dat wel mee trouwens. Maar houdt dan het aantal ETFs beperkt zou ik zeggen.

    Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.

    Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken. Wel op een verantwoorde manier natuurlijk maar je moet jezelf niet wijs gaan maken dat je geen risico neemt.

    Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.
  5. forum rang 6 mercurius-adept 28 mei 2008 15:38
    quote:

    theo1 schreef:

    Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.

    Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.

    Weet ik hoeveel aandelen kopen om maar in alle hoeken van de wereld te zitten, is naar mijn idee overdreven. Als je een paar multinationals koopt dan doe je al mee in Europa, VS en emerging markets want die zitten al overal. Je kan een Chinese lampenfabriek kopen, maar Philips is daar ook gewoon actief.

    Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten. Je zit dan effectief overal in voor een snippertje en je verliest overal weer een klein stukje provisie. Met een ETF valt dat wel mee trouwens. Maar houdt dan het aantal ETFs beperkt zou ik zeggen.

    Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.

    Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken. Wel op een verantwoorde manier natuurlijk maar je moet jezelf niet wijs gaan maken dat je geen risico neemt.

    Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.
    ab'tje voor je nuchtere kijk op de zaak...
  6. [verwijderd] 28 mei 2008 15:43
    quote:

    theo1 schreef:

    Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is en ik weet ook dat wat ik hieronder ga schrijven pure ketterij is voor vermogensbeheerders dus wie daar niet tegen kan, moet hier maar stoppen met lezen.
    [/quote]

    De algemeen aanvaarde wijsheid gaat veelal niet verder dan obligaties, aandelen, cash en soms vastgoed.

    [quote=theo1]
    Als je al een eigen huis hebt, zit je al zwaar overwogen in vastgoed en nog met een enorme leverage ook. Naar mijn idee is het zinloos en riskant om dan daarnaast nog eens in vastgoed te gaan beleggen.
    [/quote]

    Daar zit wat in, ware het niet dat de correlatie met je eigen huis in Nederland met international commercieel vastgoed niet zo erg hoog is.

    [quote=theo1]
    Je hebt spreiden, maar je hebt ook versnipperen. Over al te veel dingen verspreiden voegt op een gegeven moment niks meer toe, behalve dan kosten.

    Als je nooit slechte jaren wil accepteren, zul je ook nooit goede jaren hebben. Beleggen is nu eenmaal risico opzoeken.
    [/quote]

    Spreiding en jaarlijks herwegen is de enige free lunch die er op financiele markten is, en de meeste particulieren maken er geen gebruik van.

    Da's jammer, want met goede spreiding en herweging haal je hetzelfde rendement als een 100% belegging in aandelen maar verlaag je je risico met een factor 2-3 en voorkom je grote dalingen en jaarlijkse verliezen.

    Beleggen in buy&hold aandelen is voor beleggers gemoedrust niet aan te raden als ze slecht slapen van tussentijdse verliezen tot 50% en periodes van 10 jaar met een negatief rendement ;)

    [quote=theo1]
    Het nut van obligaties zie ik nooit zo, tenzij je miljoenen te verspijkeren hebt. Als je dat niet hebt, zou ik als buffer een stukje spaargeld aanhouden op een goede spaarrekening. Dat is flexibeler, gemakkelijker hanteerbaar en je zit niet fondsbeheerders rijk te maken.
    [/quote]

    Het nut van obligaties is dat deze in tijden van stress (1998,2001/2002,2007/2008) aardig in prijs stijgen (zeker als je de geleveragede versie neemt). Hetgeen je verliezen op risicovolle beleggingen dan compenseert. Het voordeel komt vooral naar voren als je periodiek (jaarlijks) opnieuw balanceert (dus winst neemt op je obligaties en stopt in gedaalde aandelen).

    [quote=theo1]
    Hoe dan wel vraag je je af. Ik zou gewoon naast een spaarrekening een stuk of 10 aandelen van goede, degelijke, niet te hoog gewaardeerde multinationals die een goed dividend betalen kopen. Als je dat niet vertrouwt, gewoon één of twee ETFs van brede indices. Meer niet. Gewoon simpel houden. En zo weinig mogelijk transacties maken.
    Ik denk dat je van een dergelijke strategie niet zo vrolijk wordt in 2001/2002, jaren '60/'70, jaren '90 als Japanner en noem zo maar meer periodes op.
  7. [verwijderd] 28 mei 2008 15:45
    quote:

    theo1 schreef:

    Ik weet dat wat BJL hierboven schrijft de algemeen aanvaarde wijsheid is
    Is dit werkelijk zo? Misschien bestaat het bewustzijn wel dat deze aanpak voor veel beleggers beter zou zijn dan wat ze nu doen, maar wordt er binnen de particulieren relatief weinig naar gehandeld.

    En wat betreft je opmerking over vastgoed: volgens mij is het ook een algemeen aanvaarde wijsheid dat een huis met hypoteek geen goede substitutie is voor een belegging in commercieel vastgoed.
  8. forum rang 4 bearishbull 28 mei 2008 15:53
    nah, denk dat de standaard er meer uitziet als:
    55% tot 75% obligaties
    20% tot 35% aandelen
    5 % tot 20% liquide of (zeer veilige) moneymarket.

    Ikzelf wil ook meer spreiding en vooral sneiden in de overwaardering op obligaties.
  9. forum rang 5 theo1 28 mei 2008 16:07
    Hoi BJL,

    Bedankt voor je uitvoerige reactie. Je moet beseffen dat ik uitga van "gewone" mensen, dus geen miljonairs. Kijk, als je zeg maar €50.000 te beleggen hebt, en je gaat dat verdelen over 5 assetclasses en daarbinnen ga je spreiden over 5 posities elk, dan heb je in totaal 25 posities van elk €2000. Dat wordt kruimelwerk dat gewoon niet meer efficiënt is door gebrek aan kritische massa. Dus moet je een list verzinnen. Met minder posities toch proberen verantwoord bezig te zijn. Dus zeg ik: vastgoed heb je al. Natuurlijk is alles op één eigen huis niet ideaal, maar het is wel het vastgoed dat je het best kent en het is vastgoed. En zeg ik: bespaar op de overhead van obligaties en ga gewoon een stukje sparen. Dat is in feite toch ook een belegging? En probeer je aantal aandelenposities zo beperkt mogelijk te houden.

    Als je praat over een te beleggen vermogen dat in de tonnen loopt, zeg vanaf een half miljoen, dan verandert het verhaal natuurlijk. Dan geef ik je helemaal gelijk.

    Inderdaad, voor mij was 2001 een slecht jaar en 2002 was ook matig. Dat hoort erbij. Maar met 1 slecht jaar en 1 matig jaar in de 10 hoor je mij niet klagen.
  10. [verwijderd] 28 mei 2008 16:16
    Op zich is met een portefeuille van 50k prima te spreiden als je gebruik maakt van een goedkope broker en ETF's. Je zult op ongeveer 10-15 posities uitkomen.

    Er zit wel een fundamenteel verschil in sparen en in obligaties beleggen in die zin dat je in 2002 bijvoorbeeld met (leveraged) obligaties een plus van 20% scoort en met sparen 3-4%? Idem voor 1998-Q3.

    Het is verder wel een heel saaie portefeuille voor mensen die zich er verder niet mee bezig willen houden ;)

    Als je graag zelf meer aktief bezig wilt zijn en er genoeg verstand van hebt zijn aandelen natuurlijk spannender dan obligaties. Een focus op alleen goedkope internationals (large cap value) is denk ik alleen niet voldoende om bijvoorbeeld de afgelopen periode sinds juni zonder kleerscheuren door te komen.
  11. kck 28 mei 2008 16:27
    Leuke vraag.
    Zit zelf op theo's lijn,maar BJL heeft gelijk denk ik,zeker gezien de voorwaarde maar 1x pj onderhoud.
    Theo's opmerking over de grootte van de port ook wel belangrijk en ook de verhouding totaal vermogen belegd vermogen.

    quote:

    BJL schreef:

    Een focus op alleen goedkope internationals (large cap value) is denk ik alleen niet voldoende om bijvoorbeeld de afgelopen periode sinds juni zonder kleerscheuren door te komen.
    Heb dan ook vooral dure!

    groet kck
  12. forum rang 5 theo1 28 mei 2008 16:34
    Ik denk inderdaad dat als je onder een ton zit, je het aantal posities moet zien te beperken tot 10, hooguit 15. Anders heb je teveel snippertjes. En inderdaad kun je een eind komen met voor iedere assetclass 1 of 2 ETFs. ETFs hebben dingen wel een stuk gemakkelijker gemaakt, dat is voor mij ook altijd nog een beetje wennen.

    Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).

    En een laatste opmerking: ik denk dat als je belegt, dat je dan gewoon moet accepteren dat niet ieder jaar positief is. Soms is er een slecht jaar. Soms is er een jaar waarin het behoorlijk schommelt. Ik heb dit jaar op -10% en op + 7% gestaan. Daar moet je tegen kunnen.
  13. forum rang 6 marique 28 mei 2008 16:40
    quote:

    BJL schreef:

    Er zit wel een fundamenteel verschil in sparen en in obligaties beleggen in die zin dat je in 2002 bijvoorbeeld met (leveraged) obligaties een plus van 20% scoort en met sparen 3-4%? Idem voor 1998-Q3.
    Ik ben ook niet zo kapot van obligaties. Heb in mijn jaren van goedgelovige onnozelheid (ergens tussen '97 en '02) ook posities gehad in obligatiefondsen. Weet niet meer exact bij wie (iig een bij Robeco) en welke jaren. Maar gelukkig ben ik daarvan niet geworden. Wel armer. Dat weet ik heel zeker.

    Obligatiefondsen geven echt niet elk jaar een positief rendement. gewoon omdat er ook een koersrisico is.
    De enige oplossing is obligaties kopen bij uitgifte en de looptijd uitzitten. Erg veel meer dan spaarrente haal je niet. Dus waarom niet gewoon spaargeld op deposito?

    vrgr
    marique
  14. forum rang 5 theo1 28 mei 2008 16:42
    Nog even een opmerking: ik denk dat je moet beleggen om geld te verdienen, niet omdat het leuk of spannend is. Dus saai is goed, als het maar werkt. Als je voor de adrenaline gaat kun je m.i. beter gaan parachutespringen. Dus een bloedstollend saaie portefeuille van zeg 1 obligatie ETF, 1 aandelen ETF en 1 grondstoffen ETF (verdeling in percentages naar eigen smaak) is denk ik helemaal zo gek nog niet. En daar dan 1 x per jaar naar kijken.

    Ik las ooit dat SP stemmers de beste beleggers zijn. De theorie was dat die mensen zich niet interesseren voor beleggen en dus het minst bezig zijn met beleggen. Door de minste activiteit, maken ze ook de minste fouten en daardoor eindigen ze bovenaan.
  15. [verwijderd] 28 mei 2008 17:47
    quote:

    theo1 schreef:

    Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).
    (Langlopende) staatsobligaties. Of een ETF die daar in belegd. Je wilt juist koerswinst in tijden van stress om risico van totale portefeuille te verlagen. Daarom dus geen convertibles of junk want die hebben ook te leiden onder stress.
  16. [verwijderd] 28 mei 2008 17:53
    quote:

    marique schreef:

    Obligatiefondsen geven echt niet elk jaar een positief rendement. gewoon omdat er ook een koersrisico is.
    In de recente geschiedenis is het aantal jaren dat obligaties verlies optekenden op 1 hand te tellen.

    Vreemd dat je tussen 1997 en 2002 geen winst hebt gehaald met obligaties. VS obligaties leverden in die periode ruim 50% op en NL obligaties ruim 40%.

    Koersfluctuaties is juist gewenst, omdat zoals gezegd deze vaak samenvallen met verliezen bij aandelen en vice versa. Op heel lange termijn is het rendement op obligaties inderdaad niet veel hoger (1%) dan op een deposito, maar je wilt ze vooral voor risicoreductie van portefeuille en dan werken ze veel beter dan deposito.

    Let wel dat je niet belegd in een internationaal obligatiefonds dat valuta niet afdekt. Kan je voor vervelende verrassingen komen te staan.
  17. [verwijderd] 28 mei 2008 17:54
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=theo1]
    Even over het obligatieverhaal. De ene obligatie is de andere niet natuurlijk. Als jij het hebt over "obligaties" wat bedoel je dan? Heb je het dan over staatsobligaties, bankobligaties, convertibles, junk bonds, of weet ik wat? Ga je daar actief tussen switchen of doe je één ding? Praat je over individuele obligaties of beleggingsfondsen? Gaat het je om koerswinst of om de rente? Houd je tot aflossing of ga je handelen? Ik vraag dit uit echte belangstelling (dit even om evt misverstanden voor te zijn).
    [/quote]

    (Langlopende) staatsobligaties. Of een ETF die daar in belegd. Je wilt juist koerswinst in tijden van stress om risico van totale portefeuille te verlagen. Daarom dus geen convertibles of junk want die hebben ook te leiden onder stress.

    De doelstelling was wel een passieve portefeuille, dus dan zullen er ook staatsobligaties aangehouden worden tijdens betere tijden op de aandelenmarkt. Nadeel is dan dat obligaties wel een enorm drukkend effect hebben op het totale rendement. Zeker nu dit jaar de yield op staatsobligaties op een dieptepunt is beland.

    Waarom dan niet voor een klein deel van de porto hedgefunds opnemen, die zo veel mogelijk markt neutraal zijn?
  18. forum rang 5 Bart Meerdink 28 mei 2008 19:04
    Met sparen is het klassieke advies om gewoon elke maand een vast bedrag in een breed en betrouwbaar indexfonds te stoppen dat zeer lage kosten heeft. Het advies van o.a. Warren Buffett. En zo vroeg mogelijk beginnen.

    Je kunt daarnaast voor extra veiligheid evt. een maand spaarrekening a la ASN Bank Ideaalsparen doen, automatisch elke maand een bedrag(je) laten afschrijven. Of een deposito als je meteen al wat geld opzij wilt zetten.

    Obligaties laat ik links liggen, cash vind ik gewoon makkelijker en eenvoudiger.

    Zelf voor de LT wat solide aandelen uitkiezen heeft ook wel zo z'n charme, je hebt dan wat voeling met wat je geld 'doet'. Maar qua rendement is het twijfelachtig of dat gunstiger uitpakt. En je moet het wel leuk vinden.
60 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.281
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.056
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.860
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.141
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 319.981
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.734
ageas 5.843 109.775
Agfa-Gevaert 13 1.853
Ahold 3.536 73.977
Air France - KLM 1.024 34.302
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.681
Alfen 12 15.958
Allfunds Group 3 1.117
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 322
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.755
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.135
AMG 965 125.573
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.512
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 378
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.101
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.570
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.081
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.247
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.516
ASML 1.762 76.364
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.606
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 18 april

    1. NSI Q1-cijfers
    2. Sipef Q1-cijfers
    3. Sligro Q1-cijfers
    4. NL werkloosheid maart
    5. Deliveroo trading update
    6. Easyjet trading update
    7. Econocom Q1-cijfers
    8. PostNL €0,03 ex-dividend
    9. Procter & Gamble Q1-cijfers
    10. VS steunaanvragen - wekelijks
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht