Mauricee schreef op 3 oktober 2014 11:18:
Voor de mensen die er interesse in hebben, ik heb een officiële klacht ingediend bij Zembla. Wellicht dat als meerdere dit doen, men mogelijk toch een broodnodige nuancering kan aanbrengen in een latere uitzending (alhoewel de schade jammer genoeg al geleden is):
Beste heer/mevrouw,
Naar aanleiding van uw uitzending over Ordina die gisterenavond op Nederland 2 is uitgezonden, wens ik bij deze een officiële klacht neer te leggen.
Voorafgaand wil ik graag u van het volgende op de hoogte brengen: een beursgenoteerd Nederlands bedrijf heeft gisteren door uw berichtgeving ruim 24% van zijn beurswaarde zien verdampen, en vandaag zal op deze negatieve trend waarschijnlijk een vervolg komen.
Niettegenstaande ben ik voor vrijheid van journalistiek, zo lang deze journalistiek objectief is en niet bedoeld is voor het creëren van een hetze.
Ik zie uw uitzending als een voorbeeld waarin de vrijheid van journalistiek is misbruikt voor het creëren van een hetze.
Uiteengezet heb ik de volgende klacht over uw uitzending:
1. Er werden dikwijls ongegronde assumpties gemaakt, die vaak op eerder op vermoedens dan op hard bewijs waren gestaafd. Zo worden aan de hand van een aantal fragmenten en/of codes uit e-mails assumpties gemaakt over mogelijke handelingen en mogelijke relaties, waaronder de voorbeelden van "secret operation" en "V", door uw programma aangeduid als Voldemort. Behoudens u hiervoor tegenbewijs kunt leveren zijn die assumpties op weinig gebaseerd. De persoon die deze emails heeft geschreven, volgens uw programma oud commercieel directeur de heer van L., heeft namelijk geen toelichting gegeven en de andere bewijsstukken zijn op zijn zachtst gezegd "beperkt gefundeerd".
2. De manier van rapporteren was in mijn optiek zowel eenzijdig als incompleet. Een voorbeeld: indien men spreekt over het "lekken" van een bestek voor een aanbestingsopdracht door een ambtenaar van de gemeente Rotterdam, wordt op geen enkele wijze nader ingegaan op het tijdstip waarop Ordina dit bestek ontving, als voorgestelde vooropgestelde partij en "de rest" van de partijen die meedongen voor deze overheidsopdracht.
3. Wellicht dat u zichzelf misschien nog beter zou moeten informeren over de term "mollen". Het is een feit dat veel grote organisaties, zowel profit als non-profit, specialisten zowel intern als extern inhuren voor het creëren van een lobby. Deze specialisten kunnen inderdaad op strategische plaatsen in het bedrijfsleven en bij de overheid worden geplaatst, met als doel informatieverzameling en opinie-beinvloeding. Zo lang men met deze activiteiten geen (veiligheids)protocollen doorbreekt, is dit perfect toegestaan.
Ook de interviews die zijn afgenomen met een aantal van deze "mollen" vind ik niet bepaald overtuigend.
Indien deze protocollen wel zijn overschreden, zoals in het geval van de majoor die een dubbelfunctie had bij zowel krijgsmacht als Ordina, dient echter duidelijk te worden gestaafd dat Ordina hiermee tevens protocollen heeft overtreden. Deze staving ontbrak volledig bij uw uitzending. Het feit dat deze betreffende majoor is geschorst door de Krijgsmacht wil niet zeggen dat de organisatie Ordina hier ook mee in overtreding is geweest.
4. Ik heb me mateloos gestoord aan de toonzetting van de twee hoogleraren, dhr. Janssen en dhr. van den Heuvel, die blijkbaar alleen in repeterende oneliners hun commentaar leverden en zaken wederom wel erg eenzijdig en soms zelfs ongenuanceerd de zaken benaderden.
Ik ontken absoluut niet dat er fouten en/of onjuistheden in ICT aanbestedingen en/of overheidsopdrachten hebben plaatsgevonden, maar waar ik me aan stoor is enerzijds dat Ordina volledig is gestigmatiseerd in uw uitzending, alsof zij één een op één representatie zou vormen voor alles dat binnen de markt voor ICT aanbestedingen en/of overheidsopdrachten op illegale of onjuiste wijze plaatsvindt, anderzijds op het maken van assumpties en het doen van uitspraken die niet (volledig) gestaafd kunnen worden. Verder vind ik dat men bij Zembla ook wel een meer realistische houding zou mogen aannamen als het gaat om het utiliseren van bedrijfscontacten en lobby-posities ten behoeve van een bedrijf. Dit is nu eenmaal zoals de grote corporate wereld werkt en zoals alle partijen in de corporate wereld proberen te overleven.
U begrijpt wellicht dat de mogelijke imagoschade voor een bedrijf als Ordina ontzettend groot is naar aanleiding van uw uitzending. Immers, vertrouwen in een bedrijf komt te voet en gaat te paard. Het is mijn stellige overtuiging dat als uw uitzending een wat meer genuanceerd beeld had geschept en de berichtgeving minder stigmatiserend, en minder berustend op aannames was opgezet, de onderliggende boodschap nog steeds duidelijk was overgekomen en u daarmee het doel van uw uitzending had bereikt. Bijkomend vind ik het erg treurig dat Ordina daarmee als een "representatieve" zondebok heeft moeten fungeren en daarmee als een medium heeft dienst gedaan voor het creëren van een hetze.
Wellicht dat uw volgende uitzending de mogelijkheid biedt om een en ander dat gisteren is gepubliceerd te voorzien van de broodnodige nuancering? Iets wat in mijn ogen absoluut noodzakelijk is en waarvan ik hoop dat u hier zelf ook de noodzaak van zal inzien.
Met vriendelijke groet,…….