ff_relativeren schreef op 17 juni 2015 00:15:
wat een slapstick weer op dit forum. Gents and Ladies, de Imtech-beurskoers werd niet kunstmatig op 1 cent gezet, en het kwam ook niet onverwacht.
Wanneer er bij een giga-emissie zoveel nieuwe aandelen op de markt komen
-ongeacht of ze op dag 1 worden gekocht door particulieren of door de banken- ,
dat er een verhouding ontstaat waarbij 99% van de totale (oud + nieuw) aandelen eenmalig verhandeld worden tegen € 0,01 ; en 1% van de totale aandelen resterend uit 1 dag eerder met geen mogelijkheid iets kan uitrichten tegen de massa + tegen de uitgiftekoers, dan komt de beurskoers in Amsterdam vanzelf op 1 cent te staan.
Die rekensom was regelmatig gemaakt op dit forum. Iedere believer had er honend commentaar op. Het werd voor onmogelijk en onwaarschijnlijk verklaard. En luisteren , of beter nog, even zelf de rekensom maken wat het gewicht is van 99% tegen 1%, dat werd dus door die believers niet gedaan.
En blijkbaar is dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet gedaan.
Of niet doorgedrongen. Het is de schaalgrootte die de koers naar 1 cent heeft gebracht.
Apart daarvan staat waar @ Bjaap naar keek ; de prijs en de berekening van de claimrechten. Ook dit item is ruimschoots tevoren op dit forum besproken. Een claimrecht is een recht om er nog meer geld in te steken.
Uiteraard naar rato van hoe diep je erin bleef zitten op het moment van toekenning van de claimrechten. Met andere woorden : hoe harder je op je kloten wilde krijgen aan spaargeldverlies, des te meer claimrechten kreeg je toegekend.
En die claimrechten kon je dan ofwel zelf benutten door er nog meer geld in te steken, ofwel kon je de claimrechten waardeloos laten aflopen, ofwel kon je de claimrechten proberen te verkopen.
Vergelijk het verkopen van ongewenste claimrechten maar met het proberen te verkopen van overrijp fruit in de super. We kijken, we knijpen er eens in, en laten het vervolgens liggen voor de volgende passant. Die er ook nog eens in knijpt en het laat liggen ...
Waar te veel wordt aangeboden, blijft te veel te lang liggen. Voor Bjaap :
Bij de berekening van de omvang -niet de koerswaarde, maar de omvang- van de claimrechten, werd gekeken naar bezit oud, waar een X-recht nieuw bij kwam.
En daar zit de clue @ Bjaap. Oud + Nieuw ging om de omvang van de claimrechten. Nooit om een beurskoers.
Hopelijk is deze slapstick nu, ruim 7 maanden na dato, eindelijk af te sluiten.
De beurskoers werd niet "gezet" maar bepaald door de verhouding 99% tegen 1%.
En de claimrechten oud+nieuw ging om de omvang, niet om de koers.
Overigens, de claimrechten waren niet gratis. Die moest je betalen.
Juist. Betalen. Een recht om er meer geld in te steken, kostte ook geld.
Ik herinner me nog de woorden van een gefopte forumbezoeker. Die schreef,
dat er op de AvA geapplaudisseerd werd toen deze constructie goedgekeurd werd.
Ze schreef het echt hier op het forum. Er werd geapplaudisseerd.
Ze verliet de AvA vol vertrouwen in het management. En heeft er zelfs discussiedraadjes voor geopend. Om het vertrouwen nog eens te verwoorden.
De volgende dag sloeg de waarheid toe. Klabats ! Slapstick van de bovenste plank.
En maar blijven herhalen hoeveel vertrouwen ze had.
Dat de onderkant van de portemonnee eruit gescheurd was, dat had ze niet eens in de gaten.
Prachtige tijden voor mensen met een goed ontwikkeld gevoel voor leedvermaak.
Dat dan weer wel.
Greetzzz