ACOMO NL0000313286

Acomo 1e Q 2016

1. p1woord 28 april 2016 08:51

   auteur info

   • p1woord

     Lid sinds: 14 okt 2008

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 240

   •    Aantal posts: 1.913

   Rafter,Je hebt het over grote paketten.Ik had er maar 2000 maar het is hele toer om die teverkopen hoor .Voor echte handelaars is dit een zeer moeilijk fonds maar wel goed fonds.je weet dat voor div de koers altijd naar min 24 gaat.
2. Rafter 28 april 2016 20:02

   auteur info

   • Rafter

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 03 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 587

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 1.909

   @hierboven
   alles boven de zeg 10.000 gaat buiten de beurs om uiteraard, anders zou de koersontwikkeling irrationeel worden. Voor particulieren is het fiscaal gezien aantrekkelijker te kopen, voor institutionele beleggers dan aantrekkelijker te verkopen. Ofwel: de Vennootschap verkoopt ze aan de particuliere eigemaar en na de dividenduitkering vice versa...hopelijk begrijp je het
3. maci 3 mei 2016 15:35

   auteur info

   • maci

     Lid sinds: 21 feb 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 585

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 4.076

   Zie bijlage voor besluiten AVA.

   Bijlage:
4. Rafter 4 mei 2016 01:14

   auteur info

   • Rafter

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 03 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 587

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 1.909

   Dus niet de aandeelhouders maar de RvB kan besluiten tot uitgifte van (extra) aandelen tot max 10% van het huidige aantal.
5. limomilo 6 mei 2016 08:01

   auteur info

   • limomilo

     Lid sinds: 13 feb 2013

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 605

     Gegeven: 497

   •    Aantal posts: 3.606

   Misschien nodig voor overnames !
6. [verwijderd] 13 mei 2016 18:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Rafter schreef op 4 mei 2016 01:14:

   Dus niet de aandeelhouders maar de RvB kan besluiten tot uitgifte van (extra) aandelen tot max 10% van het huidige aantal.
   

   Ja, maar wat is daar mis mee? De AVA heeft zelf besloten de RvB (opnieuw) te machtigen dit te doen. Dus indirect is dit een keus van aandeelhouders. En er is ook al in een eerdere AVA aangeven wat de bestemming is van deze uitgifte.
7. Rafter 16 mei 2016 20:53

   auteur info

   • Rafter

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 03 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 587

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 1.909

   quote:

   The Wall Street Shuffler schreef op 13 mei 2016 18:33:

   [...]
   Ja, maar wat is daar mis mee? De AVA heeft zelf besloten de RvB (opnieuw) te machtigen dit te doen. Dus indirect is dit een keus van aandeelhouders. En er is ook al in een eerdere AVA aangeven wat de bestemming is van deze uitgifte.
   

   Beetje kort door de bocht; hebben de individuele aandeelhouders echt een keuze?
   
   Ik ben geen vootstander van commissaris- of personeelsopties/aandelen. In een vorig halfjaarbericht werd ostentatief gewezen op misoogsten, politieke instabiliteit en andre malheur als oorzaak van de tegenvallende cijfers. Dan moet je ook geen link willen leggen tussen eigen inzet en resultaat, wanneer de dollar meewerkt en overige malheur uitblijft.
   Personeel krijgt salaris, commissarissen (voegen oha gewoon weinig toe, is mijn ervaring..) een vergoeding. Als je aandelen wilt, koop je ze op de beurs, niks mis mee.
   In n overspannen arbeidsmarkt bij een ingewikkeld bedrijf hebben dat soort opties nog wel zin. Maar er is geen overspannen markt, en zo uniek en moeilijk zijn de produkten ('handel') nu eerlijk gezegd ook weer niet bij ons Acomo
8. maci 19 mei 2016 10:29

   auteur info

   • maci

     Lid sinds: 21 feb 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 585

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 4.076

   quote:

   Rafter schreef op 16 mei 2016 20:53:

   [...]
   Beetje kort door de bocht; hebben de individuele aandeelhouders echt een keuze?
   
   [Knip]
   
   Nee, maar wel de meerderheid van de aandeelhouders. Dus democratisch.
   Opm. Het zijn het vaak de grootaandeelhouders die een meer- minderheid vormen.
   
   

9. [verwijderd] 19 mei 2016 18:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Rafter schreef op 16 mei 2016 20:53:

   [...]
   
   Ik ben geen vootstander van commissaris- of personeelsopties/aandelen. In een vorig halfjaarbericht werd ostentatief gewezen op misoogsten, politieke instabiliteit en andre malheur als oorzaak van de tegenvallende cijfers. Dan moet je ook geen link willen leggen tussen eigen inzet en resultaat, wanneer de dollar meewerkt en overige malheur uitblijft.
   Personeel krijgt salaris, commissarissen (voegen oha gewoon weinig toe, is mijn ervaring..) een vergoeding. Als je aandelen wilt, koop je ze op de beurs, niks mis mee.
   In n overspannen arbeidsmarkt bij een ingewikkeld bedrijf hebben dat soort opties nog wel zin. Maar er is geen overspannen markt, en zo uniek en moeilijk zijn de produkten ('handel') nu eerlijk gezegd ook weer niet bij ons Acomo
   

   Ik ben eens dat het lastig is om individuele prestaties te bepalen, maar zie prestatiebeloningen wel als een aardige prikkel naast het salaris. Ik vind dit soort bonussen zelfs beter dan flinke salarisverhogingen, waarbij je vooruitlopen op de zaken al iemand beloont. Zolang de bonussen maar niet excessief zijn om ongewenst risicogedrag te vermijden. En of de bonussen in de vorm van cash of aandelen is, zie ik ook niet als een probleem. Verwatering voor de aandeelhouder lijkt erger, omdat het meer zichtbaar is dan wanneer het ten koste gaat van de uitkering aan de aandeelhouders.
   
   Maar in dit geval gaat het niet eens zozeer om een prestatiebeloning, maar om het personeeloptieplan, die het doel hadden om bepaalde kritische medewerkers/managers voor langere termijn aan Acomo te binden. En voor eventuele (relatief kleine) overnames, om de solvabiliteit op peil te houden.
   
   Ook de kleine aandeelhouders hebben ook een keus. Weinig invloed, maar als je het echt niet eens bent met de koers die de meerderheid kiest, dan heb je ook nog altijd de keus om in een andere toko te beleggen.
10. [verwijderd] 20 mei 2016 13:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Daarnaast is er ook nog het feit, dat de Raad van Commissarissen eea. moet goedkeuren. Daar zitten toch wel een paar hele grote aandeelhouders in. Zouden deze eea. goedkeuren als dat ten nadele van hun eigen portefeuille zou gaan? Volgens mij zullen ze het er alleen mee eens zijn, als ze denken dat het goed is voor positieve (koers)ontwikkeling en/of dividend van het bedrijf.
    
    Koers houdt zich goed, na einddividend. Ik begin al weer uit te kijken naar de halfjaarcijfers.....
11. maci 20 mei 2016 18:04

    auteur info

    • maci

      Lid sinds: 21 feb 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 585

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 4.076

    quote:

    CWAVWH schreef op 20 mei 2016 13:43:

    Daarnaast is er ook nog het feit, dat de Raad van Commissarissen eea. moet goedkeuren. Daar zitten toch wel een paar hele grote aandeelhouders in. Zouden deze eea. goedkeuren als dat ten nadele van hun eigen portefeuille zou gaan? Volgens mij zullen ze het er alleen mee eens zijn, als ze denken dat het goed is voor positieve (koers)ontwikkeling en/of dividend van het bedrijf.
    
    Koers houdt zich goed, na einddividend. Ik begin al weer uit te kijken naar de halfjaarcijfers.....
    

    "Daar zitten toch wel een paar hele grote aandeelhouders in" schrijf je.
    Wie is, buiten Niessen, de ander?
12. [verwijderd] 20 mei 2016 18:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Redwood trust.
13. [verwijderd] 20 mei 2016 21:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Redwood trust is het beleggingsvehikel van de familie Gottesmann. Nmm. hebben ze nog steeds zo'n 8 % van de aandelen.