TomTom NL0013332471

Tom Tom Januari 2017

1. PGV 25 januari 2017 16:06

   auteur info

   • PGV

     Lid sinds: 21 sep 2016

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 558

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 3.568

   quote:

   de speurneus schreef op 25 januari 2017 16:01:

   DOW door de 20000 as we speak..
   
   TT onder de 9.
   

   Wat een prachtig aandeel.
2. all 2getthere 25 januari 2017 16:12

   auteur info

   • all 2getthere

     Lid sinds: 22 mei 2008

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 62

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 248

   nog even onder de 9
3. [verwijderd] 25 januari 2017 16:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het blijft angstig stil rond PAT (vond dat shorters er niet toe deden bij t2) en justin
   Las hun bijdragen steeds, maar ben voor het eerst echt benieuwd hoe ze er nu tegenaan kijken
   
   Ik zeg: bingo!
   
   Btw ik heb het documnt gisteravond uiteraard opgeslagen;-)
4. The wolf of Duck Street 25 januari 2017 16:19

   auteur info

   • The wolf of Duck Street

     Lid sinds: 18 mrt 2004

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 125

     Gegeven: 286

   •    Aantal posts: 340

   Zeg Sunshine Band: wat bedoel je met "bingo"
5. mjmj 25 januari 2017 16:21

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 968

     Gegeven: 239

   •    Aantal posts: 9.777

   Als bewezen kan worden dat de AFM informatie achterhoudt die van belang is voor beleggers, noem het achterkennis, dan is er wel iets heel erg mis in het systeem.
6. MichaT. 25 januari 2017 16:22

   auteur info

   • MichaT.

     Lid sinds: 05 nov 2008

     Laatste bezoek: 27 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 115

     Gegeven: 66

   •    Aantal posts: 719

   quote:

   MichaT. schreef op 25 januari 2017 13:31:

   [Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
   

   @Modbreak: Is toch echt info die gisteren door het AFM gepubliceerd is, oftewel door het AFM openbaar gemaakt. Het is wel erg vreemd dat de particuliere belegger geen inzicht in dit soort informatie mag hebben.
7. [verwijderd] 25 januari 2017 16:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   MichaT. schreef op 25 januari 2017 16:22:

   [...]
   
   @Modbreak: Is toch echt info die gisteren door het AFM gepubliceerd is.
   

   Toch niet normaal ! Wat een belachelijk gedoe van IEX een beleggers forum met censuur lijkt fucking Noord-Korea wel.
8. mjmj 25 januari 2017 16:28

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 968

     Gegeven: 239

   •    Aantal posts: 9.777

   [Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
   
   Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
9. [verwijderd] 25 januari 2017 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Mischa, de reactie van de Iex ook even op safe, wat is dit belachelijk, als het niet voor publieke info bestemd is dan is het de verantwoording van het AFM dat het niet door derde gebruikt kan worden en niet van iex.
   
   Tini
10. ToniPantaloni 25 januari 2017 16:31

    auteur info

    • ToniPantaloni

      Lid sinds: 25 apr 2008

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 1.384

    Berichten worden ook echt verwijderd ipv "ge-edit". Raar....
11. mjmj 25 januari 2017 16:32

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 968

      Gegeven: 239

    •    Aantal posts: 9.777

    Tja wat gaat de lex nu doen met mededelingen over vertrouwelijke mededelingen waarvan het hele forum intussen het bestaan weet.
12. mjmj 25 januari 2017 16:34

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 968

      Gegeven: 239

    •    Aantal posts: 9.777

    quote:

    mjmj schreef op 25 januari 2017 16:28:

    [Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
    
    Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
    

    Tja foutje, bedankt zullen we maar zeggen.
13. [verwijderd] 25 januari 2017 16:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    iEX redactie is slechts een knipseldienst. Als het spannend wordt, beginnen ze al snel naar poep te ruiken, Slappe hap toch.,.benieiwd hoelang deze post blijft staan...
14. mjmj 25 januari 2017 16:35

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 968

      Gegeven: 239

    •    Aantal posts: 9.777

    Wie weet gaat de iex zo uit de lucht , dat zou mij niet verbazen.
15. [verwijderd] 25 januari 2017 16:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is er iemand die de moeite kan (en wil) nemen om de zaken die vandaag hier op het forum gespeeld hebben aan te kaarten bij een instantie die het respect die de capaciteit heeft om de onderste steen boven water te halen en de betrokken instanties/personen aan de kaak te stellen? Ik ben wel goed in analyseren en het op papier zetten maar dan moet ik het wel snappen hoe het werkt en dat punt kan ik helaas niet afvinken.
    
    Als het zulk explosief materiaal is moeten we niet onze beurt voorbij laten gaan.
16. Jejo303 25 januari 2017 16:39

    auteur info

    • Jejo303

      Lid sinds: 02 dec 2008

      Laatste bezoek: 29 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 249

    •    Aantal posts: 485

    quote:

    mjmj schreef op 25 januari 2017 16:28:

    [Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
    
    Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
    

    Beste IEX, beste Henk,
    
    Graag uw reactie op bovenstaande quote, dat een gepubliceerd openbaar stuk, door U als "niet voor publicatie" wordt bestempeld. Wat heeft U hiertoe doen beslissen?
    
    MvG Jejo303
17. MichaT. 25 januari 2017 16:41

    auteur info

    • MichaT.

      Lid sinds: 05 nov 2008

      Laatste bezoek: 27 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 115

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 719

    Zou toch wel mooi zijn als er andere media was die de draad zou oppikken en onder het motto van vrijheid v/d pers het hele verhaal eens zou uitzoeken. Zou ik me als IEX toch eens flink gaan schamen en achter de oren beginnen te krabbelen
18. tatje 25 januari 2017 16:41

    auteur info

    • tatje

      Lid sinds: 21 jun 2007

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4198

      Gegeven: 286

    •    Aantal posts: 23.222

    IEX speelt alleen een rol door de AFM.
    
    AFM wil niet dat wij iets gaan doen met informatie die wij eigenlijk niet mogen weten, gezien een bepaalde verwijdering.
    
    [Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
    
    Ik zou zeggen, velen hebben dit dus al opgeslagen.
    
    Wie weet !
    
    Wat in het vat zit verzuurt niet.
    
    
19. [verwijderd] 25 januari 2017 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX: Deze link is op verzoek verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
20. Kazoo 25 januari 2017 16:44

    auteur info

    • Kazoo

      Lid sinds: 17 jan 2011

      Laatste bezoek: 26 aug 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 62

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 199

    Wat ik me ondertussen afvraag, misschien weet iemand het, waarom beschikt AFM over al die meldingen onder de 0.5% als die niet gemeld dienen te worden bij de AFM? Of moeten die wel bij de AFM gemeld worden maar hoeft de AFM die niet publiekelijk te maken?
    
    Edit: ik zie het al op de AFM site. Is vanaf 0.2% te melden aan de AFM.
    Blijft vreemd dat die info dan niet publiekelijk is. Waarom eigenlijk niet?