Crucell Terug naar discussie overzicht

Crucell hoofdartikel in Safe

1. [verwijderd] 29 augustus 2004 00:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   hebben, heeft met regelgeving te maken. Die zegt: je moet een groot aantal dingen doen om je product te kunnen verkopen, maar daarna krijg je ook de garantie het langdurig te kunnen verkopen.'
   
   Wanneer moet er winst worden gemaakt? Of, anders gezegd, wanneer is het geld op?
   Brus: 'Laten we zeggen dat we 100 miljoen dollar op de bank hebben staan. Dan hebben we bij gelijkblijvende verliezen nog vier jaar. Maar we maken winst voor het geld op is!'
   
   Is het geen hoogmoed, een klein Nederlands bedrijf dat een oplossing probeert te zoeken voor zowat alle grote gevaarlijke ziektes?
   Goudsmit: De National Institutes of Health (NIH), de grote overkoepelende Amerikaanse organisatie, heeft tot nu toe drie subsidies gegeven om malaria-vaccins te produceren. De eerste twee gingen naar de eiwitfabrikanten, GlaxoSmithKline en Apovia. Na een jaar of acht bleek dat de vaccins wel wat bescherming gaven, maar niet genoeg. Door de wetenschappelijke publicatiestroom is de NIH er inmiddels van overtuigd dat wij competitief zijn en bovendien een geschikt platform hebben. En dat wil wat zeggen, want Amerikanen hanteren bijna altijd de filosofie dat alles uit Amerika moet komen, tenzij jij iets beters hebt van buiten.'
   
   Is het een grote markt, die van vaccins?
   Brus: 'Hij wordt steeds groter. Tot voor kort was die industrie een beetje ingedut. Ze maakte vaccins voor kinderen en nog her en der voor reizigers. Dat was het. Maar ineens wordt de wereld geconfronteerd met de dreiging van een griepvirus dat mensen doodt via vogels en met het sars-virus. Ineens komen er rapporten van nieuwe virussen die ooit door de Russen zijn gemaakt en ontstaat het besef dat we gevaar lopen.'
   Goudsmit: 'Infectieziektes waren niet sexy. Ze zijn sexy geworden omdat de mens zich steeds bewuster is geworden van bedreigingen. Dat maakt de sector interessant. Voor malaria was dat commercieel niet evident, totdat clubs als de Gates Foundation een markt gingen creëren waarbij de ontwikkelingslanden zelf niet meer hoeven te betalen. Bill Gates heeft met zijn Foundation een markt gecreëerd die groter is dan welke vraag ook. En dan heeft de Amerikaanse overheid instabiliteit gecorreleerd met ziekte. Dat is de reden waarom Bush een aidsfonds heeft opgericht van 15 miljard dollar. Dat doet hij niet uit goedertierenheid. Dat doet hij omdat hij bang is dat anders de hele wereld in opstand komt.'
   
   Over overheden gesproken, worden jullie voldoende gesteund?
   Brus: 'Diep in ons hart maken wij ons wel zorgen over het Nederlandse wetenschapsbeleid, over de situatie aan de Nederlandse universiteiten, aan de hogescholen, in het hele onderwijs. In de jaren zeventig liepen we nog voorop, nu gebeurt het allemaal in Amerika. Dat baart ons zorgen.'
   
   Jullie merken niet zoveel van die Nederlandse kenniseconomiepolitiek?
   Goudsmit: 'Toen ik twintig jaar geleden in Washington studeerde, was er daar al een enorm actief beleid om elke Europeaan die een beetje hersens had naar Amerika toe te halen. Sommigen gingen terug, de meesten, en vooral de slimsten, natuurlijk niet. Daarvan profiteert de Amerikaanse economie nu. Ze zijn daarmee na de oorlog begonnen, en niet, zoals wij, vorig jaar.'
   
   Een geldkwestie?
   Goudsmit : 'Eerder een kwestie van mentaliteit. Wij bevorderen niet de zelfstandigheid van de onderzoeker. Die was het bijvoorbeeld verboden zonder toestemming van de universiteit vrij te nemen om zijn eigen bedrijf op te richten. Dat is natuurlijk een beetje de dood in de pot.'
   
   Jullie hebben een paar keer subsidies vanuit Amerika gekregen, is dat in Nederland niet mogelijk?
   Goudsmit: 'Dat is geen beleid hier. Wij worden, als enig groot biotechbedrijf in Nederland, niet geïntegreerd in de kennistoename van de universiteiten, zoals dat bijvoorbeeld in Finland wel gebeurt. Daar lopen ambtenaren bij Nokia naar binnen om te vragen wat er moet gebeuren.'
   
   De communicatie met de overheid kan beter?
   Goudsmit: 'We communiceren uitstekend, maar het leidt tot te weinig.'
   Brus: 'Moet dit land een biotechland worden? Zo ja, dan moetje de vraag stellen: hoe kunnen we dat dan bereiken? Wij doen het nu op eigen houtje. We doen het leeuwendeel van ons onderzoek in de Verenigde Staten. Het zou jammer zijn als alles naar de Verenigde Staten zou gaan.'
   
   Crucell dreigt met verhuizen?
   Brus: 'Wij willen wel in Leiden blijven, maar als we zien dat een bedrijf als Organon zijn hoofdkantoor verhuist naar Amerika, worden we niet vrolijk. Want daar zijn redenen voor: het economisch klimaat is er beter en je kunt er betere mensen krijgen. In Amerika heb je rolmodellen als Genentech, Amgen en Genzyme. De mensen weten daar dat je met biotechnologie véél winst kunt maken. Neem ons aandeel. Daarvan worden dagelijks 200 duizend stuks verhandeld op de Nasdaq, een voor Nederlandse bedrijven ongekend volume.'
   
   En onderwijl zijn wij in Europa als de dood voor biotech?
   Goudsmit: 'Het was modieus om biotech met Fran-kenstein-voedsel in relatie te brengen, terwijl wij helemaal niet in die hoek zitten. Maar ik denk dat er een kentering is ontstaan, vooral omdat men begint te accepteren dat biotech waarschijnlijk de enige manier is om straks de wereldbevolking te voeden.'
   
   Nog nooit een steen door uw ruit gehad?
   Brus: 'Nee. Mensen die bezwaren hebben tegen genetische manipulatie maken een uitzondering voor dodelijke ziektes als aids.'
   
   Hoe ziet de toekomst van Crucell eruit?
   Brus: 'Er zijn heel veel mogelijkheden om het menselijk leven aangenamer te maken en uit te sluiten dat je vroegtijdig overlijdt aan virussen en andere besmettelijke zaken. Wij zien daar een rooskleurige toekomst in.'
   
   Maar tot nu zijn verwachtingen nog altijd belangrijker dan cijfers. Hoe houd je beleggers enthousiast?
   Brus: 'Het is voor hen fijn te weten dat een bedrijf als Aventis-Pasteur, de grootste vaccinproducent ter wereld, onze technologie omarmt om zijn belangrijkste vaccin mee te maken. Dat is een soort validatie voor de belegger. Voor de rest proberen we zo transparant mogelijk te zijn over de voortgang die wij boeken.'
   
   Beleggers kopen dus niet een extreem risicovol aandeel?
   Goudsmit: 'Beleggers hebben vorig jaar met
   Crucell veel geld verdiend.'
   
   Aldus het artikel in SAFE
   
   
2. [verwijderd] 29 augustus 2004 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben het met Brus eens, dat aandeelhouders het als een grote steun in de rug ervaren, dat Aventis Pasteur de techniek omarmt.
   Ik ben het met "Zeker"eens, dat wij voor het einde van dit jaar iets uit de Aventis-hoek zullen horen.
   Voor de aandeelhouders was het contract van GSK van enkele weken geleden met DSM net zo belangrijk. GSK had reeds twee licenties, waarmee ervaring is opgedaan. Ook over het malaria-vaccin van GSK zullen wij voor het jaareinde iets belangrijks horen.
   Voortgangsbetalingen zullen de kas in het vierde kwartaal aardig spekken!!
3. Huppeldepepup 29 augustus 2004 10:53

   auteur info

   • Huppeldepepup

     Lid sinds: 19 feb 2004

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1433

     Gegeven: 577

   •    Aantal posts: 4.902

   Double, je hebt me een hoop gepiel bespaart. Dankjewel.
   Het mooiste van het artikel vind ik, dat het in Micky Mouse taal geschreven is. Af en toe is de inhoud van berichten nauwelijks door mij te volgen en waarschijnlijk geldt datzelfde voor heel veel Nederlanders. Dit artikel maakt het bedrijf voor veel beleggers veel begrijpelijker. Veel mensen beleggen niet in dingen die ze niet begrijpen.
4. [verwijderd] 29 augustus 2004 10:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedankt Double. Tesamen maken we er een mooi forum van.
   
   Together we are strong...
   
5. [verwijderd] 29 augustus 2004 12:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Er komen een aantal opmerkelijke zaken uit het artikel voort.
   
   Wat is het eerste echte biotechproduct dat we van Crucell kunnen verwachten?
   Brus: 'Het zal erom spannen. Het wordt het ebola-vaccin, het westnijlvaccin of het griepvaccin.'
   
   Welke maakt de grootste kans?
   Goudsmit: 'Dat kun je niet zeggen. Je moet een pijplijn hebben van vier of vijf producten. Vervolgens moet je goedkeuring krijgen van de autoriteiten. Dat kan jaren duren. Onderweg kan er van alles gebeuren, dus over de uitkomst doen we vooraf geen uitspraken.'
   
   Tot nu toe is er altijd gezegd dat het ebola-vaccin het verst gevorderd is en dat dit vaccin mogelijk het eerst de markt betreed. Hier komt de directie dus een beetje van terug. Dit kan twee dingen betekenen (a)de ontwikkelingen m.b.t. het westnilevaccin en influenzavaccin gaan sneller als verwacht (b)de ontwikkelingen m.b.t het ebola vaccin gaan minder als verwacht. Eerlijk gezegd geloof ik een combinatie van beide, berichtgeving met name op het gebied van ebola blijft een beetje achter.
   
   Het klinkt allemaal veelbelovend.
   Maar wanneer gaat Crucell winst maken?
   Brus: 'Als we vandaag winst zouden willen maken, zouden we ons helemaal op onze PER.Có-franchise richten en de research stoppen. Maar dat vinden we niet interessant. En dat is ook niet de reden waarom investeerders ons 140 miljoen euro hebben gegeven. Zij willen dat wij daadwerkelijk iets doen aan malaria, griep en dat soort zaken. Dat we een lange aanloopperiode nodig hebben, he
   
   Dit is precies wat ik verwachtte en wat ik al eerder gepost heb. Crucell kan winstgevend worden op basis van per.C6 alleen. Overigens sluit ik me helemaal aan bij de huidige strategie.
   
   Wanneer moet er winst worden gemaakt? Of, anders gezegd, wanneer is het geld op?
   Brus: 'Laten we zeggen dat we 100 miljoen dollar op de bank hebben staan. Dan hebben we bij gelijkblijvende verliezen nog vier jaar. Maar we maken winst voor het geld op is!'
   
   Nog een klein puntje, ik kan me herinneren dat er 86 miljoen in kas was. Is er nu zo veel winst gemaakt in kwartaal drie. Of is 14 miljoen al een verwaarloosbaar verschil :)
   
   Groet Stefan
6. [verwijderd] 29 augustus 2004 13:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zeker schreef:

   Buitengewoon interessant artikel!
   De heren van Crucell worden steeds openhartiger, waarmee er een stapje is gezet naar meer duidelijkheid.
   Ik lees tussen de regels door dat we binnenkort nieuws van het Aventis front m.b.t. de ontwikkeling van het o.b.v.PER.C6 griepvaccin kunnen verwachten.
   Ik postte de afgelopen vrijdag al dat we waarschijnlijk binnen 2 maanden prettig nieuws van het griep front zouden vernemen, maar dat lijkt mij nu vrij spoedig te komen.
   Ik ga er maar eens lekker over slapen.
   Ben benieuwd naar de meningen en conclusies van IEX Crucell's harde kern.
   

   Inderdaad een mooi artikel, alleen jammer van de volgende onzin-regel van de schrijver van het artikel:
   
   "Nog steeds lijdt Crucell jaarlijks meer verlies dan het omzet draait. Als de komende jaren geen vaccin op de markt komt, rest de hoop dat investeerders bereid zijn nog meer geld op te hoesten. Anders is het einde oefening. Wat het ook wordt, het worden cruciale jaren voor Crucell."
   
   Dat getuigt namelijk niet van ook maar het minste inzicht in de fase waarin Crucell zich momenteel bevindt. Zoals bekend en zoals ook in het artikel naar voren komt, kan Crucell momenteel al eenvoudig winst maken als men dat zou willen, maar dan moet men wel bepaalde interessante ontwikkelingen stopzetten en dat is gewoon onzinnig. Zelfs zonder een vaccin binnen 4 jaar op de markt te zetten kunnen ze winstgevend worden, Crucell is niet alleen afhankelijk van vaccins. Maar hoe dan ook, alle aandacht is goed voor Crucell.
   
7. [verwijderd] 29 augustus 2004 14:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedankt Double,
   rest me alleen nog de vraag,... heb je nu gescand of getypt?
   
   Hans
8. [verwijderd] 29 augustus 2004 20:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wij babbelen hier wel eens over wanneer crucell nou door de 8 of 9 of 10 euro gaat, sommigen dromen van 20. de vraag is voor mij: hoeveel moet ik nu inkopen en tegen welke koers (gezien het wapperen zijn daar met geduld en mazzel keuzes in te maken)
   de volgende vraag is wanneer moet je verkopen? en dan bedoel ik niet op welke prijs maar in welke fase van het bedrijf.
   mij maakt het niet zoveel uit of we via een bepaalde lijn in de tijd naar de 20 gaan, maar dat we daar komen.
   bedenk dat de originele en vroege beleggers in grote fondsen als microsoft, merck etc die nooit verkocht hebben, vaak goed af zijn.
   maw als crucell op een top gaat draaien over 3 jaar, wat zit er dan in het vat over 5 jaar? en 10?
   is het dus uberhaupt wel wijs om te verkopen (even afgezien van uit en weer instappen en van koersschommelingen te willen profiteren)
   mogelijk is het veel slimmer om van dit geld over 10 jaar een 2 master te kopen, of een eigen straaljet, of een heel mooi huis.
   ik wil er maar mee zeggen: te vroeg uitstappen kan ook zeer doen.
   (even uit de persoonlijke ervaring:met ispat heb ik 15000 euro verdiend. dat had ook 95000 kunnen zijn of 5000, moeilijk te voorspellen en dat lijkt me crucell ook)
   lange termijn denken dus heren, dames ook.
   of iets extra bijkopen op lage koers, met vooropgezette doel dat deel te verzilveren, binnen is binnen, en de rest houden.
   houd iemand de telling nog bij, ik zit nu op totaal 4000 stukkies.
9. [verwijderd] 29 augustus 2004 22:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wie bij de beursintroductie van Amgen in 1983 100 aandelen kocht voor 1.800 dollar, had nu 3,2 miljoen dollar in portefeuille gehad.
   De introductie koers van Crucell in 2000 was € 18,00 en is nu net de € 6,00 gepasseerd
   Voor minder dan €625,00 loop je het grootste risico miljonair te worden.
10. [verwijderd] 30 augustus 2004 10:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    laat ook uw instinct sturen schreef:

    Wie bij de beursintroductie van Amgen in 1983 100 aandelen kocht voor 1.800 dollar, had nu 3,2 miljoen dollar in portefeuille gehad.
    De introductie koers van Crucell in 2000 was € 18,00 en is nu net de € 6,00 gepasseerd
    Voor minder dan €625,00 loop je het grootste risico miljonair te worden.
    

    Met een horizon van 20 jaar zou het aandeel Crucell dan op € 10.000 staan, oftewel jaarlijks een (gemiddelde) stijging van 80%.
    Koersrendement laatste 12 maanden: 188% (bron: Safe). Moet dus kunnen lukken.
    Tip voor Euronext: Crucell even in de wachtkamer van AMX, vervolgens een weging van 4% in de AEX, en de AEX is jaar in jaar uit de best presterende index ter wereld.
    Kom op nou, jongens .........
    
11. [verwijderd] 30 augustus 2004 13:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zeker schreef:

    [quote=Huppeldepepup]
    [quote=zeker]
    [quote=Huppeldepepup]
    [quote=zeker]
    Huppeldepepup, kun je het artikel hier digitaal plaatsen?
    Mijn dank zal groot zijn.
    [/quote]
    
    Ik zal het helaas zonder je dank moeten stellen. Ik geef het zoeken op internet op. Misschien is er een of ander wizzkid op ons forum, die de internetkunstjes beter beheerst dan ik.
    [/quote]
    Dank Huppeldepepup.
    Tja, Robeco is een conservative toko die nog "blaadjes" drukt en de inhoud nergens op het internet plaatst. Robeco is voor de 55+ generatie; lekker "save" inderdaad, de titel van hun huisblad.
    Laat die 55+ maar flink in Crucell stappen! Geld zat.
    't is wat .. ;-))
    
    [/quote]
    
    Zeg..... Niet om het een of ander, maar ik heb ook een deel van mijn geld bij Robeco (Roparco) geparkeerd. En ik ben alles behalve 55. Bovendien ben ik volgens Alex griezelig speculatief, en zie er ook nog eens jonger uit dan jij. Dus pas een beetje op je woorden.
    [/quote]
    Grinnik...... iedere uitzondering heb zijn voordelen.
    

    Huppeldepup is echt geen uitzondering hoor
    
    Groeten :) Frank
12. [verwijderd] 30 augustus 2004 18:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het doet mij goed dat Robeco de moeite neemt om een fatsoenlijk interview op te nemen in Safe over Crucell. De kwaliteit van dit huisblad vind ik toch steeds beter worden.
    
    Juist hier is dit artikel op zijn plaats en interessant om nader te analyseren. O ja, met een scanner en OCR software kom je een heel eind.
    
    Groet
13. Huppeldepepup 30 augustus 2004 18:21

    auteur info

    • Huppeldepepup

      Lid sinds: 19 feb 2004

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1433

      Gegeven: 577

    •    Aantal posts: 4.902

    Zeg..... Niet om het een of ander, maar ik heb ook een deel van mijn geld bij Robeco (Roparco) geparkeerd. En ik ben alles behalve 55. Bovendien ben ik volgens Alex griezelig speculatief, en zie er ook nog eens jonger uit dan jij. Dus pas een beetje op je woorden.
    [/quote]
    Grinnik...... iedere uitzondering heb zijn voordelen.
    [/quote]
    Huppeldepup is echt geen uitzondering hoor
    
    Groeten :) Frank
    [/quote]
    
    Langzaamaan worden we steeds openhartiger. Straks gaan we elkaar nog aardig vinden. Lijkt me eigenlijk best aardig om dit forum eens te ontmoeten op een open dag bij Crucell. Komen die nog binnenkort?
14. [verwijderd] 30 augustus 2004 18:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    14 sept. a.s. als je vlug bent kan het nog!
15. [verwijderd] 30 augustus 2004 19:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    h`m interesa
16. [verwijderd] 6 oktober 2004 13:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dag dames en heren - 1 kleine nuancering bij deze hele discussie: Safe is niet het huisblad van Robeco, maar tegenwoordig een samenwerking tussen Robeco en Quote Media.
    
    Ik kan het weten, want ik heb het artikel over Crucell geschreven - overigens volledig naar eigen inzicht en zonder bemoeienis van onze vrienden uit Rotterdam.
    
    Dank aan diegenen die net als wijzelf hebben opgemerkt dat Safe er op vooruitgegaan is.
    
    Groeten - Philip
17. Huppeldepepup 6 oktober 2004 13:41

    auteur info

    • Huppeldepepup

      Lid sinds: 19 feb 2004

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1433

      Gegeven: 577

    •    Aantal posts: 4.902

    quote:

    Powi777 schreef:

    Dag dames en heren - 1 kleine nuancering bij deze hele discussie: Safe is niet het huisblad van Robeco, maar tegenwoordig een samenwerking tussen Robeco en Quote Media.
    
    Ik kan het weten, want ik heb het artikel over Crucell geschreven - overigens volledig naar eigen inzicht en zonder bemoeienis van onze vrienden uit Rotterdam.
    
    Dank aan diegenen die net als wijzelf hebben opgemerkt dat Safe er op vooruitgegaan is.
    
    Groeten - Philip
    

    Van mij krijg je een aanbeveling.
18. [verwijderd] 6 oktober 2004 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    robeco, breek me de bek niet open.
    safe krijg ik niet meer ondanks de 3 of 4 rekeningen want per rekening is een limiet gesteld en naar totaal kijken ze niet.
    ik heb het merendeel naar rabo overgeheveld.
    robeco als belegging is nog steeds een drama (komt niet terug -42 %, terwijl ik nog maar op een verlies van ongeveer 2% zit tov het rampjaar 2002).
    dan het artikel: brus blaast wel hoog van de toren door te stellen dat de industrie ingedut was. net alsof hij degene is die iedereen wakker geschud heeft.
    ontegenzeggelijk is het crucell platform een stimulans maar al die bedrijven die zijn platje kopen, waren wel ergens mee bezig en op zoek. merck is al zon 10 jaar op zoek naar medicatie en vaccinatie tegen hiv.
    aventis is al jaren actief op vaccins
    hij realiseert het zich kennelijk niet maar hij praat wel over zijn klanten.
    tikkeltje erg popi overkomend wat hij gezegd zou hebben, in mijn optiek. (wij weten niet wat hij gezegd heeft alleen wat iemand anders heeft opgeschreven dat hij gezegd zou hebben, mogelijk wel geautoriseerd - stond dat nog ergens?)
    Daarnaast is meer op vaccin gebied te verwachten en niet exclusief door crucell.
    overigens reageer ik nu alleen op de discussie over het artikel, natuurlijk een opsteker voor de reeds zittende beleggers. mij hoor je niet klagen zeker niet na de succesvolle buy van gisterochtend.
    crucell platform zal zeker werken maar is niet het enige dat er te krijgen of te koop is. ik zal me nog eens in de technische nadelen verdiepen, hoewel die niet inhouden dat crucell als bedrijf niet succesvol is. ik heb er met mijn stukkies nog steeds alle vertrouwen in dat we door de 10 gaan dit jaar.
    
19. [verwijderd] 6 oktober 2004 21:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb sinds 2000 in robeco gezeten en heb laatst mijn verlies genomen (25%). Het dieptepunt was -70% en het groeide de laatste 2 jaren ook praktisch niets meer. Maar ik heb mijn schade alweer terug door te handelen in losse aandelen. Als crucell flink gaat stijgen en ik kan op een gewenst bedrag verkopen, dan heb ik voor het eerst in jaren echt winst.
    
    groeten Ron