Crucell Terug naar discussie overzicht

De rust keert weer...

1. [verwijderd] 27 januari 2005 12:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hi Guys,
   
   De rust keert weer. Zoals Marcel Wijma al aangeeft in zijn column: een goede gelegenheid voor LT beleggers om een paar stukjes er bij te kopen. Dat zou ik zeker doen. Hoe staan de zaken na de bekendmaking van de cijfers over 2004 er nu voor? JMHO.
   
   1. Alle trajecten liggen op schema! Welk bedrijf kan dat heden ten dage nog zeggen?
   - klinische trials gaan beginnen dit najaar voor griep WNV en Ebola.
   2. De cashburn is gereduceerd tot grofweg € 5 miljoen (de aankoop van Chromagenics zit in de cashburn). Dat houdt in dat men nog wel een paar jaar door kan stoken.
   3. Gebleken is dat Crucell hevig veel (veel te veel) publiciteit heeft gehad op het einde van het jaar. Dit heeft goudzoekers aangetrokken die niets geleerd hebben van de Techbubble, Tulpenmanie etc. Dit bevestigt maar weer eens hoe goed het PR werk van Crucell is door zeer terughoudend te zijn met interviews etc. Het is natuurlijk leuk om een stijging van een paar € in een paar dagen te zien, maar de chill-out is des te heftiger. Zie de postings van de afgelopen dagen.
   4. Het uitbetalen van mederwerkers en commissarissen in opties is nog steeds een heikele aangelegenheid. Iedereen die wel eens wat met opties handelt weet dat de meesten waardeloos aflopen. Als mijn salaris (deels) uit opties zou bestaan, zou ik ze ook uitoefenen op een hoog niveau. Dat is toch de bedoeling van een optie? Gezien de strike waren ze nu al weer waardeloos geweest. Het ware beter geweest wanneer men dit wat duidelijker naar buiten had gebracht op de voor Crucell zo typerende wijze: Iedereen weet evenveel en op hetzelfde moment. De destijds door Dinko verkochte aandelen hadden ook een dergelijk effect. Hij verkocht ze nota bene op €2,50! Van zakken vullen ten koste van de belegger was toen ook echt geen sprake.
   5. Het aantrekken van nieuw kapitaal, middels een uitgifte van aandelen, om overnames te financieren is IMHO geen goede zaak. Wanneer er een aanbod langskomt zoals van Chromagenics, denk ik dat je wel dient toe te happen. Echter, bedrijven over te gaan nemen om eerder winst te gaan maken is minder succesvol. Het behoorde tot de strategie van veel bedrijven tot voor kort. Echter, we hebben met z’n allen kunnen constateren dat al die synergie-voordelen etc. in de meeste gevallen tot nadelen hebben geleid. De echte Crucell belegger weet waar hij/zij zijn/haar geld in steekt. En dat is niet in een fruitautomaat. Geen overnames om eerder winst te gaan maken dus, wat mij betreft. Gewoon een paar jaar geduld (ff wachte….) en dan komt het positieve resultaat vanzelf.
   6. De verwachtte resultaten blijven onveranderd: heel erg hoog!
   7. De koers is keurig binnen de Bollinger Bands gebleven. Ze zit nu wel aan de onderkant, terwijl we de laatste weken juist aan de bovenkant zaten. De stijgende trend is dus wat de TA betreft nog steeds in tact.
   
   Hierboven staan dus 7 redenen om alle vertrouwen te handhaven en gewoon lekker te blijven zitten en evt bij te kopen. Mijn koersdoel voor 31/12 is ongewijzigd: € 21,-
   
   Groeten :) Frank
   
2. [verwijderd] 27 januari 2005 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   voor 99% mee eens!
   
   Alleen v.w.b. een mogelijk strategische overname...vind ik WEL dat dit moet kunnen. In ins and outs van deze strategische overname zijn niet bekend, hoewel ik me kan voorstellen dat men wel weet wat men wil en óók dat men daar een goede strategische zet mee kan doen. Stel je voor dat men een van zijn eigen patenten daar op kan inzetten..zou toch mooi zijn als men daarmee een eigen produkt kan realiseren in korte tijd...
   
   Ik heb nl. zo'n vermoeden dat men een bestaand EN gewild produkt - nu nog van een zelfstandige andere onderneming - sneller en efficiënter zou kunnen produceren, zodat de winstmarge direct zichtbaar wordt...WAT KAN DAAR OP TEGEN ZIJN!? Dát is toch een ultieme Win-Win situatie!
   
   Doodzonde als ze dat soort kansen zouden laten liggen....EN de overige ontwikkelingen worden en niet door geschaad of geremd.
   
   
3. [verwijderd] 27 januari 2005 13:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zoals ik al aangaf, Jan, wanneer er een tweede Chromagenics voorbij komt moet je zeker toehappen. Echter op zoek gaan naar... Ik neem aan dat de kandidaten waar jij het over hebt al ruime tijd bekend zullen zijn. Daar hoeft dan dus niet naar gezocht te worden. Ik heb nu het vermoeden dat er een paar grootaandeelhouders zijn, die druk uitoefenen op Brus cs om eerder met zwarte cijfer te gaan komen. Desnoods ten koste van de winst per aandeel. En daar heb ik wel moeite mee (als klein-aandeelhouder).
   
   Groeten :) Frank
   
   
4. [verwijderd] 27 januari 2005 13:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   CONTRADICTIO IN TERMINIS...
   
   Frenky, moet niet kost-wat-kost...maar dan zou het ook geen winst opleveren...dus dat is niet hun bedoeling....
   
   "eerder met zwarte cijfers...desnoods ten koste van de winst per aandeel.."...is dat niet een contradictio in terminis zolang er nog geen winst gemaakt wordt....je kunt nl. ook zeggen dat het verlies dan breder gedragen wordt!?
5. [verwijderd] 27 januari 2005 14:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   misschien dat frank bedoelt eerder zwarte cijfers (door bv kostenreductie) ten koste van wpa op de lange termijn (doordat er minder geinvesteerd kan worden).
   
   groetjes jeroen
6. [verwijderd] 27 januari 2005 14:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jongens, breng dat nu eens in verband met de wil, om niet ALLES via licenties te verkopen met uiteindelijke royalties van 5 tot 8%, maar zelf te produceren met winstmarges tot 80%.
   Mijn zegen hebben ze; ze zullen exact weten wat ze doen.