Crucell « Terug naar discussie overzicht

Welk belang dient de VEB?

40 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Frenky_Tornado
15
Deze mail heb ik zojuist aan Peter Paul de Vries gestuurd naar aanleiding van zijn column op de voorpagina:

Geachte heer de Vries,

Helaas doet u mee met de massale hype om de bestuurders van Crucell de grond in te boren. Het is me waarlijk een raadsel waarom nu opeens iedereen struikelt over een in november reeds aangekondige uitoefening van opties. Het is me wel duidelijk welk belang u nu nastreeft. Uw eigen belang en niet dat van de beleggers in Crucell. Met een absoluut geringe winst zijn een aantal opties uitgeoefend. De koers is na de verkoop door deze mensen niet gekelderd, dat is gebeurd nadat uw claim bekend werd gemaakt. Uw column draagt hier wederom toe bij. Ik overweeg dan ook serieus om u en de VEB aansprakelijk te gaan stellen voor verdere koersdalingen. Dit soort aantijgingen heeft geen enkele grond, maar verziekt wel de markt (en dus de koers). De aandeelhouders die voor de lange termijn in Crucell zijn gestapt ondervinden een groot nadeel van uw insinuaties en aantijgingen en ik ben dan ook niet gecharmeerd van dit soort acties.

Groeten, :) Frank
[verwijderd]
4
Beste Frenky,

De VEB is wel degelijk met zeer concrete feiten gekomen, feiten die elke andere verklaring doet verbleken.
De meeste hier op dit forum willen iedereen de schuld aanwrijven ipv Crucell, die uiteindelijk verantwoordelijk is voor deze hele vreemde duistere gang van zaken.
Frenky lees de brief nou eens goed door van de VEB, en sla zeker niet het onderstaande stuk over.
Er is wel degelijk iets fouts aan de hand, en ik weet gegarandeerd zeker dat Crucell hier niet goed mee weg komt.
Maar degene die het hele gelag uiteindelijk betalen zijn de aandeelhouders, en daar zet de VEB zich voor in, Bravo !
groet,
lh

"Die verklaring is ongeloofwaardig en niet afdoende. Crucell wil ons doen geloven dat bestuurders en commissarissen van Crucell twee maanden voor de afloopdatum hebben besloten hun opties uit te oefenen. De uitoefenprijs van de bewuste opties bedraagt 11,43 euro. De koers op 11 november was 8,98 euro. Er zou sprake zijn van (grootschalige) filantropie indien de top van Crucell aangeeft aandelen te willen kopen via de optieregeling tegen 11,43 euro, terwijl men dezelfde stukken 2,45 euro goedkoper op de beurs kon kopen. Ik herhaal: ongeloofwaardig. Indien we uitgaan van rationeel handelen dan moesten zij toen overtuigd zijn van een koersstijging van 27 procent in 68 kalenderdagen, dat is 265 procent op jaarbasis. Misschien zit de verklaring in de kleine lettertjes en hebben ze de intentie uitgesproken de opties uit te oefenen of is dat voornemen gekoppeld aan de op 18 januari geldende beurskoers"
Frenky_Tornado
0
Beste Lucky,

We kennen elkaar al geruime tijd. De Vries is echt bezig om hier eigen gewin van te maken. De reactie naar het email adres wordt gebounced. Ik krijg te horen dat ik via een spam site naar hem mail, hetgeen absolute bullshit is. Het slaat echt nergens op. Jij en ik weten dat de koers van Crucell kan varieren. Maar dit soort berichtgeving schaadt de koers van dit aandeel echt heel fors. Ik vind dan ook dat dit niet door de beugel kan. Wanneer de Crucell medewerkers enkele tonnen hadden gecashed was het een ander verhaal geweest. Maar voor de paar duizend € ga je je naam toch niet te grabbel gooien? PP de V kennelijk wel.

Groeten :) Frank
Dirk R. Wijnen
1
De Vries heeft het over tegenvallende cijfers.

Dit is pertinent niet waar.

De cijfers waren in lijn met de verwachtingen van de meeste analisten.
Crucell heeft de afgelopen maanden geregeld aangegeven dat de cashburn aan de onderkant van de 15-10 milj. zou uitkomen. het is 10.5 geworden.

De Vries doet dus ook aan smaakmakerij en leugenachtige uitspraken.
[verwijderd]
15
Ik heb deze maar even gestuurd.

*****************************
De berichtgeving over de handelswijze van het bestuur van CRXL is aanzienlijk roeriger en verwarrender dan de handelswijze als zodanig. Als (?) er met voorkennis is gehandeld, dan zijn de revenuen daarvan voor het allergrootste deel in de kas van CRXL gevloeid. Dat er en passant een gering bedrag in de beurs van bestuurders is beland is uit de categorie Toeval. Zo niet, dan is er sprake van wel heel geraffineerde koersregie. Het verband tussen Ratelband en het CRXL-bestuur is aanmatigend. Niet CRXL heeft het Telegraaf-artikel geschreven maar een journalist. De timing van het artikel is in het belang van de onderneming en dus de aandeelhouders als het oogmerk van het bestuur was om inkomsten voor CRXL te bewerkstelligen. Toevallig liep presentatie van jaarcijfers en expiratie van de opties (uit 2001!) synchroon. Als aandeelhouder zou ik teleurgesteld zijn als het bestuur deze kans niet zou hebben verzilverd!
Natuurlijk moet het handelen van bestuurders nauwlettend worden gevolgd, maar mag niet ontaarden in een vorm van heksenjacht die en markt in verwarring brengt. VEB heeft juist ten doel om de belangen van aandeelhouders te behartigen. Door het redactionele stuk is dat allerminst het geval. Handelen van bestuurders aan de kaak stellen is niet per definitie ook het belang dienen van de aandeelhouders. Meer nuance in het vervolg komt de geloofwaardigheid van VEB zeker ten goede. Geen blaffende waakhond, maar een behartiger van de belangen van aandeelhouders moet het parool blijven.
*******************************
[verwijderd]
1
Frenky,

Het geld is in de kas van Crucell gestort, maar er zijn gelijk nieuwe opties/aandelen voor verstrekt aan het personeel van Crucell.
Dit personeel geeft toch geen 4 miljoen euro terug aan Crucell, als ze er niet minstens iets van dezelfde waarde daar weer voor terug krijgen.
In dit geval dus nieuwe aandelen/opties waarvan we de kosten straks weer terug zien in de Q1 cijfers.
Die kosten zullen hoger zijn dan die 4 miljoen, die nu als zoethoudertje terug gestort is.
Dus er is echt wel indirect gecashed, alleen weten we nog niet voor hoeveel, wachten tot Q1 dus.
Reken er maar op dat het bedrag fiks hoger zal zijn, maar nu hebben ze voor deze constructie gekozen omdat ze wisten dat die verkoop op het randje van het toelaatbare is.
Kortom de bonussen zijn verschoven, het geld zit nu maar tijdelijk in de kas.
Ze proberen de beleggers zand in de ogen te strooien, dat is het spel wat er nu gespeeld wordt.

mvgr

LH

quote:

Frenky_Tornado schreef:


Beste Lucky,

We kennen elkaar al geruime tijd. De Vries is echt bezig om hier eigen gewin van te maken. De reactie naar het email adres wordt gebounced. Ik krijg te horen dat ik via een spam site naar hem mail, hetgeen absolute bullshit is. Het slaat echt nergens op. Jij en ik weten dat de koers van Crucell kan varieren. Maar dit soort berichtgeving schaadt de koers van dit aandeel echt heel fors. Ik vind dan ook dat dit niet door de beugel kan. Wanneer de Crucell medewerkers enkele tonnen hadden gecashed was het een ander verhaal geweest. Maar voor de paar duizend € ga je je naam toch niet te grabbel gooien? PP de V kennelijk wel.

Groeten :) Frank
Dirk R. Wijnen
0
quote:

De Lucide Belegger schreef:


Frenky,

Het geld is in de kas van Crucell gestort, maar er zijn gelijk nieuwe opties/aandelen voor verstrekt aan het personeel van Crucell.
Dit personeel geeft toch geen 4 miljoen euro terug aan Crucell, als ze er niet minstens iets van dezelfde waarde daar weer voor terug krijgen.in de kas.
mvgr

LH
[/quote]


Heb jij daar bewijzen voor?

Dirk
dalai
1
even een correctie :
je bent toch bekend met don't shoot the messenger.....
en dat is wat jullie nu doen.
de top van Crucell handelt verkeerd, en op dit forum wordt degene die dat zegt neergesabeld(t)
dat lijkt me niet terecht. Laat Brus en co maar eens uitleggen waarom ze zo gehandeld hebben, want zoals het nu lijkt, lijkt het inderdaad op een voorkennis handel en dat is slecht voor aandeelhouders
[verwijderd]
0
Blijft een kansloos verhaal. Had het niet verwacht. Altijd maar weer wordt er gegraaid. Kan nooit eens normaal gaan.
[verwijderd]
3
"Dit aandeel gaat knalluh.........

Komt helemaal goed...........

De Amerikanen kopen de boel op en in Nederland wordt weer eens gemierenneukt"

Juist Verskofsky, in de US trekken ze zich weinig aan de aandelendominees in NL.
Het bedrijf Crucell wordt nota bene 4 miljoen cash beter van de transaktie (de uitvoerders van de opties 16000 pleurootjes), en de kopers van de aandelen weten ongetwijfeld verdraaid goed, waar ze mee bezig zijn.
Je zou zeggen: iedereen blij: Crucell en haar werknemers, en natuurlijk ook bestaande en nieuwe aandeelhouders.
Maarre: niet de VEB, in dit domineesland, uiteraard gesteund door degenen die de Crucellboot de laatste maanden hebben gemist, en de zielige have-nots, die o.a. op dit forum lekker kunnen schreeuwen ter geestelijke zelfbevrediging.
Blijkbaar steunt de VEB dat soort mensen, in plaats van de echte aandeelhouders...

Groet,

John.
[verwijderd]
1
Ik vind de VEB een heel correcte club. Terecht treedt de VEB op tegen dit soort zaken. Er zitten t.a.v. Crucell een aantal hele sterke punten in het betoog van de VEB. En als we hier een juryrechtspraak zouden hebben, dan heeft Crucell een probleem. Maar als het al tot een rechtzaak zou komen, dan is de bewijslast heel zwak in dit soort zaken (persoonlijk vind ik het een schande dat Boonstra vrijuit is gegaan).

In het algemeen ben ik van mening dat ik, als kleine aandeelhouder, vaak uit ben op een rendement op hele korte termijn. Terwijl ik best weet dat het voor veel van de bedrijven waarin ik investeer beter zou zijn als ik niet zo snel verkoop/koop. Maar dat is het spel.

Ik accepteer echter volledig dat ik word beperkt door wettelijke restricties. Waren die er niet, dan was de winst voor ons als aandeelhouders grenzenloos, toch. Zo begrijp ik ook, dat ik "gepiepeld" word door grotere aandeelhouders in dit spel. Het is nu eenmaal zo.

Kortom, veel van dit soort kort-door-de-bocht-verhalen zoals ik hierboven heb gelezen, vind ik onzin. Met enige beperkte boosheid daarover, ben ik zonet zelfs lid geworden van de VEB. Moeten jullie met z'n allen doen.
Mr Greenspan
7
Nx4nX en Frank van harte aanbevolen.
Ik heb vanmiddag ook naar de VEB een bericht gestuurd, voordat ik het betoog van de VEB en PP gelezen had werd ik al terug gebeld. Deze persoon beweerde dat het meer ging om een principe kwestie mede doordat het management er amper winst op had gemaakt. Hij verwachte dan ook geen echte sacties of grote boete. Ik heb wel duidelijk laten blijken dat deze (overdreven) publiciteit alleen de aandeelhouder ten slechte komt.
Normaal gesproken vind ik de rol van de VEB erg belangrijk, ze houden de graaicultuur toch enigsinds in de perken. Ik ben dan ook al een aantal jaren lid. Dit keer vind ik dat de VEB toch duidelijk buiten haar boekje is gegaan (en dat zal ik ze nog wel melden ook). Crucell is 1 van de bedrijven die het best met haar aandeelhouders en andere geinteresseerden omgaat (IEX conference calls, bedrijfsbezoeken etc etc.), de echte Crucell aandeelhouders voelen zich danook zeer serieus genomen. Dat het management bij een koers van onder de 9 al heeft besloten om van Crucell aandelen te kopen voor 11.43 vind ik een goede zaak (dat is 27% hoger!), uiteindelijk is Crucell zelf (en dus de aandeelhouder) er het meest mee opgeschoten. Het management had goede bedoelingen lijkt me. Om deze vermelding (bij de AFM) als onwaarheid te bestempelen vind ik zeer ongepast (het management wordt dus publiekelijk keihard van leugens beschuldigd) zonder daarvoor concrete bewijzen te hebben.
De kritiek op het intervieuw in de Telegraaf met een bestempeling als Ratelband achig vind ik ook niet aan de VEB besteedt (die horen zich van zulke dingen afzijdig te houden).
We hebben het hier over een winst van het (hele) management op die opties van zo'n 20.000 euro terwijl overal om ons heen managers (ONTSLAG!!!)premies krijgen van vele miljoenen!
Ik heb vandaag toch maar wat andere aandelen omgeruild voor Crucell (wat ik eigenlijk niet van plan was) want ik vind deze overdreven reactie echt bizar.
Natuurlijk zal dit gewoon met een sisser aflopen, als het management echt bewust de boel wou bedonderen dan hadden ze dat niet openlijk gedaan. En voor velen was dit de ideale kans om in te stappen. De toekomstige winsten zullen nog steeds even hoog zijn dus ook de toekomstige rendementen.
Het heeft in ieder geval voor heel wat extra omzet gezorgd wat een plaatstje in de AEX weer een stapje dichterbij heeft gebracht.
Frenky_Tornado
0
Hi Groenspaan,

Ja het gaat om een principe kwestie. En in principe ben ik het ook mogelijk wel met PPdeV eens. Het ware netter geweest... Maar om met zoveel herrie en ook nog eens pertinente leugens dit de pers in te sturen slaat absoluut nergens op. De cijfers waren absoluut niet beneden de verwachting van insiders. Mogelijk wel beneden de verwachting van de dromers die op 31/12 instapten omdat ze zagen dat hier een leuk ritje te maken viel. Jij en ik hadden niets beters verwacht dan deze cijfers. Wat mij betreft zijn ze prachtig!

Laat PPdeV de AHOLD bestuurderen maar aanpakken, dat is zijn echte boeven. Dit soort principe kwesties gaat ie geheid verliezen, want er was toestemming gevraagd en verkregen.

Het feit dat de koers onderuit is gegaan is vooral aan de verhalen van de VEB te danken. En dat neem ik ze heel erg kwalijk! Koersmanipulatie noemen we dat. In de US is daar onlangs nog iemand op veroordeeld.

Groeten :) Frank
[verwijderd]
0
Hi Frenky !
Zoals je weet, kwamen de 2 VEB mannen bij de laatste AVA met een heel verhaal dat het Crucell businessplan niet goed was en dat Crucell eigenlijk als Pharming (met 1 enkele ontwikkeling) moest werken. De VEB mannen begrepen blijkbaar niet dat Pharming het hele ontwikkelingsproject zelf betaalt en dat Crucell dat meestal kan laten betalen door partners.

Bij beantwoording daarop werden dan die 2 VEB mannen door Crucell top min of meer voor joker gezet. Misschien wel wat terecht, maar dat heeft mogelijk kwaad bloed gezet.

Natuurlijk die lullo's van de VEB moeten zich niet met het businessmodel van Crucell bemoeien, maar je moet niet onnodig vijanden maken.

Wise words again....
[verwijderd]
0
quote:

De Lucide Belegger schreef:


Dit personeel geeft toch geen 4 miljoen euro terug aan Crucell, als ze er niet minstens iets van dezelfde waarde daar weer voor terug krijgen.

ik denk dat je niet begrijpt hoe die opties werken.

via die opties verkoopt crucell aandelen die het zelf bezit (want niet alle bestaande aandelen zijn ook daadwerkelijk uitgegeven) aan het personeel. dat gebeurt tegen de dan geldende marktwaarde. dus crucell vangt zowieso geld.

het enige wat dan aan het personeel is, is of ze die aandelen willen houden of willen verkopen. maar ze kunnen vanaf dan alleen aan de markt verkopen. en als het personeel er vanaf ziet lopen de opties gewoon waardeloos af en gebeurt er niks.

groetjes jeroen
taurus86
0
Samengevat:
Een boete voor door rood licht rijden willen uitdelen om 3 uur "s nachts.
[verwijderd]
1
Ben het helemaal met je eens, Frank. De heer de Vries lan maar beter niet op de aandeelhoudersvergadering in mei verschijnen. Daar zal hij op een ongelofelijke manier de wind van voren krijgen.
40 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront