Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Gazprom

1. Cézan 12 mei 2006 10:45

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   Dacht dat de sky the limit was voor dit fonds.
   
   Grafiekje over 6 maanden (hoop dat deze ook voor niet geregistreerden te zien is)
   
   www.euroland.com/chartAH2.asp?GUID=07...
2. [verwijderd] 12 mei 2006 11:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ook ik had gisteren bij een tussenstand van - 7 % alles behalve een goed gevoel. Maar na een nachtje slapen zie ik deze week zelfs als een geweldig moment om bij te kopen.
   
   De russische beurs reageert momenteel, naar mijn mening, veel te zwaar op het amerikaanse sentiment. De stijgende energieprijzen zouden logischerwijs zelfs een andere richting moeten betekenen.
   
   Het verleden (ja ik hoor het je denken) heeft geleerd dat dit soort correcties weer ingehaald kunnen worden. Er is geen enkel signaal om aan te nemen dat dit nu ook niet weer gaat gebeuren.
   
   Sterker nog, ik denk zelfs dat de traditionele / conventionele beleggers in Amerika aan het afbouwen zijn / gaan. Het zou me niet verbazen als de stroom van het kapitaal naar de oostelijk richting een versnelling krijgt (china en rusland). De wereldeconomie begint zichtbaar te veranderen. Oude waarden tellen niet meer.
   
   Ik ben er van overtuigd dat als je over een half jaar de pc weer aanzet en kijkt naar de koers van Gazprom, dat je deze week slechts zult terugzien als een kleine verstoring van een stijgende lijn.
   
   Energie is en blijft immers het grootste probleem van de geindustraliseerde wereld dit decennium. En is een oude wijsheid niet dat je daar met je geld naar toe moet waar de problemen en de behoefte aan oplossingen het grootst zijn?
   
   
3. [verwijderd] 12 mei 2006 11:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je naar de lange termijn kijkt dan ziet die er natuurlijk heel goed uit voor Gazprom. Rusland is en wordt nog veel meer de leverancier van Europa, maar ook van Azië.
   Het heeft grote oliereserves en enorme gasreserves.
   Aan de andere kant is het zijn van een groot bedrijf geen voorwaarde voor een mooie oplopende koers. Kijk maar naar RDS.
   Zo'n grote speler is ook gevoelig voor een hoop randzaken zoals smerige politieke spelletjes, corruptie etc, zeker in Rusland.
4. Cézan 14 mei 2006 08:05

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   Zo! Voor de GZPRM liefhebbers.
   ...........
   
   Expansie Gazprom / Russisch gas in onze keuken
   door Gijs Moes
   
   Wat betekent het als de Russen de Nederlanders gas gaan leveren? Af en toe pauze omdat Azië nog wordt bediend? Onwaarschijnlijk, al heeft monopolist Gazprom een beroerde reputatie wat betreft goed bestuur en corruptiebestrijding.
   Sluit de Russische president Poetin straks ons gas af als we de rekening niet op tijd betalen? Misschien stuurt hij het gas wel liever naar China.
   
   De dominante marktpositie van het energieconcern Gazprom, Russisch gasmonopolist en met een beurswaarde van 214 miljard euro een van de grootste bedrijven ter wereld, laat de Nederlandse consument niet onberoerd. Gazprom is ook in Europa al veruit de grootste gasleverancier. Maar daarmee is het concern niet tevreden, het wil direct aan de Europese klanten leveren.
   
   Nederlandse zakelijke gebruikers bezien die ontwikkeling met zorg. Ze vrezen dat Gazprom een te sterke positie krijgt als er niet meer concurrentie komt op de gasmarkt. De particuliere gebruiker tast nog in het duister: de Consumentenbond heeft geen standpunt over een mogelijke overname van een Nederlands energiebedrijf door Gazprom.
   
   Een nog grotere rol van Gazprom op de Europese markt lijkt in ieder geval onvermijdelijk. Europa heeft nu al veel Russisch gas nodig en dat zal in de toekomst alleen maar meer worden, verwacht energiedeskundige Coby van der Linde van onderzoeksinstituut Clingendael. „Europa kan niet zonder het Russische gas.” Dat geldt vooral voor Noordwest-Europa, het zuiden kan ook veel gas halen uit landen als Algerije en Libië.
   
   De angst dat Gazprom heel Europa in zijn greep krijgt, is versterkt doordat het Russische bedrijf de laatste tijd ambitie toont om Europese energiebedrijven over te nemen.
   
   In Duitsland is Gazprom al voor 49 procent eigenaar van gasleverancier Wingas en de Russen zijn ook in gesprek met energiebedrijf Eon. In Groot-Brittannië wil Gazprom energieleverancier Centrica overnemen, maar daar is de tegenstand tegen de komst van de Russen groot.
   
   In Nederland zijn nog geen Russische plannen bekend, maar minister Brinkhorst van economische zaken heeft alvast de rode loper uitgelegd. Hij ziet geen bezwaar in een Russische rol in het Nederlandse gasnet.
   
   Van der Linde is het wel eens met de opstelling van Brinkhorst. „Nergens staat geschreven dat Gazprom niet in de distributie mag stapppen. Als de Russen hier investeren zullen ze energiegebruikers, die dan hun eigen klanten zijn, niet zomaar afsluiten. En zich aan de Nederlandse wet- en regelgeving houden.”
   
   Angst voor een Rus aan de gaskraan is dus niet nodig, denkt Van der Linde. Integendeel, de Nederlandse economie kan flink profiteren van samenwerking met de Russsen. Als de gasvoorraad in Slochteren opraakt, hoopt de Gasunie een rol te blijven spelen in het Europees gastransport. Bijvoorbeeld als de Russen ervoor kiezen om via Nederland een nieuwe pijpleiding naar Engeland te leggen. „Voor Nederland geldt: hoe meer gas van alle kanten, hoe beter.”
   
   Nog interessanter zijn de kansen die Nederlandse bedrijven kunnen krijgen in de gaswinning in Siberië, als er samenwerking komt. Rusland houdt het zoeken en aanboren van gasvelden grotendeels in eigen hand, tot verdriet van westerse bedrijven. Die zagen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie grote mogelijkheden in de gas- en oliewinning in Rusland, maar daar is weinig van terechtgekomen. „De westerse overheden hebben zich in de jaren negentig rijk gerekend”, zegt Van der Linde. „Maar de kopersmarkt is veranderd in een verkopersmarkt, de rollen zijn nu omgedraaid.”
   
   Dat Rusland een grotere grip op de olie- en gasindustrie probeert te krijgen is volgens Van der Linde heel begrijpelijk. „Het verdedigt zijn martkaandeel zo goed mogelijk. Het wil een plek op de wereldkaart en kan hiermee scoren. Het land is zo afhankelijk van de olie- en gaswinning. Voor de begroting, maar ook voor de energievoorziening van de eigen bevolking.”
   
   Driekwart van het Russische gas wordt in eigen land gebruikt, benadrukt Van der Linde. „Dus het is heel logisch dat president Poetin die sector wil controleren. Rusland is daarin niet anders dan andere landen. Ook in Nederland en Noorwegen bemoeit de overheid zich met de gaswinning. Gewoon omdat het om zulke grote bedragen en zulke lange termijnen gaat. Het Russische klimaat, met zeer strenge winters, maakt energiezekerheid nog belangrijker”, aldus Van der Linde.
   
   Dat de Russen en Gazprom zich op het buitenland richten past goed bij dat beleid. Met het uiteenvallen van de Sovjet-Unie raakte Moskou de macht kwijt over grote delen van de pijpleidingen naar het westen, door Oekraïne en Wit-Rusland. Die controle probeert Moskou nu weer terug te krijgen.
   
   In West-Europa speelt bovendien dat landen langdurige exclusieve contracten afgesloten met de Russen. Maar als de Europese gasmarkt liberaliseert, vinden de westerse regeringen dat zij het Russische gas onderling mogen verhandelen. Moskou is het daarmee niet eens en hoopt de contracten, die over vijf tot tien jaar verlengd moeten worden, exclusief te houden. „Maar de Russen zijn onzeker over het voortbestaan van deze langetermijncontracten met afzonderlijke landen. Terwijl ze die wel nodig hebben om nieuwe gasvelden in ontwikkeling te kunnen brengen.”
   
   Eigendom van Europese distributiebedrijven kan dan een manier zijn om zelf te blijven bepalen wie Russisch gas geleverd krijgt. „De partijen zijn van elkaar afhankelijk, het gaat er vooral om hoe je de opbrengsten verdeelt.”
   
   Het klinkt allemaal begrijpelijk en redelijk, maar toch lijkt het er regelmatig op dat Moskou Europa stevig onder druk zet. Zo dreigde Poetin de aandacht te verleggen naar opkomend Azië, als Europa moeilijk blijft doen over de rol van Gazprom. De Amerikaanse vice-president Cheney sprak al van ’chantage’.
   
   Coby van der Linde ziet aan de Russische kant vooral frustratie. „Ze willen niet afhankelijk zijn van één grote, Europese afnemer.” De verhoudingen met de Europese Commissie, die herhaaldelijk heeft aangedrongen op een gezamenlijke energiepolitiek, zijn al een tijd tamelijk gespannen.
   
   Alternatieven voor het Russische gas heeft Europa overigens nauwelijks. Vloeibaar aardgas (lng) lijkt aantrekkelijk, zeker bij de huidige hoge prijzen. Het kan overal vandaan per schip worden aangevoerd, naar lng-terminals die het gas weer op het net kunnen zetten. „Maar vloeibaar gas is voor Europa niet geschikt als vervanging van het gas dat via leidingen komt”, aldus Van der Linde. De lng-terminals leveren hooguit een derde van de capaciteit die een pijplijn kan bieden.
   
   Bovendien is het de vraag wie op termijn voldoende gas zou kunnen leveren. Na Rusland zijn Iran en Katar de grootste leveranciers, maar die landen liggen erg ver weg. Van der Linde: „We hebben zowel nieuw Russisch gas als lng nodig, om aan de groeiende vraag te voldoen.”
   
   
5. ffff 14 mei 2006 11:10

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 17 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13755

     Gegeven: 18010

   •    Aantal posts: 38.331

   Cézan,
   
   Eindelijk eens een wat genuanceerder artikel. Zoals je weet zit ik veel op Duitse en Franse sites, wat minder op Engelse. maar in alle drie die landen is Gazprom/ Putin een belangrijk gespreksonderwerp omdat iedereen beseft dat men wel erg afhankelijk van Rusland wordt. Omgekeerd heeft Putin 100 procent gelijk als hij zegt dat Rusland wel zijn markten voor het westen moet openstellen, maar als omgekeerd het schatrijk Gazprom, is door Russische regering gedomineerd staatsbedrijf, in het Westen acquisities wil doen, dat ze dan zwaar tegengewerkt worden. Men praat wel degelijk met twee monden.
   
   Zelf vind ik dat de Duitsers het het allerbest aanpakken. WEDERZIJDSE belangverstrengeling is een goede optie: Gazprom heeft beduidende belangen in contracten met E.On, Wingas, RWE, BASF, Bayer en neemt Schroeder op als bestuurder in één van zijn belangrijkste ondernemingen, de pijpleiding van Rusland naar Duitsland, door de Oostzee, tot grote ergernis weer van de Polen.
   
   E.On doet hetzelfde in Spanje, Suez en GdF en EdF doen ook precies hetzelfde in Spanje, België en Italië. Dus waarom de Russen, die zo verschrikkelijk veel gas te leveren hebben, er niet bij betrekken?
   
   Na maandenlang erover nagedacht te hebben, ga ik mee met de investeringstaktiek die E,On, RWE, Bayer uitgestippeld hebben. Zware, intensieve samenwerking met de Russen, wederzijdse belangenopbouw.
   
   Vandaar dan ook dat ik mijn beleggingen in die bedrijven flink heb uitgebreid afgelopen jaar. Ik heb wel vertrouwen in de visie van de Duitsers.
   
   De tijd dat we een grapje maakten over de Russicsh soldaat in onze tuin ( Tijd van de Koude Oorlog), die tijd is gelukkig al lang voorbij.
   
   Verder denk ik toch, omdat er toch veel wantrouwen is, dat kernenergie en nieuwe technologie extra steun gaan krijgen, gepromoot gaan worden. Maar voorlopig kunnen we niet buiten dat Russische aardgas. Kun je je voorstellen: De Randstad zit in de kou....?
   
   Peter
6. [verwijderd] 17 mei 2006 10:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Na een flinke dip, lijkt de gas en olieleiding van Gazprom weer te gaan spuiten...
   
   Binnen een uur op + 2,75 procent. Voor degene die willen meeliften naar mijn mening een geweldig instapmoment.
7. [verwijderd] 17 mei 2006 10:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mauricetgol schreef:

   Na een flinke dip, lijkt de gas en olieleiding van Gazprom weer te gaan spuiten...
   
   Binnen een uur op + 2,75 procent. Voor degene die willen meeliften naar mijn mening een geweldig instapmoment.
   

   Typisch een aandeel dat je jaren kunt aanhouden. Wat er op KT gebeurt...boeie. Aankopen en vasthouden.
8. [verwijderd] 17 mei 2006 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   helemaal mee eens!
9. Cézan 17 mei 2006 17:28

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   Zo, klinkt heftig maar is het dat ook?
   ...................
   
   Ambtenaren Kroes doen inval bij energiebedrijven
   
   BRUSSEL (ANP) - Ambtenaren van Europees Commissaris Neelie Kroes (concurrentiebeleid) hebben woensdag invallen gedaan bij gas- en elektriciteitsbedrijven in zes Europese landen. Dit gebeurde in het kader van een onderzoek naar het mogelijk afschermen van de markt voor grote contracten.
   De Europese Commissie heeft dat woensdag meegedeeld. Het gaat om invallen in Duitsland, Frankrijk, België, Italië, Oostenrijk en Hongarije
   Kroes kondigde eerder al aan dat zij meer concurrentie wil in de energiesector en mogelijke kartels of monopolies aan gaat pakken. Het is nog onduidelijk of de huiszoekingen direct te maken hebben met die nieuwe prioriteit van de Europese Commissie.
10. handyman6 17 mei 2006 17:34

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 17 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4186

      Gegeven: 12773

    •    Aantal posts: 20.439

    quote:

    henrikki schreef:

    Als je naar de lange termijn kijkt dan ziet die er natuurlijk heel goed uit voor Gazprom. Rusland is en wordt nog veel meer de leverancier van Europa, maar ook van Azië.
    Het heeft grote oliereserves en enorme gasreserves.
    Aan de andere kant is het zijn van een groot bedrijf geen voorwaarde voor een mooie oplopende koers. Kijk maar naar RDS.
    Zo'n grote speler is ook gevoelig voor een hoop randzaken zoals smerige politieke spelletjes, corruptie etc, zeker in Rusland.
    

    Onlangs toch wat stukjes E-on opgepikt naast het Dws russiafnd dat enorm gestegen is na 1 jaar in de portef.-houd ze nog even.groet H6
11. [verwijderd] 18 mei 2006 11:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bijna... bijna drukte ik vanmorgen uit angst op de verkoopknop van mijn gazprom aandelen. Als een baksteen zakte de koers alweer naar - 4 procent. Ik vreesde dat ik al dagen zat te kijken naar het inklappen van de markt.
    
    Gelukkig overheerste de rationaliteit dat het een aandeel is dat gewoon omhoog moet. Resultaat een uur later: + 1 procent.
    
    Behoed me in de toekomst voor de kudde emotie.
    
    
12. Cézan 24 mei 2006 22:52

    auteur info

    • Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.286

    Morgen begint de energietop tussen Europa en Rusland. De verhouding is grimmig. Maar zonder elkaar kunnen beide niet. Noch Europa noch Rusland heeft een alternatief.
    
    Door onze redacteur Marcel aan de Brugh
    
    Londen, 24 mei.
    
    De spanningen zijn toegenomen de laatste maanden. De taal over en weer is dreigender. Maar ook al zouden ze van elkaar af willen, Europa en het Russische staatsbedrijf Gazprom zouden het voorlopig niet kunnen. „Ze moeten nog zeker tien tot vijftien jaar met elkaar verder”, zegt gasexpert Jonathan Stern van het Oxford Institute for Energy Studies.
    
    Tien jaar tot vijftien jaar. Zolang zal het zeker duren voordat Europa een alternatief heeft voor al het gas dat het van Rusland afneemt, en waarop miljoenen Europese huishoudens en honderden bedrijven in Europa draaien. Op zijn beurt heeft Gazprom voor de vele pijpleidingen die nu naar Europa lopen niet zomaar een andere bestemming, en voor het gas dat er doorheen stroomt – en waarvoor het vorig jaar 30 miljard euro ontving – evenmin een andere afnemer. Stern: „Gaspijpleidingen zijn als huwelijken, alleen bindender.”
    
    Stern hoopt dat president Poetin van Rusland en voorzitter Barroso van de Europese Commissie die onderlinge afhankelijkheid in hun achterhoofd houden wanneer zij elkaar morgen in het Russische kuuroord Sotsji aan de Zwarte Zee ontmoeten. Over energie zullen ze praten, en dus zal Gazprom ter sprake komen – het grootste gasbedrijf ter wereld, dat vanuit het Kremlin wordt gestuurd en alle gasexport uit Rusland controleert. Europa maakt zich zorgen omdat het Russische staatsbedrijf fors wil expanderen. Naar het westen.
    
    Sinds op nieuwjaarsdag Gazprom de gaskraan naar Oekraïne dichtdraaide – een maatregel die ook Europa trof – staan de verhoudingen op scherp. Toen Gazprom zijn expansieplannen voor Europa bekendmaakte, met name de overname van het grote Britse gasbedrijf Centrica met 11 miljoen klanten, sloeg de schrik helemaal toe. Europa eist wederkerigheid, toegang tot de Russische markt, verbreking van het Russische transportmonopolie. Rusland weigert. Rusland dreigde. Topman Aleksej Miller van Gazprom zei dat Rusland de gasleveranties van Europa naar China en Japan zou verschuiven. Poetin bevestigde die boodschap. Met de Chinese president tekende hij een contract voor aanleg van twee grote gaspijpleidingen van Siberië naar China.
    
    Hoe bang moet Europa voor Gazprom zijn? Kan Europa zijn gas ergens anders vandaan halen? Of moet Europa massaal over op kolen of windturbines of vloeibaar gas? Of is het, in alle ernst, Gazprom of kernenergie?
    
    Europa blijft voor zijn gas in belangrijke mate van Rusland afhankelijk (nu zo’n 25 procent ), meent Alain Bourrier van zakenbank Merrill Lynch. Om het simpele feit dat het land een kwart van de wereldwijde gasreserves controleert en het een buurland is – belangrijk in verband met de hoogte van de transportkosten. „Bovendien, wat zijn de alternatieven”, vraagt Bourrier zich af in zijn kantoor in Londen. „Qatar? Iran? Algerije? Zijn die stabieler, betrouwbaarder en soms dichterbij?”
    
    En de volgende vraag: kunnen die landen voldoende leveren? Er bestaan plannen om vanuit Iran en de Kaspische regio een gaspijpleiding aan te leggen via Turkije naar Oostenrijk. Deze Nabucco-pijpleiding – naar verwachting in 2011 klaar – heeft een capaciteit van 30 miljard kubieke meter gas per jaar. Europa ontvangt van Rusland nu vijf keer zoveel. Terwijl de vraag naar gas alleen maar zal toenemen door de stijgende welvaart, de vraag naar schonere brandstoffen. Daar komt bij dat Europa’s eigen gasvelden in de Noordzee en onder Groningen binnen enkele decennia uitgeput zijn en er dus extra gas van buiten Europa nodig is.
    
    Europa zou het gas ook kunnen verschepen uit Qatar of Australië. Door het af te koelen, zodat het vloeibaar wordt en in volume sterk afneemt. Maar de wereldmarkt voor dit LNG (liquefied natural gas) is nog jong, en beperkt in omvang, aldus Bourrier. „Bovendien zitten landen als Amerika en China, die naar energie hongeren, ook sterk op deze markt.” Zo heeft China vorige week een 25-jarige overeenkomst gesloten met Australië om de komend kwart eeuw LNG vanuit down under te importeren. Waarde: 15 miljard euro. Daarnaast, zegt Stern uit Oxford, kost het bouwen van LNG-terminals die de vloeistof van de schepen innemen en weer omzetten in gas, veel tijd en geld. In Nederland liggen er plannen voor de bouw van drie van zulke terminals, maar die zullen er voor 2010 niet zijn. Als vloeibaar gas dus een alternatief is, dan niet op de korte termijn.
    
    Europa zou massaal kunnen overschakelen op kernenergie. Maar veel EU-lidstaten, Duitsland voorop, zaten juist in een proces om kernenergie uit te bannen. Dat proces is het afgelopen jaar in Nederland en Groot-Brittannië weliswaar gekeerd, maar de discussie gaat daar nu alleen nog over het vervángen van bestaande kerncentrales. Europa zou volgens deskundigen zijn arsenaal met honderd kerncentrales moeten uitbreiden als het al zijn gas van Gazprom wil vervangen. „De hele procedure van vergunningen aanvragen en vervolgens een kerncentrale bouwen kost al gauw tien jaar”, zegt Stern. Een dergelijke periode moet Europa ook minstens aanhouden als het massaal zou willen overstappen op kolen, windenergie of biomassa. Laat staan de vele miljarden aan investeringen die nodig zijn om de infrastructuur aan te leggen, en de milieuproblemen die bijvoorbeeld aan kolen kleven.
    
    Daarbij, zegt Stern, gaat het meeste geïmporteerde Russische gas naar huishoudens, voor verwarming en koken, en industrieën. Niet naar elektriciteitscentrales. „In dit geval kun je het Russische gas dus eigenlijk alleen vervangen met ander gas, uit andere streken.” Kernenergie, kolen, windenergie of biomassa zijn hierbij geen optie.
    
    En Gazprom? Het kan wel dreigen dat het zijn gasleveranties verschuift naar China en Japan, maar de twee pijpleidingen die nu zijn aangekondigd om gas te transporteren van Siberië naar China liggen er volgens Bourrier pas over tien tot vijftien jaar. Die leidingen vormen overigens geen bedreiging voor Europa, voegt hij eraan toe. Want het gas komt uit velden in Oost-Siberië. „Het zou veel te duur zijn om vandaaruit pijpleidingen naar Europa te leggen”, meent hij. Vooralsnog loopt tachtig procent van de Russische exportpijpleidingen richting Europa en Gazprom zal daar zijn gas graag door laten stromen, gezien de miljarden die het oplevert.
    
    Geld is ook de reden dat Gazprom zijn positie in Europa juist wil versterken. Bourrier vindt het niet vreemd. In Rusland krijgt het bedrijf 40 dollar (31 euro) per duizend kubieke meter gas – de staat houdt de prijs kunstmatig laag voor zijn inwoners. In Duitsland krijgt het voor dezelfde hoeveelheid 250 dollar. „Terwijl een bedrijf als Eon het vervolgens aan de klant verkoopt voor het dubbele”, zegt Bourrier. „Logisch dat Gazprom een groter deel van de opbrengst wil.”
    
    Het is alleen de manier waarop. Andere bedrijven die in Rusland gas winnen mogen het niet exporteren. Gazprom verbiedt dat, het heeft een monopolie op de pijpleidingen. Bourrier: „Je ziet de binnenlandse gasproductie in Rusland nu toenemen. Gazprom laat toe dat andere bedrijven het op de eigen markt verkopen, want dan kan het zelf meer exporteren, en dat brengt veel meer geld op.” Het Kremlin zet Gazprom slim in als geldmachine.
    
    Dat Gazprom zijn monopolie in Rusland opgeeft, zoals Europa eist, ziet Bourrier niet gebeuren. Stern wel. „Het gebeurt, maar niet snel”, zegt hij. „Het hangt sterk af
13. Cézan 24 mei 2006 22:53

    auteur info

    • Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.286

    vervolg..
    
    Dat Gazprom zijn monopolie in Rusland opgeeft, zoals Europa eist, ziet Bourrier niet gebeuren. Stern wel. „Het gebeurt, maar niet snel”, zegt hij. „Het hangt sterk af van de politieke relatie met Europa. Die moet eerst verbeteren.”
    
    Dat Europa zich zo opwindt over de expansieplannen van Gazprom vindt Stern moeilijk te begrijpen. „Kijk wat er nu in Frankrijk gebeurt, in Spanje, Duitsland, Oostenrijk. Wat doen energiebedrijven daar? Ze proberen monopolies te vormen. En dat zou wel oké zijn.” Volgens hem moet Europa minder panisch doen over Rusland. Niet alles wat het land doet is fout. „We moeten Rusland op een faire manier behandelen.”
    
    Dat Gazprom onbetrouwbaar zou zijn, een beeld dat door het ‘Oekraïne-incident’ is ontstaan, noemt Stern overtrokken. „We hebben verkeerd gereageerd op deze episode van twee dagen”, zegt hij. Dat vindt ook Bourrier. „Er is veel Gazprom-bashing in de westerse pers, maar niet alles is zo zwart-wit.” Volgens hem is Gazprom de afgelopen twintig jaar een betrouwbare partner geweest, ook tijdens de Koude Oorlog. „Dat zal de komende twintig jaar niet anders zijn.”
    
    Hoewel de Europese Commissie een gezamenlijk energiebeleid voor de Europese lidstaten probeert te ontwikkelen, zijn verschillende landen op eigen houtje bezig hun energievoorziening veilig te stellen. Zo gaat Duitsland met Rusland een nieuwe pijpleiding aanleggen die gas vanuit Siberië via de Baltische Zee rechtstreeks naar Duitsland transporteert. Gazprom bezit 51 procent van de aandelen in dit project, dat naar schatting 4 miljard euro kost. De andere aandeelhouders zijn het Duitse energiebedrijf Eon en landgenoot Wintershall, een dochter van het Duitse chemieconcern Basf. De partijen hebben aangegeven dat er ruimte is voor een vierde partij en daar dingt het Nederlandse Gasunie voor mee.
    
    Gazprom wil de Baltische pijpleiding graag doortrekken naar Groot-Brittannië. Dat is een grootverbruiker van gas met veel afnemers. Bovendien is het land sinds afgelopen winter niet meer zelfvoorzienend en moet het gas importeren. Nederland werkt met Groot-Brittannië al aan een gaspijpleiding die beide landen met elkaar verbindt, de Bacton-Balgzand pijpleiding (de BBL). Dit project is in handen van Gasunie, Eon en het Belgische Fluxys. Het zou Gazprom en partner Eon goed uitkomen als de Baltische pijpleiding kan aansluiten op de BBL.
    
    Polen, de Baltische staten en Oekraïne zijn overigens kwaad op Duitsland, omdat zij menen inkomsten mis te lopen bij het transport van Russisch gas naar Duitsland over hun grondgebied.
    
    Gazprom is in Nederland ook geïnteresseerd wegens de vele ondergrondse opslagruimtes voor gas – het bedrijf kan dan beter inspelen op de fluctuerende Britse vraag naar gas. Gazprom moet daarvoor bij de eigenaren van de gasvelden in Groningen zijn, onder andere energieconcern Shell. Eergisteren werd in Den Haag de toetreding van Shell tot het Groningse Energy Delta Institute gevierd. Dit instituut verspreidt kennis over gas en heeft twee belangrijke partners: Gasunie en Gazprom. Nederland lijkt, net als Duitsland, bezig de banden met het Russische staatsbedrijf aan te halen om daarmee de gastoevoer voor de toekomst veilig te stellen.
    
    
14. ffff 24 mei 2006 23:03

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 17 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13755

      Gegeven: 18010

    •    Aantal posts: 38.331

    Cézan,
    
    Het zoveelste mooie samenvatting in deze Gazprom-draad. Al met al wordt het een heel informatieve draad waar we nog een hoop plezier aan kunnen hebben. Precies zoals we in het begin met elkaar afspraken! Zeker ook interessant voor beleggers die zich eerst eens wat willen oriëteren.
    
    Ikzelf vind de mooiste zin uit het hele lange relaas dat je hier neergezet hebt de volgende:
    
    "Terwijl een bedrijf als Eon het vervolgens aan de klant verkoopt voor het dubbele”, zegt Bourrier. „Logisch dat Gazprom een groter deel van de opbrengst wil.” " Einde quote!
    
    Peter
    
15. [verwijderd] 26 mei 2006 09:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heren wederom heel erg bedankt voor deze informatie.
    
    Het aandeel is harder dan de rest onderuit gegaan. Helaas heb ik een behoorlijke rit naar beneden meegemaakt, maar dat hoort bij risicovol beleggen. Wat verwacht je anders bij dergelijke rendementen, toch.
    
    Mijn vertrouwen in gazprom is zeker na het dal zo sterk dat ik hier meer ruimte binnen mijn dynamische deel van de portefeuille voor heb vrijgemaakt (ten kosten van fondsen Turkije en Rusland). Met de stijgende beurzen, komt het nu dus ook hard(er) terug. Maar wat veel belangrijker is, is het economische fundament rondom gazprom en de kansen die het biedt.
    
    Graag zou ik meer willen weten over de neveneffecten van de schaalvergroting van gazprom. Welke bedrijven of sectoren gaan meeprofiteren van de uitrol over europa? Hebben jullie naast de genoemde spelers (EON) suggesties?
    
    Aangezien ik niet veel russische beleggers tegenkom nog een tweede vraag. Is het ook mogelijk om rechtstreeks in andere russische aandelen te beleggen? Ik denk dan aan banken of mijnen? Op termijn wil ik namelijk wat meer gaan spreiden in rusland.
    
    Heel erg bedankt voor het delen van deze kennis!
16. [verwijderd] 27 mei 2006 10:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gisteren ging het heel hard... plus 9 procent!
    
    Fantastisch!
17. ffff 27 mei 2006 12:33

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 17 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13755

      Gegeven: 18010

    •    Aantal posts: 38.331

    Beste Mauricegol,
    
    Het is zeker de moeite om vooral de Duitse sites te volgen. Op dit moment is een echt machtsspel aan de gang waarbij het Kremlin, zonder blikken of blozen, zijn dominantie en macht betreffende energie op het Westen uitspeelt. En Putin heeft natuurlijk 100 procent gelijk. Kortweg stellen de Russen volkomen terecht dat het Westen wel middels de Duitse bedrijven en bijvoorbeeld ook ons eigen Royal Dutch grote belangen in de Russische gasvelden willen hebben, maar dat de Russen zich maar niet kunnen inkopen, vestigen in het Westen. In die context is momenteel ook het hele Arcelor-Severstal fusie van enorm belang. Alexei Mordashov is nauw gelieerd met het Kremlin en staat op goede voet met Putin. Dit in grote tegenstelling tot diverse andere grootindustriëlen in Rusland, die of naar Siberië verbannen werden of Rusland niet meer binnen durven te komen.
    
    Zelf ben ik er van overtuigd dat uiteindelijk het Westen eieren voor zijn geld kiest en op samenwerking met de Russen aanstuurt. Dat merk je nu al aan de sensationele ontwikkelingen bij Arcelor: Een enkele Rus beheerst zo'n beetje eenderde van Arcelor en daarmee vrijwel de gehele staalindustrie in België, Luxemburg, Spanje, Frankrijk en Italië. Het kan niet op! Eerst de staal en straks de energie! Moskou zit op rozen.
    
    Als belegger moet je je afvragen, met wie kan ik het best meegaan. Ikzelf zet mijn kaarten op degenen die uiteindelijk de touwtjes in handen hebben: dus momenteel op de kapitaalkrachtige Russen. Die hebben in mijn ogen het beste toekomstperspectief. Dus verwachtik dat het Westen uiteindelijk buigt en de Russen zich kunnen inkopen in E.On, RWE, de Franse en Belgische gasbedrijven. Ze zijn nu al flink doende en eisen hun plaats op.
    
    Ook opletten wat Frère gaat doen: Hij heeft nu 4,5 MILJARD euro cash ontvangen. Juist een kapitaalsverhoging van 800 MILJOEN. die heeft wat te beleggen: Velen denken, ik ook, dat hij zich weer inkoopt in de nutssector/utilitysector. Hij is al de allergrootste aandeelhouder van Suez en van TOTAL. Volgens velen, waaronder ikzelf, wil hij méér van die sector.....
    
    Groet Peter
    
18. [verwijderd] 27 mei 2006 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    heren, heeft iemand een fijne link voor dit aandeel. kan het natuurlijk op algemene russische beurssites wel vinden, maar misschien heeft iemand een r.t. link of zo. dank u. grt. roos interessante draad overigens.
19. ffff 27 mei 2006 17:49

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 17 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13755

      Gegeven: 18010

    •    Aantal posts: 38.331

    Roos,
    Het staat er toch echt gedetailleerd in deze draad: eerste en tweede pagina van deze draad.
    Peter
20. [verwijderd] 27 mei 2006 17:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    sorry, ja zie het nu. grt roos.