Boskalis Terug naar discussie overzicht

Even lekker ontspannen

1. [verwijderd] 22 december 2007 17:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste forumleden,
   
   Ik heb er vandaag al even over gepost, een draadje om over wat andere zaken dan Boskalis te praten in de hoop iedereen de ruimte te geven waar men recht op heeft zonder anderen te storen of te irriteren.
   
   Even wat ontspannen, iedereen heeft dat nodig en ik denk dat die mogelijk er ook best mag zijn binnen ons Boskalisforum.
   
   Dan hebben we nu in ieder geval een eigen plekje.
   
   We hebben al het "zeikerd draadje" voor diegene die hun gif willen spuwen, het "sector draadje" en natuurlijk ons "week draadje", vandaag gepost door onze Jan speciaal voor Boskalis gerelateerde info.
   
   Ik hoop hiermme een postieve bijdrage te hebben geleverd aan dit voor mij belangrijke forum.
   
   Vriendelijke groet,
   
   Richard
   
2. [verwijderd] 22 december 2007 22:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Richard,
   
   Hoewel ik dit weekend niets te melden heb wil ik wel even reageren. De opzet is duidelijk maar ik weet niet of het gaat werken. Veel wordt er in het weekend sowieso niet gepost.
   
   Ik vind de titel heel wat beter klinken dan het "zeikerd" draadje, want andere berichten behoeven per definitie geen zeikberichten te zijn.
   
   Ik heb geprobeerd met mijn nieuwe topic om aan te geven, dat wij allen van elkaar moeten kunnen respecteren hoe we posten en regelmatig gaan Boskalisberichten ook over in andere onderwerpen. Mij stoort dat geenszins.
   
   Ik vind het juist intolerant om te eisen, dat het niet kan.
   
   Wij zijn allen mensen van verschillende pluimage, maar niet negatief en niet asociaal. Met asociaal bedoel ik het plaatsen van grievende en beledigende postings.
   
   Dat is niet nodig.
   
   Ik zal a.s. week eens aanzien hoe het gaat op de weekdraad, maar als het mij zo uitkomt zal ik plaatsen wat ik kwijt wil. Ik doe daaraan geen concessies doordat alleen Quickk zich hieraan kennelijk stoort.
   
   Met alle respect voor zijn inhoudelijke postings moet hij zich niet gaan ergeren aan ons gedrag.
   
   Ik kan niets tegen Quickk persoonlijk hebben, want ik ken hem niet. Wel heb ik moeite met zijn reacties maar ik moet eerlijk zijn, ik heb mij ook laten verleiden tot tegenacties.
   
   Dat zal ik niet meer doen Quickk, als je dit leest en daar ben ik van overtuigd. Maar je moet mij en wie dan ook niet opleggen/dicteren waarover mag worden gepost.
   
   Ik respecteer jouw postings en als jij die van mij kan respecteren is er geen vuiltje aan de lucht.
   
   Er is deze week miets over leeftijden gesuggereerd.
   Van mij mag je het weten.
   
   Ik ben 60 jaar, sta vol in het leven , ben ruim 3 jaar geleden gestopt met werken en financieel behoorlijk onafhankelijk. Ik leef een leven dat ik mijzelf altijd heb gewenst en dan ben je een tevreden mens. Daarbij is gezondheid uiteraard het aller belangrijkst.
   
   Beleggen is een hobby en een leuk tijdverdrijf. Ik win graag maar verlies ook genoeg. Ik heb daar nog nooit van wakker gelegen.
   
   Ik gebruik mijn verstand en beleg alleen met geld dat ik zomaar kwijt mag raken zonder ooit in de financiele problemen te komen en dat zal dan ook niet gebeuren. Ik noem dit gewoon "speelgeld" Natuurlijk wil ik het niet verliezen want dat zou mijn eer te na zijn.
   
   Posten is een soort virus en ik moet uitkijken er niet teveel tijd in te steken.
   
   Dit was toch nog een bijdrage aan jouw draadje
   
   groet
   Jan
   
   
3. [verwijderd] 23 december 2007 00:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Jan, ik dicteer niets, het is gewoon het IEX-forumreglement, dat door jullie aan de laars gelapt wordt. Ik kom hier voor het beleggen met afentoe een b-tje anderszins / humor maar niet andersom. De voorgestelde R57-oplossing is wat mij betreft prima hoewel ik betwijfel of de moderator daarmee uit de voeten kan. Let de komende tijd eens op wanneer het gelazer op het forum begint en bij wie. Let vooral op Voda als die terug komt van vakantie. Nogmaals ik dicteer niets maar wil gewoon, dat het hier (grotendeels) over Boskalis gaat conform het forumreglement. Ik gun jullie alle lieve Lolita's maar wel elders. Ja en duidelijker kan ik mijn standpunt niet verwoorden. Het ga je goed Jan, je lijkt een aardig mens.
   
   

   quote:

   JanK1 schreef:

   Dat zal ik niet meer doen Quickk, als je dit leest en daar ben ik van overtuigd. Maar je moet mij en wie dan ook niet opleggen/dicteren waarover mag worden gepost.
   

4. [verwijderd] 23 december 2007 00:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit krijg je nou van al dat geleuter:
   
   Beurs Koffiekamer 13.014
   Pharming 6.312
   Boskalis 4.666
   Sopheon 4.259
   Qurius 3.525
   Crucell 2.392
   Corporate Express 2.327
   BioPharma 2.072
   USG People 1.239
   LogicaCMG 1.059
   
5. Sylvia 11 23 december 2007 03:24

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 10 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Goedemorgen Jan,
   
   Omdat jij op dit moment de enige van onze seniorschrijvers bent, richt ik mij tot jou.
   Ik heb vrijdagnacht al geschreven dat voor mij de grens absoluut bereikt is, gezien de aard en het gehalte van de berichten.
   Dat niveau accepteer ik niet en hoef ik ook niet te accepteren, want niemand krijgt geld van mij en ik weiger mij daar ook maar een milimeter aan te gaan passen.
   
   Niet aan mannen en zeer zeker niet aan vrouwen.
   In mijn dagelijks leven kijk ik zulke personen niet aan, laat staan dat ik met dergelijke mensen moet gaan schrijven.
   Ik heb niet voor niets uitdrukkelijk vermeld dat ik mij er vrijdagavond voor schaamde een vrouw te zijn.
   Aan pubers heb ik al meer dan genoeg aan mijn kleinkinderen.
   Dit niveau hier gaat verloederen en nu ook door vrouwen, het woord dames kan ik niet gebruiken.
   Laat ze gezond blijven, maar beschaving is ver te zoeken op dit moment.
   
   Ik onderschrijf volledig je antwoord aan Richard op het draadje voor de ontspanning.
   Ik wil niet grof doen jegens Richard, want die maakt zo'n draadje met de meest goede bedoelingen, maar het is altijd goed gegaan en dat wordt ons nu afgenomen op een dergelijke manier.
   
   Beleggen is mijn inkomen. Dat is in handen van diverse banken op verschillende plaatsen. Heb daar geen enkel omkijken naar en die genereren het op de juiste wijze.
   Ik kwam hier echter met mijn speelport.
   Overigens staat er een leuk stukje over Boskalis in het VEB blad dat gisteren door de bus is gegaan.
   We hebben hier diverse troubles gehad en jij, Rob, Lennard, Hans en ik stonden als een blok achter elkaar, dat gaat nu uit elkaar vallen.
   Dat heeft er niets mee te maken dat er andere mensen komen, au contraire, het is leuk van anderen te horen en hun visie op een aandeel te lezen.
   Echter, ik heb meerdere malen geschreven dat er van uit de redaktie een schrijver in ons midden is.
   Slechts van een iemand kreeg ik support en die kan zich nu niet verdedigen en dat is Voda, die nu een fijne vakantie hopelijk zal gaan doorbrengen.
   Deze schrijver heeft een grandioze stijl, waar ik van geniet, edoch, elk bericht wordt negatief beoordeeld, de woorden worden zo door hem/haar gedraaid dat de boodschap van de oorspronkelijk schrijver in een compleet andere betekenis wordt geplaatst.
   Dat wordt gedoogd.
   
   Ik pas hier absoluut voor.
   Wat men over mij schrijft, interesseert mij totaal niets, ik ben dat gewend en dat was niet anoniem, maar na afloop van de "verbale strijd" was het wel pais en vree.
   Oja, opeens waren mijn gebruikte woorden te duur.
   Ik heb niet voor niets gezegd, het is maar wat je gewend bent en bevalt het je niet, vraag het en reageer op een fatsoenlijke wijze.
   
   Ik reageer op niemand meer, maar ik zie nu langzaam dit Boskalis forum naar de bliksem gaan.
   Jan, Lennard, Hans en Rob, het was een waar genoegen, maar je kunt beter afscheid nemen als je ziet dat het forum naar de bliksem gaat, dan blijven sukkelen.
   
   Ik blijf lezen omdat ik fondsen heb staan in mijn spielerijhandel.
   Overigens heb ik van de IEX een antwoord op bovenvermelde stelling ontvangen en zij accorderen dat helaas.
   
   met groet,
   Sylvia
   
6. Sylvia 11 23 december 2007 03:25

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 10 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   quickk schreef:

   Dit krijg je nou van al dat geleuter:
   
   Beurs Koffiekamer 13.014
   Pharming 6.312
   Boskalis 4.666
   Sopheon 4.259
   Qurius 3.525
   Crucell 2.392
   Corporate Express 2.327
   BioPharma 2.072
   USG People 1.239
   LogicaCMG 1.059
   
   

   En lieve Quickk, en daar is het je nu om te doen, heb dat op schrift en als je nu een vent, vrouw bent, zeg welke redakteur je bent.
7. [verwijderd] 23 december 2007 07:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Jan, Sylvia en Quickk
   
   Ik ben blij dat er nu inhoudelijk standpunten naar voren worden gebracht op een normale manier.
   
   Dat is winst.
   
   Mijn standpunt dan:
   
   Ik beleg op dit moment in Boskalis en zit daarom op dit forum in de hoop er info. te kunnen lezen die voor mij van belang is, daarbij heb ik geen enkele moeite met randinformatie.
   
   De verbale slachtpartij van de afgelopen week zit ik niet op te wachten.
   Ik respecteer ieders mening, en begrijp ook wel dat het moeilijk is om water bij de wijn te doen.
   
   Ik zoek naar mogelijke oplossingen (vandaar dit draadje)en zal de komende week kijken hoe het zich ontwikkeld.
   
   Ik zou het jammer vinden als ik aan het eind van de week tot de conclusie zou moeten komen dat ik ook zonder forum in Boskalis kan beleggen.
   
   Richard
   
8. [verwijderd] 23 december 2007 08:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   En lieve Quickk, en daar is het je nu om te doen, heb dat op schrift en als je nu een vent, vrouw bent, zeg welke redakteur je bent.
   

   Je hebt stijl en humor maar je hebt het ook mis en je humor heeft je de laatste dagen in de steek gelaten met een verontrustend anti-vrouw gevoel. Het advies is "probeere eens anders te kijken/zien". De neger in overall op het dak van een majestueuze villa is niet per defintie de zwartwerkende asielzoeker maar kan met evenveel recht de eigenaar zijn. Om die mogelijkheid te zien moet je in staat zijn "anders te kunnen kijken". Blijf niet continue in wrok omzien en hopelijk vind je een forum waar je het door mij uitdagend genoemde Lieve Lolita-verhaal kwijt kunt. IEX is bedoeld voor beleggers met een vleugje anders en snufje humor maar het moet niet gaan overheersen.
   Fijne feestdagen of het nu een Mohammedaans, Christelijk or whatever vreetfeest betreft.
9. Sylvia 11 23 december 2007 09:16

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 10 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   quickk schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   En lieve Quickk, en daar is het je nu om te doen, heb dat op schrift en als je nu een vent, vrouw bent, zeg welke redakteur je bent.
   [/quote]
   
   Je hebt stijl en humor maar je hebt het ook mis en je humor heeft je de laatste dagen in de steek gelaten met een verontrustend anti-vrouw gevoel. Het advies is "probeere eens anders te kijken/zien". De neger in overall op het dak van een majestueuze villa is niet per defintie de zwartwerkende asielzoeker maar kan met evenveel recht de eigenaar zijn. Om die mogelijkheid te zien moet je in staat zijn "anders te kunnen kijken". Blijf niet continue in wrok omzien en hopelijk vind je een forum waar je het door mij uitdagend genoemde Lieve Lolita-verhaal kwijt kunt. IEX is bedoeld voor beleggers met een vleugje anders en snufje humor maar het moet niet gaan overheersen.
   Fijne feestdagen of het nu een Mohammedaans, Christelijk or whatever vreetfeest betreft.
   

   Omdat je een verdraaid goede schrijver bent die zich automatisch van een omgekeerde bewijslast attitude bedient, krijg je een respons.
   Helaas heb ik op schrift van een uwer collegae dat jij van de redaktie bent.
   Ik kan dit gezien de wet op de privacy en die ken jij ook, want je bent een begenadigd jurist, hier niet plaatsen.
   Maar dat interesseert mij niet.
   Wat mij interesseert, is dat jij iedereen de wet wil voorschrijven van wat hij mag schrijven op dit Boskalisforum.
   En het mooie van het verhaal is: je bezit geen eens Boskalisaandelen.
   Dus wat wil je nu, dat wij ons gaan aanpassen aan iemand die geen eens aandelen in bezit heeft en dienovereenkomstig ons verordonneert wat Wij hier moeten schrijven?
   Kom op, je weet net zo goed als ik dat dat niet kan.
   Voordat jij, beginnend met Voda te achtervolgen op n'importe welk forum dan ook, was dit een forum en om met jouw termen te spreken, een lieve lolitaforum.
   Maar so what?
   Wat is jouw probleem daarmee?
   De mensen die hier schreven hadden daar geen enkele moeite mee, totdat jij kwam.
   Nogmaals; Wie ben jij om te bepalen wat hier geschreven wordt?
   Zo lang jij dat niet zegt, mogen de mensen hier schrijven, lieve Lolita, lieve Mona, gekke Harrie whatever, wat men wilt.
   Jij bent niet achterlijk, dus je weet dat ik je doorheb en alleen iemand van de redaktie kan dit bepalen.
   Ik hoop dat het je nu duidelijk is.
   Je bent een begenadigd schrijver waar ik slechts van kan genieten, maar wees nu eens een keer open en zeg wie je bent en waarom jij denkt dat jij mag bepalen wat men schrijft.
   En als ik vrouw onvriendelijk over ben gekomen, dan verwijs ik je even naar de diverse puberale stellingen die zijn geplaatst omtrent mij.
   En dit zeg ik met een behoorlijk grote glimlach, die ook jij krijgt, maar wees eerlijk en zeg waarom jij je zo druk maakt wat men hier schrijft.
   
   
10. Sylvia 11 23 december 2007 09:22

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Ik ben heel duidelijk: waarom maak jij je druk als jij geen aandelen Boskalis in bezit hebt, je ze ook niet meer wilde aanschaffen omdat er mensen zijn overleden door een bewuste fout van Boskalis>
    Of schrijf je slechts om de mensen onderuit te halen?
    Ik vraag dat niet zomaar, het interesseert mij in hoge mate wat jouw probleem met het schrijven van de diverse mensen is. Juist omdat je behoorlijk intelligent bent, kan ik dit gedrag niet plaatsen.
    
    En voor jouw duidelijkheid, dit Boskalisforum was er voor mensen die het gezellig met elkaar hadden, gezien mijn eigen fin. situatie heb ik geen forum nodig, maar ik moet toegeven, ik vond het altijd gezellig.
    Dus doe mee met de anderen, maar verpest het nu niet.
    Een prettige zondag voor je, en ik beveel je stukje aan, want beroepshalve kan ik dat waarderen en daarin heb je gelijk.
    
    sal.cord.
    Sylvia
11. [verwijderd] 23 december 2007 10:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Helaas heb ik op schrift van een uwer collegae dat jij van de redaktie bent. Ik kan dit gezien de wet op de privacy en die ken jij ook, want je bent een begenadigd jurist, hier niet plaatsen.
    ***Je overspeelt je kaart want je krijgt nu van mij toestemming tot plaatsing. Ik weet, dat je dat niet kunt en adviseer je je collega, die jou "het" verteld heeft eens anders te bezien.
    
    Wat mij interesseert, is dat jij iedereen de wet wil voorschrijven van wat hij mag schrijven op dit Boskalisforum.
    ***Dat zei Jan ook al en is onjuist. Wat jij wet noemt, heet hier het forumreglement.
    
    een lieve lolitaforum. Maar so what? Wat is jouw probleem daarmee?
    ***Geen probleem maar niet op een beleggersforum.
    
    Nogmaals; Wie ben jij om te bepalen wat hier geschreven wordt?
    ***Nogmaals, niet ik maar het forumreglement.
    
    En als ik vrouw onvriendelijk over ben gekomen, dan verwijs ik je even naar de diverse puberale stellingen die zijn geplaatst omtrent mij.
    ***zo van "oog om oog, tand om tand"?
    
    En dit zeg ik met een behoorlijk grote glimlach,
    ***eind goed al goed
    

12. Sylvia 11 23 december 2007 10:26

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    quickk schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    Helaas heb ik op schrift van een uwer collegae dat jij van de redaktie bent. Ik kan dit gezien de wet op de privacy en die ken jij ook, want je bent een begenadigd jurist, hier niet plaatsen.
    ***Je overspeelt je kaart want je krijgt nu van mij toestemming tot plaatsing. Ik weet, dat je dat niet kunt en adviseer je je collega, die jou "het" verteld heeft eens anders te bezien.
    
    Wat mij interesseert, is dat jij iedereen de wet wil voorschrijven van wat hij mag schrijven op dit Boskalisforum.
    ***Dat zei Jan ook al en is onjuist. Wat jij wet noemt, heet hier het forumreglement.
    
    een lieve lolitaforum. Maar so what? Wat is jouw probleem daarmee?
    ***Geen probleem maar niet op een beleggersforum.
    
    Nogmaals; Wie ben jij om te bepalen wat hier geschreven wordt?
    ***Nogmaals, niet ik maar het forumreglement.
    
    En als ik vrouw onvriendelijk over ben gekomen, dan verwijs ik je even naar de diverse puberale stellingen die zijn geplaatst omtrent mij.
    ***zo van "oog om oog, tand om tand"?
    
    En dit zeg ik met een behoorlijk grote glimlach,
    ***eind goed al goed
    [/quote]
    

    Eerstens;
    Ik ben zelf niet thuis in intelligent eigendomsrecht, dus ik kan helaas niets plaatsen en
    dat weet jij verdomd goed.
    Het fait accompli dat jij mij toestemming geeft om te plaatsen, zegt al dat jij geautoriseerd bent om namens de redaktie beslissingen te nemen.
    
    Tweedens; jij blijft hameren op het forumregelement. Dat is iets voor de redaktie en niet voor een passant.
    Dus weer ben je geautoriseerd om beslissingen te nemen namens de redaktie.
    
    En nu het allerbelangrijkste: jij hebt als passant, als vrijwillige schrijver niets van doen met het forumregelement.
    Zolang wij de Lieve Lolita hier willen uithangen (wij zien dat echter anders) en daar niet van par ecrít op de hoogte worden gesteld dat dat not done is hier en geloof mij al die maanden is dat niet gebeurd, dan is dat niet aan jou om dat te bepalen.
    
    Oog om oog, tand om tand, volledig geaccordeerd, maar helaas heb ik dat van jou overgenomen en daar schaam ik mij voor en dat meen ik oprecht. Maar er moet ook aan mij de kans worden geboden om zaken recht te trekken en dat is niet gedaan en jij als goede lezer weet dat.
    
    En eind goed al goed, ik ga daarvan uit, mits jij ophoudt anderen hier de blijven wijzen op het forumregelement.
    
    Ik ga nu koffie drinken, voor mij een afgehandelde zaak en ik ga ervan uit, dat jij ook onze kant begrijpt.
    
    
13. [verwijderd] 23 december 2007 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mensen, die door emoties zijn overmand, kunnen niet altijd meer rationeel handelen, lezen, luisteren. Ze zien of horen dan wat ze willen horen en dat is vaak beneven de waarheid. Dat gebeurt niet echt opzettelijk maar is lastig want zo blijft de leugen in het geheugen gegrift(kofschip) staan. Zo ook de stelling van Syl, "dat ik geen aandelen Boskalis meer wilde aanschaffen omdat......." is een onjuiste weergave. Hopelijk wordt Syls emotioneel / selectief ingevuld geheugen op dit deel gewist en correct ingevuld.
    
    

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    waarom maak jij je druk als jij geen aandelen Boskalis in bezit hebt, je ze ook niet meer wilde aanschaffen omdat er mensen zijn overleden door een bewuste fout van Boskalis>
    

14. Sylvia 11 23 december 2007 10:32

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Geef mij een paar minuten, want ik ben niet zo snel als jij met opzoeken.
    
    De reden, de ratio heeft bij mij de overhand en er is op dit moment van geen enkele emotie sprake.
15. [verwijderd] 23 december 2007 10:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Ik ben zelf niet thuis in intelligent eigendomsrecht, dus ik kan helaas niets plaatsen en
    ***Waarom niet, het gaat volgens jou toch om mijn naam?
    
    Het fait accompli dat jij mij toestemming geeft om te plaatsen, zegt al dat jij geautoriseerd bent om namens de redaktie beslissingen te nemen.
    ***Rare conclusie, ik neem namnes mijzelf beslissingen want het gaat over mijn persoon zoals JIJ zegt.
    
    het forumregelement. Dat is iets voor de redaktie en niet voor een passant.
    ***Onjuist want het forumreglement is opgesteld voor hen die berichten plaatsen op het forum.
    
    mits jij ophoudt anderen hier de blijven wijzen op het forumregelement.
    ***je moet onderhand beter weten.
    
    voor mij een afgehandelde zaak
    ***zeg je bijna in elke discussie en dat is een eigenschap, die je echt moet afleren om dit telkens midden in een gesprek/discussie te roepen. Jij bent niet the one die bepaalt wanneer het gesprek of de discussie stopt. Dat is een zaak van beide gesprekspartners of in geval van een man-vrouw gesprek bepaalt de man dat indien nodig.
    

16. [verwijderd] 23 december 2007 10:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op dit moment niet en dat is precies wat ik zeg want wat je riep/dacht toen dat wel het geval was, zit nog steeds in je geheugen.
    
    

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Geef mij een paar minuten, want ik ben niet zo snel als jij met opzoeken.
    
    De reden, de ratio heeft bij mij de overhand en er is op dit moment van geen enkele emotie sprake.
    

17. [verwijderd] 23 december 2007 10:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    [quote=quickk]
    [quote=Sylvia 11]
    Helaas heb ik op schrift van een uwer collegae dat jij van de redaktie bent. Ik kan dit gezien de wet op de privacy en die ken jij ook, want je bent een begenadigd jurist, hier niet plaatsen.
    ***Je overspeelt je kaart want je krijgt nu van mij toestemming tot plaatsing. Ik weet, dat je dat niet kunt en adviseer je je collega, die jou "het" verteld heeft eens anders te bezien.
    
    [/quote]Eerstens;
    Ik ben zelf niet thuis in intelligent eigendomsrecht, dus ik kan helaas niets plaatsen en
    dat weet jij verdomd goed.
    Het fait accompli dat jij mij toestemming geeft om te plaatsen, zegt al dat jij geautoriseerd bent om namens de redaktie beslissingen te nemen.
    

    Zoals ik zei, je hebt je kaart overspeeld. Je kunt het, ook met mijn toestemming, NIET. We noemen dit maar een populair opportunistisch leugentje.
18. Sylvia 11 23 december 2007 10:45

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    quickk schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    Ik ben zelf niet thuis in intelligent eigendomsrecht, dus ik kan helaas niets plaatsen en
    ***Waarom niet, het gaat volgens jou toch om mijn naam?
    
    Het fait accompli dat jij mij toestemming geeft om te plaatsen, zegt al dat jij geautoriseerd bent om namens de redaktie beslissingen te nemen.
    ***Rare conclusie, ik neem namnes mijzelf beslissingen want het gaat over mijn persoon zoals JIJ zegt.
    
    het forumregelement. Dat is iets voor de redaktie en niet voor een passant.
    ***Onjuist want het forumreglement is opgesteld voor hen die berichten plaatsen op het forum.
    
    mits jij ophoudt anderen hier de blijven wijzen op het forumregelement.
    ***je moet onderhand beter weten.
    
    voor mij een afgehandelde zaak
    ***zeg je bijna in elke discussie en dat is een eigenschap, die je echt moet afleren om dit telkens midden in een gesprek/discussie te roepen. Jij bent niet the one die bepaalt wanneer het gesprek of de discussie stopt. Dat is een zaak van beide gesprekspartners of in geval van een man-vrouw gesprek bepaalt de man dat indien nodig.
    [/quote]
    

    Ho Ho Ho, wat zeg je nu????
    
    Bepaalt in een gesprek man-vrouw verhouding, de man of het gesprek afgelopen is?
    
    Quickk, op dit moment kun je bij mij niet stuk, ik lig hier dubbel en dat meen ik oprecht!
    Als je enige opvoeding genoten hebt of uit een oud geslacht komt, dan wéét je, dat de vrouw bepaalt wanneer een gesprek beeindigd is en niet de man.
    De man geeft namelijk die hoffelijkheid aan de vrouw.
    En ik geef je the benefit of the doubt dat jij hoffelijk kunt zijn.
    Dus pas dat nu eens toe.
    
    Dat stukje waarin je schrijft dat wij ons moeten schamen dat wij meteen Boskalis niet verkocht hebben, naar aanleiding van het ongeluk kan ik niet zo snel vinden.
    Dat kan de indruk wekken en dan praat ik à titre personel, dat je geen aandelen meer wil kopen.
    Dus ik heb die conclusie getrokken.
    Verkeerd, okay, maar je ging zo tegen de mensen tekeer die de aandelen Boskalis nog hadden, dat het niet al te moeilijk was om die conclusie te trekken.
    
    Nee, ik kan hier geen namen plaatsen, want ik wil geen proces aan mijn broek krijgen en dat weet je ook wel.
    
    Hoe graag ik nog verder met je wil discussieren, duty's calls, dus gaarne een andere keer verder.
    
19. Sylvia 11 23 december 2007 10:46

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    quickk schreef:

    Op dit moment niet en dat is precies wat ik zeg want wat je riep/dacht toen dat wel het geval was, zit nog steeds in je geheugen.
    
    [quote=Sylvia 11]
    Geef mij een paar minuten, want ik ben niet zo snel als jij met opzoeken.
    
    De reden, de ratio heeft bij mij de overhand en er is op dit moment van geen enkele emotie sprake.
    [/quote]
    
    

    Verschil van interpretatie, als er van enige emotie sprake zou zijn, zou ik geen enkel woord aan je besteden, gezien je diverse uitlatingen aan ieder van het forum.
    
    Ratio overwint het in deze.
    
20. Sylvia 11 23 december 2007 10:51

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    quickk schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    [quote=quickk]
    [quote=Sylvia 11]
    Helaas heb ik op schrift van een uwer collegae dat jij van de redaktie bent. Ik kan dit gezien de wet op de privacy en die ken jij ook, want je bent een begenadigd jurist, hier niet plaatsen.
    ***Je overspeelt je kaart want je krijgt nu van mij toestemming tot plaatsing. Ik weet, dat je dat niet kunt en adviseer je je collega, die jou "het" verteld heeft eens anders te bezien.
    
    [/quote]Eerstens;
    Ik ben zelf niet thuis in intelligent eigendomsrecht, dus ik kan helaas niets plaatsen en
    dat weet jij verdomd goed.
    Het fait accompli dat jij mij toestemming geeft om te plaatsen, zegt al dat jij geautoriseerd bent om namens de redaktie beslissingen te nemen.
    [/quote]
    
    Zoals ik zei, je hebt je kaart overspeeld. Je kunt het, ook met mijn toestemming, NIET. We noemen dit maar een populair opportunistisch leugentje.
    

    Je kunt mij niet uitdagen, ik wil geen enkel proces.
    En je blijft zo doordrammen dat je mij alleen maar meer in het gelijk stelt: jij bent van de redaktie, want je neemt rechtens een beslissing die slechts aan de redaktie is voorbehouden.
    Namelijk; het noemen van namen op een openbaar orgaan.
    Strafbaar en ook dat weet je.
    
    Quickk, misschien vanavond meer, maar ik moet nu echt weg.
    Sorry
    
    En bedankt voor het kruisen van de hersencellen.