A.Q.W. de Wild schreef:
[quote=Declan.]
[quote=A.Q.W. de Wild]
Beste Declan,
De door mij gestelde vraag is m.i. relevant. Mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
In mijn posting ben ik volgens mij realistisch. Je opmerking: "Lekker suggestief en vol met imo domme aannames." kun je volgens mij niet onderbouwen en is dus een beetje goedkoop.
MvG
A.Q.W. de Wild
[/quote]
Op dit moment is het aanbod verlengt dus na deze verlenging komt het afhandelen.
Een domme aanname is het stellen van "een flink aantal" is bovendien dom en suggestief.
Onderbouwing? wel niemand gaat iets verkopen met verlies zeker niet zo dicht tegen een prachtig winst moment aan.
Verwatering?
Ach laat er nog 10% oude aandeelhouders zijn de rest zit rond de 1 Euro al in de winst.
Pharming komt er en hoe.
En ja hoor misschien komt er een dipje wel profiteer er van zou ik zeggen.
Ruud..
[/quote]
Beste Declan,
Ik schreef niet "Een flink aantal" maar: "Een (flink?) aantal obligatiehouders zal de uit de conversie verkregen aandelen mogelijk zeer snel willen verkopen: zij zullen in het verleden niet per ongeluk converteerbare obligaties i.p.v. aandelen hebben aangeschaft."
Uw eerste opmerking is dus geheel onjuist. Een beetje jammer.
U schrijft: "niemand gaat iets verkopen met verlies zeker niet zo dicht tegen een prachtig winst moment aan."
Mijn vraag aan u: wie is er nu suggestief bezig?
U schrijft: "Verwatering? Ach laat er nog 10% oude aandeelhouders zijn de rest zit rond de 1 Euro al in de winst."
Mijn opmerking over de verwatering blijkt dus volkomen terecht te zijn!
U mag van mij zaken best (wat) eenzijdig benaderen maar ik acht het ongepast dat u blijkbaar van mij en van anderen verwacht dat ze dat ook gaan doen.
MvG
A.Q.W. de Wild