jrxs4all schreef:
[quote=bert pit]
[quote=jrxs4all]
[quote=Partoutje]
Mij valt op dat niemand serieus ingaat op de in mijn posting geopperde risico's bij ING op een faillissement, gezien bijv. de topzware Spaanse hypotheek porto tbv 50 miljard.
[/quote]
Welkom terug!
Je bent nog steeds het summum van de particuliere belegger: negatief worden op een fonds wat al een hele tijd daalt..... En als de koers erg hoog staat wil je vast kopen.
Maar nu een vraag, heb je de laatste kwartaalcijfers van ING goed bestudeerd ? Of zelfs een klein beetje gelezen ? Ik wil wel wedden van niet.
Enne, ING (Direct) heeft geen 50 miljard aan hypotheken uit staan in Spanje. Het juiste cijfer is 7,4 miljard en die hypotheken zijn (rekening houdend met afschrijvingen) tot nu toe in elk kwartaal winstgevend geweest.
Geeft niet hoor,
JR
[/quote]
Volgens ene Nico van Geest, die ervoor gestudeerd heeft, heet ING wel degelijk een grote Hypotheken portefuille. Zo'n 40 miljard. Altijd nog heel wat meer dan die Alt-A hypotheken waar ze zo op hun b@k zijn gegaan.
zie:
www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...mooi stukje overigens, van die Nico.
[/quote]
En hoe komt Nico aan zijn informatie, heeft hij een bron die meer weet dan ING zelf ? ;-) Dat stukje is natuurlijk ook klakkeloos overgenomen uit het Dow Jones stuk of van de daarin aangehaalde analist (Nico ?) die "vermoedt" dat ING .....
Kijk gewoon in het kwartaalverslag van ING. Daar staan een keurig staatje van alle aangetrokken spaartegoeden en uitgezette hypotheken, uitgesplitst per land en ook nog met de resultaten uitgesplitst per land. Hoe duidelijk wil je het hebben ?
Verder constateer ik dat de belegger die contrair aan Ruli is gegaan wederom op winst staat,
JR