ciddix schreef:
Mooi verwoord. Velen zullen zich herkennen in uw betoog maar dit geschrevene kun je alleen verstaan wanneer de brilletjes worden opgeborgen.
Het is wat uitvergroot maar er zitten elementen in ,die niemand kan ontkennen.
Nu zullen de beleggers van Antonov hetzelfde denken en zich erin herkennen.
Een product ontwikkelt op kosten van de belegger met een lange looptijd.
Waarom moet Pharming eigenlijk schuldenvrij gemaakt worden op kosten van de zwaar gedupeerde belegger in 2010?
Daar begrijp ik echt niets van.
Elk bedrijf heeft toch zijn schulden?
Wat is nu 10 miljoen euro schuld op een verwachte omzet van 110 miljoen euro.
Heeft men bij Pharming nooit gehoord over een kredietfaciliteit, die normaal is in het bedrijfsleven?
Blijkbaar niet want men haalt het geld alleen op bij de arme, berooide particulier.
En dat is een grote wanvertoning die zich voordoet bij dit bedrijf.