wilb52 schreef:
Maxen met alle respect voor al je nasporingen van C
1.... Ik bepaal ZELF met hoeveel aandelen ik in een bedrijf zit, en of ik ze vermeld of niet, is NIET JOUW zaak!
Aantallen....daarmee zeg ik iets over de fundamenten en toekomstperspectieven die het MT , ZELF , ELKE , keer weer heeft geschapen.!!.
[/quote]
Aantallen...daarmee zeg je iets over de ongelukkige beleggingskeuzes die je maakt. Zoals aantal=0 op moment van overname, terwijl je daar 8Euri p/a had kunnen verdienen. Dat is bv. 160.000 Euri voor 20.000 aandelen.
[quote=wilb52]
2....Volgens mij heb je de ballen verstand van grafieken , anders zou je niet komen met
quote... mager technisch commentaartje..unquote.
Een grafiek zegt meer dan leugens van MT en RvC.!!!!!!!
[/quote]
Ik pretendeer ook niet er verstand van te hebben. Ik constateer slechts dat bijna elke keer als er volgens jouw eigen TA er een doorbraak naar boven (beneden) bezig is, dat even later dat een false break blijkt te zijn, kortom dat TA als voorspellend instrument zwaar knudde is (bij Crucell althans).
En een misverstand over 'mager commentaartje':
Dit betreft mijn vaststelling dat je bij negatieve koersbewegingen altijd fundamentele kritiek/voorspellingen op Crucell toevoegt (Quinvaxem is niks, wordt vast afgekeurd, Korea fabriek moet dicht zonder dat er een alternatief is, enz enz), immers, de koers liegt niet. Dit, terwijl bij de tegenovergestelde situatie, een sterk stijgende CRXL pps, je je beperkt tot slechts technisch commentaar (mager dus), zonder enig bijkomend positief commentaar/voorspellingen (bv. Crucell wint marktaandeel, flumAbs ontwikkelingen hebben enorme potentie, er komt een mega Q contract aan). Ik wilde slecht dit asymetrische commentaar benadrukken, die er m.i. slechts op kan duiden dat het fundamenteel helemaal niet zitten in Crxl.
[quote=wilb52]
Laatste vraag aan jou±
Hoe komt het toch dat de QUOTE ..MICROSOFT VAN DE BIOTECH.. zijn haar aandeelhouders al 10!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jaar voor de gek houdt===
Deed MICROSOFT en NU, APPLE dat OOK.
[/quote]
Deze gesloten vraag geeft als een feit aan dat Crucell haar aandeelhouders al 10 jaar voor de gek houdt. Misschien moet deze vraag opgedeeld worden in 2 delen: Vindt jij ook dat Crucell haar aandeelhouders al 10 jaar voor de gek houdt? Zoja, hoe komt dat dan?
Tevens wordt deze vraag vermengd met een indirect commentaar op de ooit door Crucell genoemde term "microsoft van de biotech".
Om met het laatste te beginnen: Dat was een ongelukkige vergelijking, die weliswaar inhoudelijk precies duidelijk maakte wat de ambitie was van Crucell met Per.C6, maar duidelijk meteen al door vele beleggers uitgebreider werd ge-interpreteerd alszijnde dat Crucell eenzelfde commercieel succesverhaal als Microsoft zou worden.
Zelfs als Per.C6 een voortvarender ontwikkeling had gehad was dat m.i. niet tot Microsoft-achtige waarderingen geleid. Dus ja, in dit geval leidde dit soort vergelijkingen tot irreele verwachtingen bij beleggers.
En de eerste vraag, "Vindt jij ook dat Crucell haar aandeelhouders al 10 jaar voor de gek houdt" kan ik niet met een simpel ja of nee be-antwoorden, want er zijn zeker voorbeelden te bedenken waarbij Crucell management onverantwoord hoge verwachtingen heeft geschapen (Factor V), of mislukkingen laat (STAR) of niet (Genentech) of slechts onder druk meldde.
Maar het feit an sich dat er (vele) mislukkingen waren is eigen aan Biotech, en lang niet allemaal terug te voeren op management.
En los van hun fouten, heeft 't management wel degelijk hun best gedaan om Crucell op te stoten in de vaart der biotechs. Dus al dat gedemoniseer hoeft van mij echt niet, ook als je het niet eens met de overname voor deze prijs.
Is het management een objectieve partij bij een overname, en kunnen ze dus het beste de aandeelhouders vertegenwoordigen? Nee.
Denk ik dat de aandeelhouders meer verdienen, gezien de potentie van het bedrijf? Jawel, maar niet overdreven, want gezien de redelijk magere pijplijn, is de te verwachten waardecreatie niet oneindig.
Wat was jouw beoordeling van de mogelijkheden van Crucell de laatste jaren? Een woord: Bagger. Nauwelijks 10 Euro p/a waard. En dan nu weer lekker mee zitten te jodelen dat 't aandeel voor 25 Euro p/a verkwanseld wordt. Ach ja, we zijn dit soort 180 graden draaien gewend van je.
Als laatste stel ik vast dat je compleet voorbijgaat aan mijn vraag:
[quote=maxen]
[quote=wilb]
wilb schreef:
4.. Overname
Geen kans volgens MT in juni 2010.
Ze liegen dat ze barsten, en heb er het bewijs voor.
[/quote]
Volgens mij nooit gezegd. Wat is het bewijs dan?