Word abonnee en neem Beursduivel Premium

Sopheon Terug naar discussie overzicht

Extra financiering verhoogt flexibiliteit en en slagkracht

102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. smith&jones 13 december 2010 12:09
    quote:

    Bertus S schreef op 12 december 2010 21:39:

    [...]
    Wat is het leven toch eigenlijk simpel hè, Frank??

    P.S. Wat zitten er trouwens veel potentiële Top-ondernemers onder de forumleden, gezien het feit dat deze groep 'op afstand', zonder de achterliggende details te kennen, exact weet hoe men bij Sopheon de zaken eigenlijk had of niet had moeten aanpakken.

    Werkelijk verbluffend!!

    Bertus S.
    Ik vind het op mijn beurt werkelijk verbluffend hoe de zakelijke realiteit maar niet tot je door wil dringen:

    Soof is een paardje dat draaft voor de emolumenten van het management.
    Deze nieuwe 13% lening levert over dit bedrag extra lasten op die nooit zijn goed te maken.

    Je ziet in feite dat men de zaak alsmaar aan het rekken is en het arme beestje dat de kar moet trekken, voert met de knollen en wortelen van de externe aandeelhouders...

    S&J.

  2. mickjagger2 13 december 2010 12:15
    Ik vindt het verbluffend tot jullie telkens nog hier komen,het is niks,het wordt niks en het zal nooit wat worden SHO WHAT!!!!!

    BLIJF DAN LEKKER HIER WEG.....

    Want volgens ONS(rbd) wordt het wel wat....
  3. [verwijderd] 13 december 2010 13:32
    quote:

    Hendrik de tweede schreef:

    p.s. arme moderator zal wel weer wat niet o.k. op zijn bordje krijgen
    [/quote]

    [quote=Discussiereglement]
    Het is op de forums niet toegestaan andere bezoekers, ANDERS DAN MIDDELS INHOUDELIJKE ARGUMENTEN, persoonlijk aan te vallen, te treiteren, te kwetsen of anderszins opzettelijk te beschadigen, dit alles in de ruimste zin van het woord;
    De kritiek heeft steeds betrekking op de inhoud van de berichten. Ik stel dat hij schampere opmerkingen maakt naar zijn forumgenoten. De voorbeelden/bewijzen daarvan staan notabene boven het bericht in dit draadje. Later herhaal ik dat zijn persoonlijke bijdragen zich beperken tot linkjes zonder toevoeging en het verder berichten zijn die steeds persoonlijk/niet-inhoudelijk gericht zijn. Ook daar zijn voorbeelden/bewijzen van te over. De woorden die ik daarvoor kies zijn niet vriendelijk, maar dat zie ik gewoon als een resultaat van wederkerigheid. Dat kan dus conform het reglement voor de moderator nooit uitsluitend de aanleiding zijn om een bericht te verwijderen. En dan al helemaal niet zonder het volledig te motiveren. Daar bestaan gewoon gedragsregels voor die te maken hebben met de vrijheid die mensen hebben om hun mening te geven. Als de moderator hiervan weet, kan hij zijn werk een stuk eenvoudiger maken en zich uitsluitend focussen op datgene wat buiten het kader van de gedragsregels valt. Dan blijft er een hoop gewoon staan. Waarom ook niet, je kan er toch over discussiëren ?
  4. Hendrik de tweede 13 december 2010 15:13
    Ach de radicale Soofisten deinzen er niet voor terug bij het minste of geringste massaal (alhoewel dat ook minder wordt)de niet o.k. knop te gebruiken.
    Ik heb in de laatste jaren 1 keer van deze gelegenheid gebruik gemaakt.
    (er werd iemand voor mongool uitgemaakt) Kan me voorstellen dat een moderator hier gierend gek wordt (lol)

    H2
  5. [verwijderd] 13 december 2010 17:04
    quote:

    Gijs3281 schreef op 12 december 2010 21:06:

    [...]

    --Ik ben het absoluut met je eens dat men iets moet gaan doen, maar tegenover de aandeelhouder zou de lening met wat meet openheid verklaard dienen te worden.

    Ik probeer niet negatief te zijn, maar als aandeelhouder denk ik dat er wat meer info vanuit S. gegeven moet worden.

    Maw als je een paar miljoen in je bedrijf pompt, zeg er dan, met kop en staart, bij waar dat voor gebruikt gaat worden.

    Slecht mijn bescheiden mening.

    Gijs S.

    Hallo Gijs,

    v.w.b wat meer openheid betreffende lening naar de aandeelhouders toe:

    Zou het geen optie kunnen zijn, dat men dat juist niet wil doen vanwege bepaalde redenen, zoals bijvoorbeeld concurrentie.

    Frank.

  6. [verwijderd] 13 december 2010 17:19
    quote:

    Seabreeze schreef op 12 december 2010 22:31:

    [...]

    Nu aanwijzingen voor een gestegen vraag naar onze produkten en diensten zich beginnen op te stapelen, willen we ons er van verzekeren dat we voldoende gepositioneerd zijn om ons voordeel te doen met een verbeterend handelsklimaat. Dit zal een gecontroleerde versnelling van personeelswerving, alsmede een verzekering van de mogelijkheid om snel te kunnen reageren op “marktkansen” die zich voordoen met zich meebrengen. Om deze prioriteiten te ondersteunen, hebben we een substantiële verbetering van onze liquide middelen** doorgevoerd. Dit is volbracht zonder noemenswaardige verwatering voor aandeelhouders. We kijken uit naar hogere groei en een verdere versterking van onze strategische positie.

    ** De term working capital laat zich op een aantal manieren naar het nederlands vertalen. Gezien de zuivere definitie van werkkapitaal en het feit dat die definitie altijd verwijst naar bedrijfsmiddelen die een looptijd korter dan 1 jaar hebben (daar is hier geen sprake van), ga ik uit van de vertaling “liquide middelen”. Dit sluit ook volledig correct aan bij wat er feitelijk gebeurd is met die BlueCrest-herfinanciering.

    Dit plaats ik even om het verschil met jouw vertaling van wat er gezegd is te illustreren. Hierna is het mogelijk om het eens zin voor zin te gaan interpreteren en blijft er eigenlijk niet veel meer van over dan hoop dit, verwacht dat, zal dit en zal dat zonder dat het ook maar in 1 zin concreet wil worden. Alleen de laatste zin al is een grap van hier tot Tokio. "We kijken uit naar hogere groei en een verdere versterking van onze strategische positie."

    Een versterking van onze strategische positie. In dit verband zijn de berichtjes van "apollo" van enige tijd geleden wel even aan te halen. In tegenstelling tot allerhande vacature-gelul van Bertus, die als HIJ het niet meer snapt schampere opmerkingen meent te moeten maken over zijn forumgenoten, kun je daar eens beeld krijgen wat die strategische positie van Sopheon nou eigenlijk inhoudt. Er stond geen woord over Sopheon in, maar geeft alleen al bij lezing weer in wat voor speelveld en met wat voor concurrenten Sopheon opereert. De cijfers bewijzen hoeveel Sopheon uit die PLM zee tapt......een druppeltje. Dat druppeltje valt dan ook nog jaar in jaar uit op een gloeiende plaat. Kortom, "een sterke strategische positie" en nu ook nog klaar om verder versterkt te worden.

    Link :

    www.debeurs.nl/forum/1258926/Weekdraa...

    De berichten van resp. 27 en 30 november.

    Groet,
    Frank

    P.S. Je hoeft Bertus niet te verdedigen, ik weet hoe je erover denkt. Mijn mening is dat hij hier in het forum als persoonlijke noot uitsluitend een grote bek aan anderen geeft en zich verder uitsluitend houdt bij het verzamelen van linkjes die jij mag herkauwen en waar hij vooral niets aan toevoegt. Volgens mij om te verbloemen dat het niet meer is dan linkjes verzamelen, terwijl hij er zelf de helft niet van snapt. Maar dat is mijn mening, de realiteit is ongetwijfeld dat hij zich in zit te houden om eens écht serieus aan een discussie deel te nemen.
    Hallo Frank,

    dat Sopheon een "druppeltje" uit de PLM zee pakt, is mij bekend en het is een feit.

    Hogere groei: het zou zomaar kunnen.

    Strategische positie: geen idee.
    De overname van Alignent was ook strategisch en zou ook aandeelhouders waarde geven.

    Echter zoals jij ook wel zal weten, is de bijdrage van Alignent erg mager, ook dat is een feit.

    V.w.b het herkauwen: mag ik wijzen op ons discussie enige tijd geleden ( medio oktober vorig jaar) samen met Lucas. Ik heb daar destijds uitgebreid op gereageerd en uitgelegd hoe/wat/waarom.

    V.w.b Bertus: we moeten in ons berichten geen anderen erbij betrekken, en jij hebt dat al helemaal niet nodig, je staat je mannetje ook zo wel.

    V.w.b de vertaling: je kan gelijk hebben, en dat geldt ook voor jou uitleg inzake term working capital, ik heb daar geen kaas van gegeten, dus kan daar geen antwoord op geven.

    Groet,

    Frank.
  7. Bertus S 13 december 2010 20:25
    quote:

    Gijs3281 schreef op 12 december 2010 21:06:

    [...]
    Ik probeer niet negatief te zijn, maar als aandeelhouder denk ik dat er wat meer info vanuit S. gegeven moet worden.

    Maw als je een paar miljoen in je bedrijf pompt, zeg er dan, met kop en staart, bij waar dat voor gebruikt gaat worden.

    Slecht mijn bescheiden mening.

    Gijs S.
    Gijs, heb je al nagedacht over een methode om slechts de aandeelhouders en niet "de rest van de wereld" in te lichten over de achterliggende bedoeling(en)??

    P.S. Zélfs het inlichten van de aandeelhouders kán een risico in houden.

    Bertus S.
  8. [verwijderd] 13 december 2010 20:28
    quote:

    Theophiel schreef:

    (1) dat Sopheon een "druppeltje" uit de PLM zee pakt, is mij bekend en het is een feit.

    (2) Hogere groei: het zou zomaar kunnen.

    (3) Strategische positie: geen idee.
    De overname van Alignent was ook strategisch en zou ook aandeelhouders waarde geven.

    Echter zoals jij ook wel zal weten, is de bijdrage van Alignent erg mager, ook dat is een feit.

    (4) V.w.b het herkauwen: mag ik wijzen op ons discussie enige tijd geleden ( medio oktober vorig jaar) samen met Lucas. Ik heb daar destijds uitgebreid op gereageerd en uitgelegd hoe/wat/waarom.

    (5) V.w.b Bertus: we moeten in ons berichten geen anderen erbij betrekken, en jij hebt dat al helemaal niet nodig, je staat je mannetje ook zo wel.

    (6) V.w.b de vertaling: je kan gelijk hebben, en dat geldt ook voor jou uitleg inzake term working capital, ik heb daar geen kaas van gegeten, dus kan daar geen antwoord op geven.

    (1) Zijn we het dan over eens. Laten we Sopheon dan in onze berichten niet groter maken dan wat het is, om zo het juiste perspectief een beetje vast te houden. Ik verwees naar die berichten uit Weekdraad 48 omdat ze mooi illusteren wat ook interessant zou kunnen zijn in het kader van discussies over Sopheon, maar totaal genegeerd is.

    (2) De hogere groei-opmerking in het BM-statement is een holle kreet. Zoals je al zegt, "het zou zomaar kunnen". Daarmee is gezegd dat het dus ook "het zou zomaar niet kunnen" geweest had kunnen zijn. Een andere reden waarom ik dit bestempel als holle kreet, is dat het begrip hogere groei heeeel subjectief is. Stel Sopheon groeit jaarlijks gemiddeld 10% in omzet en komend jaar 11%. Dat is 1% meer omzetgroei, maar 10% groei van de groei. Bij gemiddeld 4% en het jaar erop 6% is dat dus bijvoorbeeld allemaal nog vertekenender. M.a.w. zolang BM en zijn team geen open kaart spelen naar de aandeelhouders en concreet maken wat hun groeidoelstellingen dan wel zijn, is zo'n kreet hol en is hij achteraf als je het resultaat zou evalueren niet meetbaar. Mijn mening is dat dat, gezien de historie, ook geheel aansluit bij de bedoelingen van BM en zijn team in de benadering naar de andere aandeelhouders.

    (3) Zijn we het over eens. Zal ik verder niet over uitwijden.

    (4) Die discussie staat me haarscherp voor ogen. Toch herkauwde je deze week al het complete begin van deze draad. Je zal inmiddels gelezen hebben dat daar e.e.a., zoniet bijna alles, op aan te merken is. Ik hoop ook dat Rick gaat voldoen aan het verzoek om op het gehele verhaal te reageren. Een ander punt m.b.t. dit punt is dat bijv. de links van "apollo" niet herkauwd zijn, terwijl ze, zeker in de PLM-markt bezien, van belang waren, terwijl minder relevante links wel herkauwd worden. Mijn mening is en blijft dat je dingen GOED moet doen of NIET moet doen.(menselijke fouten en/of vergissingen daargelaten uiteraard).

    (5) In dit laatste bericht was Bertus illustratief om te verwijzen naar de berichten uit weekdraad 48, waarbij ik de gelegenheid uiteraard niet wilde laten passeren om mijn ongenoegen te ventileren over wat hij in het forum als geheel en in deze draad in het bijzonder aan inbreng heeft. Is het je wel eens opgevallen dat vriend Bertus in deze draad, maar ook op andere momenten net zo goed jouw bericht misbruikt om badinerende opmerkingen over andere forumleden te maken ? Nee zeker. Het feit dat ik Bertus er dus wéér in betrek is op dat moment bewust gekozen. Als er iemand is die hier een stempel probeert te drukken, maar zich in het uitzonderlijke geval dat er een echte discussie zou kunnen ontstaan, drukt dan is het Bertus wel. Maar wel een grote muil. Daar blijf ik dus tegen ageren op de manier die de moderator me toelaat en mij goeddunkt.

    (6) Laat het voor een paar tientjes vertalen en je weet het zeker. Je was er in ieder geval wel van overtuigd dat de topicstarter het weet. Waarom eigenlijk ? Wie is Rick35 die kennelijk heel veel jaarverslagen in de engelse taal leest, maar dus het een en ander mist ?

    Dat was het. Een prettige avond verder.

    Groet,
    Frank
  9. [verwijderd] 13 december 2010 21:09
    quote:

    Bertus S schreef op 12 december 2010 21:39:

    P.S. Wat zitten er trouwens veel potentiële Top-ondernemers onder de forumleden, gezien het feit dat deze groep 'op afstand', zonder de achterliggende details te kennen, exact weet hoe men bij Sopheon de zaken eigenlijk had of niet had moeten aanpakken
    We mogen ons inderdaad gelukkig prijzen met iemand als seabreeze.
    Een Top-ondernemer hoeft ook niet alle details te kennen;
    fundamenteel inzicht is voldoende, en dat blijkt seabreeze méér dan voldoende te hebben, en zéker meer dan 'informanten' die voortdurend slechts met details komen aanzetten :-)
  10. [verwijderd] 13 december 2010 21:12

    Frank,

    ff een paar reacties terug.

    Wat ik doe,doe ik met de beste bedoelingen, niets meer of minder.
    Met grote regelmaat vraag ik in het weekdraadje of als er aanvullingen zijn, of men die dan wilt plaatsen.
    Als dus de links van appie zijn vergeten of van wie dan ook,dan kan appie, jij of eenieder wie dat er toch gewoon bijplaatsen.
    In het weekdraadje wordt niet enkel van 1 of 2 personen berichten geplaats, van eenieder plaats ik berichten zonder uitzondering,als het maar over of met betrekking tot Soof is.
    Echter aangezien ik niet van alles van de hoed en de rand weet, kan het dus zomaar gebeuren dat er berichten niet opnieuw geplaatst worden, maar dat heeft dus als reden zoals 2 regels hierboven benoemd.
    Ondanks dat ik het dan soms niet goed doe, blijf ik het wel plaatsen, men moet het mij dan maar niet kwalijk nemen.

    Aangezien ik goddank niet overal verstand van heb, bestaat er dus altijd de kans dat ik fouten maak.

    Als de doelstellingen niet zijn bekendgemaakt, is het ook niet controleerbaar, ben ik eens.

    Ja, ik heb het bericht van Rick er volledig bijgeplaatst in het weekdraadje, is correct. Ik was er ook volledig van overtuigd dat het helemaal correct was. Echter er blijken meningsverschillen over te bestaan. Hopelijk horen we dat nog wel van Rick.

    V.w.b je laatste vraag, ik kan daar niet op ingaan, dat is echt not done.
    Ik ken wel meer personen, en zal uiteraard nooit hun vertrouwen beschamen.
    Het is aan die personen zelf als ze meelezen, om daar eventueel op te reageren. Ik weet zeker dat je dat wel zal begrijpen.

    Jij ook nog prettige avond.

    Frank.

  11. [verwijderd] 13 december 2010 21:52
    quote:

    Theophiel schreef:

    V.w.b je laatste vraag, ik kan daar niet op ingaan, dat is echt not done.
    Ik ken wel meer personen, en zal uiteraard nooit hun vertrouwen beschamen.
    Het is aan die personen zelf als ze meelezen, om daar eventueel op te reageren. Ik weet zeker dat je dat wel zal begrijpen.

    Het was een vraag die niet concreet beantwoord hoefde te worden. Niet helemaal retorisch volgens de regels, maar wel met eenzelfde stijl.
  12. nelis h 13 december 2010 22:38

    De Pro's en Con's van Sopheon

    de Pro's hebben Sopheon in porto

    en de Con's , die , uhh, die lezen de postings van Frank Seabreeze nog een keertje ... (zijn postings zijn al vanaf 2004 zeer zinvol, maar kreeg toen al niet de handen van het publiek op elkaar)

    groet
    Nelis
  13. [verwijderd] 13 december 2010 22:43
    quote:

    nelis h schreef op 13 december 2010 22:38:

    en de Con's , die , uhh, die lezen de postings van Frank Seabreeze nog een keertje ... (zijn postings zijn al vanaf 2004 zeer zinvol, maar kreeg toen al niet de handen van het publiek op elkaar)

    groet
    Nelis

    Tsja alleen lezen en nooit deelnemen aan een discussie is ook een gave.

    Maar ja, dan kunnen de vingers ook niet verbrand worden, en evenmin moet er dan nooit eens op een blaar gezeten worden.

  14. [verwijderd] 13 december 2010 22:55
    quote:

    nelis h schreef op 13 december 2010 22:48:

    Frank
    ti's dat jij er over begint
    mijn vingers brandde ik al in 2003

    Dan is de pijn al lang geleden lijkt mij.
  15. [verwijderd] 13 december 2010 23:01
    quote:

    Theophiel schreef:

    [...]

    Tsja alleen lezen en nooit deelnemen aan een discussie is ook een gave.

    Maar ja, dan kunnen de vingers ook niet verbrand worden, en evenmin moet er dan nooit eens op een blaar gezeten worden.

    En je wordt ook niet Knulletje genoemd. Of verward met iemand anders die hier vroeger misschien vervelend was maar nu allang weg is.
  16. [verwijderd] 13 december 2010 23:10
    quote:

    I.T. Pennywise schreef op 13 december 2010 23:01:

    [...]

    En je wordt ook niet Knulletje genoemd. Of verward met iemand anders die hier vroeger misschien vervelend was maar nu allang weg is.
    Had je ook kunnen plaatsen op je eigen onderwerp pagina, had je weer meer views.
  17. smith&jones 14 december 2010 23:16
    quote:

    Bertus S schreef op 13 december 2010 20:25:

    [...]
    Gijs, heb je al nagedacht over een methode om slechts de aandeelhouders en niet "de rest van de wereld" in te lichten over de achterliggende bedoeling(en)??

    P.S. Zélfs het inlichten van de aandeelhouders kán een risico in houden.

    Bertus S.
    Waarom dan überhaupt een forum discussie willen starten?


    S&J.
  18. [verwijderd] 14 december 2010 23:36
    quote:

    Theophiel schreef op 13 december 2010 17:04:

    [...]

    Hallo Gijs,

    v.w.b wat meer openheid betreffende lening naar de aandeelhouders toe:

    Zou het geen optie kunnen zijn, dat men dat juist niet wil doen vanwege bepaalde redenen, zoals bijvoorbeeld concurrentie.

    Frank.

    Frank,

    Zou een reden kunnen zijn en ik snap de reaktie van Bertus dan ook wel.

    Neemt niet weg dat een lening zoals deze dus wel openbaar is en dus ook discussies uitlokt.

    Ik vind dat je als bedrijf wat sterker zou moeten reageren dan:

    "evenals het veiligstellen van de mogelijkheid om snel te reageren op de marktkansen als die zich voordoen."

    Het niet kunnen vertellen van concrete zaken uit concurentie overweging of commerciële belangen duidt er mijns inziens op dat er nog niets concreet is.

    Ik reken dan ook op niet al te lange termijn op concrete resultaten met het nodige winstpotentieel zodat het wel concreet wordt.

    Ik laat me daar dan dus aangenaam door verrassen

    Gijs S.

  19. [verwijderd] 15 december 2010 06:16
    quote:

    Gijs3281 schreef op 14 december 2010 23:36:

    [...]

    Frank,

    Zou een reden kunnen zijn en ik snap de reaktie van Bertus dan ook wel.

    * Absoluut.

    Neemt niet weg dat een lening zoals deze dus wel openbaar is en dus ook discussies uitlokt.

    * Eens. Maar dat iedereen dan wel even op de stoel van het management van Sopheon gaat zitten, omdat men het allemaal veel beter weet, en Sopheon het allemaal verkeerd doet, in combinatie met de kreten dat men zichzelf daar weer zit te verrijken en om de aandeelhouders niets geven omdat hun eigen belang voorop staan, gaat mij net wat te ver.
    Ik neem aan dat een leiding handeld in het beste belang, en naar beste vermogen, voor zowel het bedrijf (incl pers) als de aandeelhouders.

    Overigens Gijs, als men twijfels heeft over welke zin en of bedoeling uit/over het laatste PB dan ook, men kan gewoon de financiele man van Sopheon mailen, en dan krijgt de vraagsteller het antwoord per omgaande, overigens dat doet iedereen bij Sopheon als je een vraag neerlegd.

    Ik reken dan ook op niet al te lange termijn op concrete resultaten met het nodige winstpotentieel zodat het wel concreet wordt.

    * Ik ook.

    Ik laat me daar dan dus aangenaam door verrassen

    * Graag zelfs.

    Frank.

102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.280
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 45.997
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.854
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.140
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 319.980
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.731
ageas 5.843 109.774
Agfa-Gevaert 13 1.853
Ahold 3.536 73.975
Air France - KLM 1.024 34.299
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.675
Alfen 12 15.771
Allfunds Group 3 1.109
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 321
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.753
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.111
AMG 965 125.533
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.511
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 378
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.094
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.550
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.061
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.246
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.504
ASML 1.762 76.025
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.563
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 16 april

    1. China economische groei eerste kwartaal 5% (YoY) volitaliteit verwacht
    2. China industriële productie maart
    3. China detailhandelsverkopen maart
    4. B&S Group Q4-cijfers
    5. Fastned Q1-cijfers
    6. VK werkloosheid feb
    7. SBM Offshore $0,83 ex-dividend
    8. PostNL jaarvergadering
    9. Kendrion €0,45 ex-dividend
    10. EU handelsbalans feb
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht