Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

2011/2021: TOTAL economic MELTDOWN

1. basberg 25 april 2014 11:15

   auteur info

   • basberg

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 279

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.262

   ABN Schmittman staat er niet eens tussen was natuurlijk ook een ex ABN er
2. [verwijderd] 25 april 2014 14:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   whammy schreef op 25 april 2014 08:37:

   [...]
   en Joris niet te pas en onpas de schuld bij de banken leggen
   

   Niet de schuld bij de banken leggen?
   Keer op keer is al aangetoond dat zij hun zorgplicht niet zijn nagekomen, woekerpolissen hebben verkocht en mensen onjuist hebben ingelicht.
   Ik zou niet weten waar de schuld dan wel neergelegd zou moeten worden voor deze producten.
   
   Het gaat om miljarden euro's en ik heb niet vernomen dat hier ook maar iemand voor is bestraft.
   Die ontslagen topman van de Rabobank dan misschien, maar ook die heeft gewoon nog tonnen meegekregen als ontslag vergoeding.
   De tijd van de andere kant op kijken zou eens voorbij moeten zijn.
   
   Naar jaren van procederen is de sector zelf nog steeds niet gekomen tot een fatsoenlijke compensatieregeling voor o.a. woekerpolissen. Het is te belachelijk voor woorden.
3. [verwijderd] 25 april 2014 15:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.testosteronepit.com/home/2014/4/2... This Chart Is A True Picture of The Bank Credit Bubble In America, Now Bigger Than The Last One (Which Blew Up)
4. [verwijderd] 25 april 2014 15:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   *Joris* schreef op 25 april 2014 14:02:

   [...]
   Niet de schuld bij de banken leggen?
   Keer op keer is al aangetoond dat zij hun zorgplicht niet zijn nagekomen, woekerpolissen hebben verkocht en mensen onjuist hebben ingelicht.
   Ik zou niet weten waar de schuld dan wel neergelegd zou moeten worden voor deze producten.
   
   Het gaat om miljarden euro's en ik heb niet vernomen dat hier ook maar iemand voor is bestraft.
   Die ontslagen topman van de Rabobank dan misschien, maar ook die heeft gewoon nog tonnen meegekregen als ontslag vergoeding.
   De tijd van de andere kant op kijken zou eens voorbij moeten zijn.
   
   Naar jaren van procederen is de sector zelf nog steeds niet gekomen tot een fatsoenlijke compensatieregeling voor o.a. woekerpolissen. Het is te belachelijk voor woorden.
   

   Banken en verzekeraars zijn altijd de aanstichter geweest van ALLE CRISES. Geholpen door bijna gratis geld van de centrale banken. Daardoor kon alles iedere keer in ZEEPBEL toestand komen. Bij leegloop is t gewone volk dedupe.
5. [verwijderd] 25 april 2014 15:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mensen hebben natuurlijk wel ook zelf een verantwoordelijkheid doch de meesten wordem gek gemaakt door hun bank/adviseur.
6. voda 25 april 2014 16:04

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 81636

     Gegeven: 20841

   •    Aantal posts: 363.889

   ECB neemt bankentoezicht op 4 november over
   
   VRIJDAG 25 APRIL 2014, 15:58 uur | 2 keer gelezen
   
   FRANKFURT (AFN) - De Europese Centrale Bank (ECB) neemt op 4 november het toezicht op de belangrijkste Europese banken op zich. Dat maakte de ECB vrijdag bekend.
   
   De overdracht van het toezicht op de zogeheten systeembanken is onderdeel van de oprichting van de Europese bankenunie. Die moet ervoor zorgen dat landen niet meer in financiële problemen kunnen komen door problemen in de bankensector. Het was al langer duidelijk dat de ECB het toezicht eind dit jaar zou overnemen, de precieze datum stond nog niet vast.
   
   Voordat de ECB het toezicht op zich neemt worden de balansen van de banken nauwgezet onder de loep genomen, om vast te stellen of banken extra kapitaal nodig hebben of wellicht zelfs helemaal niet meer levensvatbaar zijn. Daarbij wordt met een stresstest ook bekeken of de banken een nieuwe economische crisis kunnen doorstaan.
   
7. whammy 25 april 2014 16:40

   auteur info

   • whammy

     Lid sinds: 15 apr 2012

     Laatste bezoek: 19 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 849

     Gegeven: 5359

   •    Aantal posts: 5.648

   quote:

   *Joris* schreef op 25 april 2014 14:02:

   [...]
   Niet de schuld bij de banken leggen?
   Keer op keer is al aangetoond dat zij hun zorgplicht niet zijn nagekomen, woekerpolissen hebben verkocht en mensen onjuist hebben ingelicht.
   Ik zou niet weten waar de schuld dan wel neergelegd zou moeten worden voor deze producten.
   
   Het gaat om miljarden euro's en ik heb niet vernomen dat hier ook maar iemand voor is bestraft.
   Die ontslagen topman van de Rabobank dan misschien, maar ook die heeft gewoon nog tonnen meegekregen als ontslag vergoeding.
   De tijd van de andere kant op kijken zou eens voorbij moeten zijn.
   
   Naar jaren van procederen is de sector zelf nog steeds niet gekomen tot een fatsoenlijke compensatieregeling voor o.a. woekerpolissen. Het is te belachelijk voor woorden.
   

   Ik zou de laatste zijn die het bovenstaande gaat weerleggen.
   
   Ik doelde meer over de opmerking die je maakte over: "Gemeenten, universiteiten, Hogescholen, woningbouw"
   Als een bestuurder(s) controller(s) van instellingen/gemeentes gaan handelen in risicovolle producten met gelden wat uiteindelijk gemeenschapsgeld is,is dat een slechte zaak en ligt de verantwoordelijkheid bij hun en niet bij de banken. Neem als voorbeeld Icesave... Ieder weldenkend mens weet hoe hoger de rente hoe groter het risico.
   De producten die de banken verkopen daar is ook een toezichthouder (s) voor namelijk de CB en AFM en die hebben de andere kant opgekeken.
   
   
8. [verwijderd] 25 april 2014 16:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   whammy schreef op 25 april 2014 16:40:

   [...]
   Neem als voorbeeld Icesave... Ieder weldenkend mens weet hoe hoger de rente hoe groter het risico.
   De producten die de banken verkopen daar is ook een toezichthouder (s) voor namelijk de CB en AFM en die hebben de andere kant opgekeken.
   

   Toezichthouders zijn inderdaad bijzonder nalatig geweest.
   Wat mij betreft mogen zij al hun salaris inleveren aangezien zij nul toezicht hebben gehouden. Onbegrijpelijk dat Wellink nu een baan bij Bank of China heeft gekregen.
   Icesave is de grootste faalactie van Nout Wellink en de Nederlandse Bank ooit.
9. voda 25 april 2014 17:47

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 81636

     Gegeven: 20841

   •    Aantal posts: 363.889

   Chef bankentoezicht Nouy: noem CoCo's rampkapitaal
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--Obligaties die volgens nieuwe kapitaalregels meetellen als kernkapitaal van banken, worden aangeduid als contingent kapitaal of CoCo's, maar dat klinkt volgens de chef bankentoezicht van de Europese Centrale Bank (ECB), Daniele Nouy, te vriendelijk. "Ze zouden eigenlijk rampkapitaal moeten heten", zegt Nouy vrijdag tijdens een conferentie in Amsterdam. "Dat trekt de aandacht van de juiste beleggers."
   
   CoCo's bieden beleggers een hoog rendement als het goed gaat met een bank, maar worden automatisch omgezet in aandelen zodra een bank failliet dreigt te gaan, waarbij de kans groot is dat beleggers hun investering kwijt zijn.
   
   Het nieuwe type bankobligatie trekt veel aandacht van institutionele beleggers, die op zoek zijn naar investeringen met een hoog rendement in het huidige zwakke renteklimaat, meldde The Financial Times donderdag.
   
   Rampobligaties of 'catastroph bonds' werden voor het eerst uitgegeven door Amerikaanse verzekeraars in de jaren negentig, om het risico van natuurrampen zoals orkanen of aardbevingen voor een deel te kunnen afwentelen op beleggers. De nichemarkt is interessant voor beleggers die hun risico's willen spreiden, aangezien natuurrampen zich niet houden aan economische cycli.
   
   De Francaise Nouy, die sprak tijdens een conferentie ter gelegenheid van het tweehonderdjarig bestaan van De Nederlandsche Bank (DNB), zei tijdens een paneldiscussie dat zij positief staat tegenover CoCo's, als extra beleggingscategorie tussen aandelen en obligaties, zeker omdat ze inmiddels een duidelijke plaats hebben in het nieuw raamwerk van resolutieregels voor Europese banken.
   
   Volgens deze regelgeving worden bij het vereffenen van de schulden van een failliete bank eerst de aandelen en het contigente kapitaal aangesproken, dan de achtergestelde obligaties en tenslotte de gewone obligaties en de spaargelden zonder garantie.
   
   Dit 'bail-in-principe', dat moet voorkomen dat belastingbetalers weer opdraaien voor failliete banken, werd vorig jaar voor het eerst gedeeltelijk toegepast op de grootste banken in Cyprus.
   
   Nouy kreeg tijdens de discussie stevig weerwoord van Anat Admati. De Amerikaanse econome denkt dat bail-in-regels weinig helpen om onrust op de financiele markten te voorkomen, als een bank in problemen raakt. Dat zal het financiele systeem destabiliseren voordat de bail-in-regels kunnen worden toegepast.
   
   Volgens Admati is er geen betere verdediging tegen verliezen bij banken dan een stevige buffer van gewoon aandelenkapitaal. Banken hebben weliswaar een "verbluffende" hekel aan nieuwe aandelen die het rendement verwateren, zegt de econome, maar toezichthouders moeten zich daardoor niet van de wijs laten brengen. "Het is onbegrijpelijk dat toezichthouders over iets anders praten dan gewone aandelen."
   
   Nouy is de eerste voorzitter van het Single Supervisory Mechanism (SSM). Dat nieuwe ECB-onderdeel gaat vanaf november toezicht houden op de 128 grootste Europese banken, als onderdeel van de Europese bankenunie. Een vrijdag gepubliceerde 'grondwet' van het SSM noemt Nouy een belangrijke mijlpaal voor dit nieuwe instituut.
   
   Intussen is de ECB naarstig bezig om de bankbalansen van de grootste Europese banken door te lichten. Dit grootschalige onderzoek, gevolgd door een stresstest, moet bijdragen aan herstel van vertrouwen van beleggers en het publiek in de bankensector, en moet afgerond zijn voordat het SSM van start gaat.
   
   De nationale toezichthouders, waaronder de 200-jarige DNB, blijven een belangrijke rol spelen in het Europese bankentoezicht, onder andere voor het verzamelen en analyseren van gegevens, benadrukte Nouy. De uiteindelijke beslissingen over de grootste Europese banken zullen vanaf november echter worden genomen door de ECB.
   
   Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; archie.vanriemsdijk@wsj.com
   
   
   
10. voda 25 april 2014 17:59

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 81636

      Gegeven: 20841

    •    Aantal posts: 363.889

    'Nederland miljarden kwijt door falend ict'
    
    De Nederlandse overheid raakt elk jaar 4 tot 5 miljard euro kwijt aan ict-projecten die mislukken. Vooral met de grote technologieprojecten gaat het mis. Van die projecten - vanaf een budget van 7,5 miljoen euro - slaagt maar 7 procent. Van alle projecten bij elkaar is 30 procent succesvol. Dat heeft hoogleraar Hans Mulder vandaag gezegd voor de tijdelijke ict-commissie van de Tweede Kamer, die onderzoek doet naar ict-projecten bij de overheid.
    
    Van de grote projecten mislukt ruim een derde (36 procent) zodanig dat het nieuwe systeem nooit in gebruik wordt genomen en ruim de helft (57 procent) wordt betwist.
    Mulder is onder meer verbonden aan de Universiteit Antwerpen als hoogleraar beleidsinformatica en is ondernemer op dit terrein en adviseert bedrijven en overheden. Van de grote projecten mislukt volgens hem ruim een derde (36 procent) zodanig dat het nieuwe systeem nooit in gebruik wordt genomen en ruim de helft (57 procent) wordt betwist. Dat laatste betekent dat het project te duur uitpakt, te laat klaar is of anders wordt dan eerst de bedoeling was. Van alle projecten bij elkaar faalt een kwart en wordt 46 procent betwist.
    
    Ruwe schattingen
    Het gaat volgens hem om ruwe schattingen. Overigens ziet hij wel verbetering, want tien jaar geleden ging de Rekenkamer volgens hem nog uit van schattingen van zo'n 6 miljard per jaar. Bovendien worden nu meer ict-projecten in gang gezet. Nederland loopt volgens hem niet uit de pas met faalkosten in vergelijking met omringende landen.
    
    Als er een top tien zou zijn van redenen waarom projecten falen, dan gaan de eerste drie over mensen en niet over de technologie zelf, aldus Mulder. Zo loopt de communicatie en het management eerder mis als er meer partijen bij zijn betrokken. De projecten van de overheid zijn per definitie groot, omdat die vaak voor veel burgers bestemd zijn. 'De projecten zijn ook echt ingewikkeld en leveranciers onderschatten dat nogal eens', zei Mulder. Hij pleit onder meer voor kleinere projecten. Die zijn ook makkelijker te stoppen als het misloopt. Bij grote projecten moet de overheid vaak doormodderen.
    
    'Geen kwade opzet bij raming ict-projecten'
    Volgens Chris Verhoef, hoogleraar informatie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, worden bovendien de kosten die de overheid gaat maken voor nieuwe ict-projecten altijd te laag ingeschat. Dat heeft hij vandaag tegen de ict-commissie gezegd. Volgens Verhoef komt dit door onkunde aan zowel de kant van de bedrijven die deze projecten willen uitvoeren als bij de overheid.
    
    'Het gebeurt niet willens en wetens. Er is eerder sprake van onkunde en omdat ze niet weten wat ze precies te wachten staat.' Later blijkt dat het project veel duurder wordt en kan de overheid niet meer terug. Volgens hem zijn kosten vooraf ook echt lastig in te schatten en daarom zijn de eerste ramingen altijd slecht. 'Omdat die eerste ramingen nooit deugen, is ook niet aan te geven hoeveel geld de Nederlandse overheid jaarlijks werkelijk verspilt aan falende ICT-plannen.'
    
    Maar Verhoef denkt aan enkele honderden miljoenen tot 1 miljard euro. Een andere deskundige gaf vrijdag aan uit te gaan van 4 tot 5 miljard euro verspilling per jaar. Volgens Verhoef wordt een kostenschatting meestal gebruikt als excuus om te kunnen beginnen met de klus. Vooral als het een groot project is en de overheid stuurt op tijd en geld, stapelen de problemen zich op in de uitvoering.
    
    www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/articl...
11. [verwijderd] 25 april 2014 19:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar pas op he! De Bazooka staat klaar, Draghi gaat hem hoe dan ook aansteken op een doordeweekse dag na 13.00 uur.
    Dalende beurzen, Oekraine, stresstesten, eurodollar onbalans, wisselkoersproblemen bij de grotere bedrijven....de tijd is er rijp voor.
    
    AEX in een keer >400!
12. [verwijderd] 25 april 2014 23:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    whammy schreef op 24 april 2014 22:23:

    [...]
    welke bedrijven dan, ik begrijp er niets van ?
    noem een namen van bedrijven
    

    Banken hebben veel meer rentederivaten verkocht aan het MKB dan tot nu toe bekend was. Enkele tienduizenden bedrijven zitten opgescheept met de risicovolle producten, laat toezichthouder AFM desgevraagd weten.
    Banken zwijgen in alle toonaarden over de hoeveelheid rentederivaten die ze in het MKB hebben verspreid. Schattingen gingen tot nu toe uit van enkele duizenden bedrijven. Maar het probleem is vele malen groter – in omvang vergelijkbaar of zelfs groter dan in het Verenigd Koninkrijk, waar de affaire al is opgelaaid en banken miljarden opzij hebben gezet om MKB’ers te compenseren.
    
    Enkele tienduizenden ondernemingen hebben rentederivaten, zo laat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) aan FTM weten. Het is voor het eerst dat de toezichthouder zich hierover uitlaat.
    
    De verkoop van rentederivaten aan het MKB – en dan met name renteswaps – ligt al een tijd onder vuur. De AFM constateerde vorig jaar dat banken bij de verkoop vaak risico’s verzwegen. De bedrijven kregen de renteswaps bij hun lening aangesmeerd als alternatief voor een lening met een vaste rente. Zo zouden ze het risico op een stijgende rente afdekken, maar nu de rente juist sterk is gedaald, zitten ze in de penarie. Bovendien verhoogden banken massaal de renteopslag – niks vaste rente.
    
    Afkoopsom loopt snel in de tonnen
    Waarom is het probleem zo groot? Omdat bedrijven door de gedaalde rente nauwelijks van de renteswaps afkomen. Dat zit zo: als de euriborrente daalt tot onder het niveau van de afgesproken vaste “swaprente”, krijgt de renteswap een negatieve waarde. Als een bedrijf van de swap af wil – bijvoorbeeld omdat het de onderliggende lening wil aflossen – moet het een hoge afkoopsom betalen die snel al in de honderdduizenden euro’s loopt.
    
    De getallen zijn astronomisch. Financieel adviseur Patrick van Gerwen van Cadension schat op basis van de schaars beschikbare cijfers dat MKB’ers renteswaps hebben op ruim 50 miljard euro aan leningen. Als de ondernemers die derivaten in een keer zouden willen afkopen, kost dat zo’n 2,9 miljard tot 3,5 miljard euro. Als er conservatief geschat 20.000 ondernemers een rentederivaat hebben, dan gaat het gemiddeld om een afkoopsom van bijna honderdvijftigduizend euro per ondernemer.
    
    ‘BANKEN BENADRUKKEN STEEDS DAT HET OM INCIDENTELE GEVALLEN GAAT EN DAT HET GEEN STRUCTUREEL PROBLEEM IS. MAAR DAT IS NIET WAAR.’
    ‘Banken benadrukken steeds dat het om incidentele gevallen gaat en dat het geen structureel probleem is. Maar dat is niet waar. Het probleem wordt continue onderschat’, zegt Van Gerwen. ‘Doordat er geen concrete bedragen worden genoemd, blijft het een vaag probleem en denkt men dat het wel meevalt.’
    
    Qua aantallen lijkt de Nederlandse situatie daarmee verdacht veel op de Britse situatie, waar banken 3,8 miljard Britse pond (4,6 miljard euro) opzij hebben gezet voor mis selling van rentederivaten in het bedrijfsleven. Onder druk van de Britse toezichthouder FSA hebben banken al 482 miljoen pond (579 miljoen euro) aan compensatie uitgekeerd aan 3400 ondernemers, omdat de bank niet zorgvuldig genoeg heeft gehandeld bij de verkoop.
    
    Moeten banken vrezen voor een strop?
    De vraag is of ook Nederlandse banken moeten vrezen voor een dergelijke strop. Van Gerwen ziet veel parallellen tussen de Britse en de Nederlandse situatie. Hij noemt het opvallend dat de Britse toezichthouder zo streng optreedt en de AFM zich ‘zo afzijdig opstelt.’ Volgens Jeroen Willems van financieel consultant ICC zal veel afhangen van het oordeel van de rechter. Veel van zijn klanten die renteswaps hebben aangeschaft volgen de ontwikkelingen volgens hem op de voet. ‘Ze willen vaak niet de eerste zijn, maar als er eenmaal een schaap over de dam is…’
    
    Dat banken zwijgen over de swaps is niet zo gek – de potentiële aansprakelijkheid is groot. Veel ondernemers starten juridische procedures om de verkoop van hun swap aan te vechten. Vooral Rabobank heeft het vuur aan de schenen. Een vastgoedondernemer sleept de bank voor de rechter vanwege de fraude met de Euriborrente, maakte FTM vorige week bekend. Die eist dat de verkoop van de swap om die reden wordt teruggedraaid. Als hij de zaak wint, bestaat de kans dat veel meer ondernemers de gang naar de rechter maken.
    
    MEER ARTIKELEN IN MKB
    Follow the Money is het eerste en enige onafhankelijke multimediale platform voor onderzoeksjournalistiek in Nederland.
13. [verwijderd] 26 april 2014 08:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er moet toch ook een tegenpartij zijn als je speelt op een stijgende of dalende rente, wie is de tegenpartij in bovenstaande kwestie?
    
    Ik schat in dat het de samenwerkende banken zijn, massaal contra gaan op de contracten die je hebt neergezet bij je klanten...lekker hoor!
    
    Twee weken terug nam Hollandcasino een last van 16 miljoen euro(onder dwang van de banken waar ze rood staan en moeten bijlenen) om die certificaten te neutraliseren....een van de duizenden bedrijven met dit soort risicopapier!
    
    Goede website hoor dat FTM.
14. andre68 26 april 2014 10:31

    auteur info

    • andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2821

      Gegeven: 2399

    •    Aantal posts: 5.997

    Rentederivaten, swaps.......de "woekerpolissen" van het bedrijfsleven.
    
    In goed vertrouwen afgesloten bij "die keurige meneer" van de degelijke huisbank*
    
    "U heeft toch zelf uw handtekening eronder gezet."
    
    Bedrijven én particulieren verziekt door bankanker. Een almaar uitdijend kwaadaardig gezwel
    
    
15. voda 26 april 2014 16:12

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 81636

      Gegeven: 20841

    •    Aantal posts: 363.889

    Knot: negatieve rentes mogelijk in Europa
    
    ZATERDAG 26 APRIL 2014, 09:43 uur | 423 keer gelezen
    
    AMSTERDAM (AFN) - Als de inflatie in het eurogebied verder wegzakt, is het niet ondenkbaar dat we in Europa te maken krijgen met negatieve rentes. Dat herhaalde de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, zaterdag in een interview in NRC Handelsblad.
    
    Knot benadrukte wel dat het er vooralsnog niet naar uitziet dat de eurozone verzeild raakt in een situatie van deflatie (een periode van structurele prijsdalingen). Op dit moment is er nog sprake van 0,5 procent inflatie. “De laatste gegevens bevestigen dat het economisch herstel doorzet.”
    
    Maar “mocht het nu zo zijn, dat de inflatie blijft tegenvallen en we onze vooruitzichten voor de middellange termijn neerwaarts moeten bijstellen, dan lijkt een rentestap het gepaste antwoord. Een rente van nul procent is voor mij geen harde ondergrens”, aldus Knot.
    
16. whammy 26 april 2014 19:09

    auteur info

    • whammy

      Lid sinds: 15 apr 2012

      Laatste bezoek: 19 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 849

      Gegeven: 5359

    •    Aantal posts: 5.648

    quote:

    andre68 schreef op 26 april 2014 10:31:

    Rentederivaten, swaps.......de "woekerpolissen" van het bedrijfsleven.
    
    In goed vertrouwen afgesloten bij "die keurige meneer" van de degelijke huisbank*
    
    "U heeft toch zelf uw handtekening eronder gezet."
    
    Bedrijven én particulieren verziekt door bankanker. Een almaar uitdijend kwaadaardig gezwel
    
    

    dank voor de uitleg zeker voor de posting erboven weer iets geleerd
    en een AB waard
17. [verwijderd] 27 april 2014 10:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Komende maandag schijnen er nieuwe sancties tegen de Russen in werking te moeten treden om Putin op andere gedachten te brengen.
    De Russen hebben gedreigd met tegenmaatregelen, het terugtrekken van deposito's, dus een Russische bankrun op de toch al wankele banken in Europa.
    Afhankelijk van hoeveel geld ze hier hebben uitstaan en wat ze terugtrekken, wordt dat heel spannend voor onze enkele grote banken in de EU.
    
    Ach dan gaan we die ook gewoon niet meetellen in de stresstest. haha
    Stel die Russen halen echt hun honderden miljarden weg bij de banken .
    Dat geld hebben onze banken circa 30 x uitgeleend is bekend .
    Door dit soort tegemaat regelingen heeft Putin de EU in zijn greep.
    Putin is niet gek die heeft zijn huiswerk beter gemaakt als die idioten van de Navo wat alleen nog maar een papieren tijger is.
    
    
18. [verwijderd] 27 april 2014 10:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voorzichtig met VOPAK in 2014 tot 2016
    
    Zie forum van Vopak koers gaat naar 18 Euro dit is een kw van 9
    
    
19. [verwijderd] 28 april 2014 08:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.zerohedge.com/news/2014-04-27/can... The Canadian Housing Bubble Puts Even The US To Shame
20. [verwijderd] 28 april 2014 08:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.bloomberg.com/news/2014-04-28/imf... IMF Says Asia Must Pursue Structural Changes Amid Volatility