Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. TonyX 5 november 2022 07:44

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 22 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1708

     Gegeven: 608

   •    Aantal posts: 2.597

   Die bonden hebben meer bereikt dan alle andere Nederlanders samen. Macht buigt alleen voor meer macht (kiezers)
   
   Eigenlijk had de Tweede Kamer dit moeten doen maar die zijn drukker met hun eigen politieke spelletjes en luchtkastelen dan de wil van het Volk uitvoeren.
   
   Jammer dat de belangen van aandelenbelegger nog steeds niet even goed behartigd worden. Die kans laten de beleggers als individualisten overigens vooral zelf ook liggen.
2. voda 5 november 2022 09:49

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 81964

     Gegeven: 20888

   •    Aantal posts: 364.331

   Nog geen bezwaar gemaakt? ’Geen paniek’
   
   Spaartaks-slachtoffers hoeven niet in actie te komen
   Door WILLEMIJN VAN BENTHEM
   
   Updated Gisteren, 19:50
   Gisteren, 18:35
   in FINANCIEEL
   
   AMSTERDAM - Directeur Sandra Molenaar van De Consumentenbond en Jurgen de Vries van de Bond voor Belastingbetalers zijn blij. „Blij dat er beweging in zit”, zegt De Vries, „en dat het proces is gestart.”
   
   Voorman van de Bond voor Belastingbetalers Jurgen de Vries. SERGE LIGTENBERG
   
   Afgelopen week meldden zich 200.000 spaarders om zich achter een gezamenlijke claim te scharen. Vrijdag gingen de Bond voor Belastingbetalers, de koepelorganisaties voor belastingadviseurs en de Consumentenbond met al die brieven in de achterzak in gesprek met het ministerie van Financiën en de Belastingdienst. Doel: rechtsherstel voor de spaartaks-slachtoffers. Het grote nieuws: dat consumenten die nog geen bezwaar hadden gemaakt, nu ook niet in actie hoeven te komen. Molenaar: „Ze hoeven geen verzoek om ambtshalve vermindering in te dienen, om het geld teruggestort te krijgen.”
   
   Dat deze bonden het gesprek nu zijn aangegaan, komt doordat ze voldoende ruimte zagen om het proces opnieuw op te starten. „In de zaak van de Hoge Raad dit voorjaar zijn niet alle vragen beantwoord, we kunnen nog extra vragen toevoegen. Daar wordt nog aan gewerkt. We zien nog mogelijkheden om tot een ander oordeel te komen.” De Vries zegt dat het erom gaat de rechten van de mensen veilig te stellen. „Gelukkig hebben die hele grote stroom aan berichten en de gesprekken die we hebben gevoerd ervoor gezorgd dat we een nette afspraak hebben gemaakt.” Het idee van die afspraak is: met elkaar rechtsvragen formuleren, om die voor te leggen aan de rechter.
   
   Optimisme
   De Vries: „En de hoop is dan dat die rechter besluit dat mensen die eerder geen bezwaar hadden ingediend, het te veel betaalde belastinggeld terugkrijgen.” Molenaar is daar heel optimistisch over. De Vries: „We leven in een rechtsstaat. Als de rechter besluit dat er gecompenseerd moet worden, omdat de rechten van burgers geschonden zijn, dan heeft de staatssecretaris zich daaraan te houden.”
   
   De Vries had liever gehad dat ze zeiden: het klopt inderdaad niet, we storten het geld terug. Molenaar vindt het wel wonderlijk dat ze zeggen, ’we hebben het geld nu voor iets anders nodig’. „Dus daarom komen we op voor de belangen van onze consumenten. En er is vandaag de dag erg weinig vertrouwen in de Belastingdienst en de politiek. Het is belangrijk daaraan te werken.” De Vries weet dat het voor de gemiddelde belastingbetaler volstrekt onmogelijk is om wegwijs te worden in het belastingstelsel. Nu kan iedereen meeliften. „Niemand hoeft meer een verzoek of een bezwaar in te dienen. Iedereen kan rustig afwachten.”
   
   BEKIJK OOK:
   Strijd tegen de te hoge spaartaks gaat door
   BEKIJK OOK:
   Door niet iedereen voor spaartaks te compenseren heeft kabinet nieuw probleem gecreëerd
   BEKIJK OOK:
   Actie op touw voor gedupeerde spaarder: ’Niet teruggeven belasting domweg oneerlijk’
   
   www.telegraaf.nl/financieel/208457891...
3. rationeel 5 november 2022 10:39

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   Tony B schreef op 5 november 2022 07:44:

   Die bonden hebben meer bereikt dan alle andere Nederlanders samen. Macht buigt alleen voor meer macht (kiezers)
   
   Eigenlijk had de Tweede Kamer dit moeten doen maar die zijn drukker met hun eigen politieke spelletjes en luchtkastelen dan de wil van het Volk uitvoeren.
   
   Jammer dat de belangen van aandelenbelegger nog steeds niet even goed behartigd worden. Die kans laten de beleggers als individualisten overigens vooral zelf ook liggen.
   

   Ja, ze, de bevolking, laten ze liggen, door niet op de partij te stemmen die doet wat ze moet doen, nl zijn belangen verdedigen.
   
   Dat is notabene waarvoor zij gekozen zijn.
   
   Maar deze hele gang van zaken is een POLITIEK probleem en niets anders!
4. rationeel 5 november 2022 10:44

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ook een zeer ernstig politiek probleem, want uiting van de grote misvatting, dat het VERMOGEN van de burger, een goed is waarover de overheid kan BESCHIKKEN.
   
   De burger is een vrij mens waarbij lijf en goed van NIEMAND anders zijn, dan van hemzelf.
5. A3aan 5 november 2022 11:27

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4593

     Gegeven: 443

   •    Aantal posts: 13.578

   quote:

   rationeel schreef op 5 november 2022 10:44:

   De burger is een vrij mens waarbij lijf en goed van NIEMAND anders zijn, dan van hemzelf.
   

   Daarom vind ik ook dat de buurman van je vrouw af moet blijven. Maar dat gebeurt ook niet altijd.
6. Hallo! 5 november 2022 12:13

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   rationeel schreef op 4 november 2022 22:48:

   Ik zie die hele afroming van het vermogen als stelen.
   
   Stelen door een linkse, collectief denkende overheid, die haar politieke ideeen uitvoert met het geld van de bevolking.
   

   Strikt genomen wordt het vermogen niet afgeroomd. Je betaalt belasting over het rendement, fictief weliswaar. Het punt is dat dat fictieve rendement de 1e 10 jaar nadat de VRH werd ingevoerd, veel en veel te hoog was als je het werkelijk behaalde rendement in ogenschouw neemt:
   
   NN Global Obligatie Fonds +2,1%
   NN Global Fund -2,3%%
   
   Aandelenbeleggers die in gemiddeld samengestelde fondsen belegden, leden verlies en betaalden vermogensrendementsheffing. Obligatiehouders betaalden 58% belasting over hun werkelijk rendement.
   
   "Nederland deze eeuw grootste nettobetaler van de EU"
   www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50/neder...
   
   Het sterkste punt van de Nederlandse regering is het over de balk gooien van geld. In het verleden betaalde Nederland verhoudingsgewijs de hoogste netto bijdrage aan de EU. In november en december krijgt elk Nederlands gezin 190 euro uitgekeerd. De energielasten van vele gezinnen zijn aanzienlijk lager dan 190 euro.
   
   De Nederlandse politiek jaagt grote bedrijven het land uit: Shell en Unilever zijn al vertrokken. De middenstand zit in de problemen: eerst de coronacrisis, nu de energiecrisis. De burger die verstandig met zijn geld omgaat, is straks, vanaf 2026 aan de beurt. Kortom, ondernemend Nederland wordt de nek omgedraaid. De nieuwe norm schijnt te worden zoals de nieuwe statushouders doen: huis toegewezen krijgen, werk opzeggen en uitkering aanvragen. Het nieuwe politieke elan: Ondernemen is uit, potverteren is in.
7. [verwijderd] 5 november 2022 12:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hallo! schreef op 5 november 2022 12:13:

   [...]
   De nieuwe norm schijnt te worden zoals de nieuwe statushouders doen: huis toegewezen krijgen, werk opzeggen en uitkering aanvragen. Het nieuwe politieke elan: Ondernemen is uit, potverteren is in.
   

   Zes op de 650 noem je de norm?
   
   www.hartvannederland.nl/nieuws/politi...
8. Hallo! 5 november 2022 13:42

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   gokker schreef op 5 november 2022 12:29:

   [...]
   
   Zes op de 650 noem je de norm?
   
   

   "Daarnaast hebben ons signalen bereikt dat dit mogelijk nog een paar andere statushouders betreft bij andere horecaondernemingen", geeft de woordvoerder aan.
   www.hartvannederland.nl/nieuws/politi...
   
   11 procent van statushouders heeft werk
   www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16/11-pr...
   
   Dus 89% van de statushouders heeft geen werk, maar een uitkering.
9. robrdam 5 november 2022 13:53

   auteur info

   • robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 786

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 726

   quote:

   rationeel schreef op 5 november 2022 10:44:

   Ook een zeer ernstig politiek probleem, want uiting van de grote misvatting, dat het VERMOGEN van de burger, een goed is waarover de overheid kan BESCHIKKEN.
   
   De burger is een vrij mens waarbij lijf en goed van NIEMAND anders zijn, dan van hemzelf.
   

   Het is inderdaad een grote misvatting als je denkt dat de overheid kan (of wil) beschikken over het vermogen van de burger.
   
   Dat is juist de kern van het kerstarrest: door de vormgeving van het forfaitaire rendement eigende de overheid zich wel een deel van het vermogen toe, en daarom werd daar een streep door gehaald.
   
   Overigens wordt met de "overbruggingswet" die van 2023 tot 2026 van toepassing moet zijn weer (voor andere belastingplichtigen) dit effect opnieuw bereikt. Eens kijken of we weer naar de Hoge Raad moeten voordat ook deze overbruggingswet de prullenbak in kan.
10. robrdam 5 november 2022 14:06

    auteur info

    • robrdam

      Lid sinds: 28 jan 2020

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 786

      Gegeven: 242

    •    Aantal posts: 726

    quote:

    Hallo! schreef op 5 november 2022 13:42:

    [...]
    
    "Daarnaast hebben ons signalen bereikt dat dit mogelijk nog een paar andere statushouders betreft bij andere horecaondernemingen", geeft de woordvoerder aan.
    www.hartvannederland.nl/nieuws/politi...
    
    11 procent van statushouders heeft werk
    www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16/11-pr...
    
    Dus 89% van de statushouders heeft geen werk, maar een uitkering.
    

    Hoewel je bron van het CBS uit 2018 komt zal de situatie momenteel niet zoveel anders zijn. Dat betekent dat het beleid succesvol is. We doen er namelijk alles aan om te voorkomen dat statushouders werken:
    - De eerste 6 maanden in de procedure mogen ze helemaal niet werken
    - Daarna maximaal 24 weken per jaar (om het opbouwen van ww rechten te voorkomen
    - Tijdens de procedure verhuis je regelmatig van het ene AZC naar het andere
    - Als je dan eenmaal statushouder bent mag je gaan werken, maar je zit dan nog in een AZC, je krijgt een woonplaats toegewezen die heel ergens anders kan/zal zijn, dus je kunt in die fase een werkgever geen continuïteit bieden, dus die kan ook niet in je investeren
    - We erkennen je diploma's en vakkennis niet
    - Vanuit het AZC werk je in een McDonalds op een oproepcontract, en krijg je een woning toegewezen op twee uur reizen van die vestiging.
    - Zeg je die baan op omdat de reistijd in geen verhouding staat tot de werktijd en om je te concentreren op de verplichte inburgering dan valt heel Nederland over je heen.
    
    Twee ontwikkelingen geven mij hoop:
    - De omgang met de vluchtelingen uit Oekraïne laat zien dat er veel te winnen valt
    - Her en der verschijnen artikelen van werkgevers die wegens een tekort aan blonde blauwe ogen verder kijken dan hun neus lang is: www.metronieuws.nl/onderweg/ov/2022/1...
11. rationeel 5 november 2022 14:10

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het lijkt er op, dat de tijd nu toch wel gekomen is om de verhouding burger, overheid aan een grondige analyse te onderwerpen.
12. TonyX 6 november 2022 04:54

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    quote:

    robrdam schreef op 5 november 2022 13:53:

    [...]
    
    Het is inderdaad een grote misvatting als je denkt dat de overheid kan (of wil) beschikken over het vermogen van de burger.
    
    Dat is juist de kern van het kerstarrest: door de vormgeving van het forfaitaire rendement eigende de overheid zich wel een deel van het vermogen toe, en daarom werd daar een streep door gehaald.
    
    Overigens wordt met de "overbruggingswet" die van 2023 tot 2026 van toepassing moet zijn weer (voor andere belastingplichtigen) dit effect opnieuw bereikt. Eens kijken of we weer naar de Hoge Raad moeten voordat ook deze overbruggingswet de prullenbak in kan.
    

    Het is toch volkomen van de pot gerukt dat de Hoge Raad keer op keer het werk moet doen wat eigenlijk door de Eerste ( en Tweede) Kamer gedaan zou moeten worden: controleren of wetten deugdelijk zijn.
    
    Waarom zit die Eerste Kamer er nog als men deze ook gewoon gijzelt met regerings akkoorden en voor de rest even hyperig wordt als de Tweede Kamer?
    
    Zie hier het werkelijk failliet van het systeem met de individuele burger als de gedupeerde partij.
13. Ron Kerstens 6 november 2022 11:59

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4105

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 5.302

    Johan Vollebroek van Mobilisation for the environment en Marjan Minnesma van Urgenda strijden al jaren tegen de overheid vanwege het feit dat milieuwetgeving niet wordt gehandhaafd en Europese regelgeving aan hun laars wordt gelapt. Beiden halen keer op keer hun gelijk en ook hiervoor geldt dat burgers de gedupeerde partij zijn.
14. Ron Kerstens 6 november 2022 16:54

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4105

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 5.302

    Uit Financieel Dagblad;
    
    Juristen geven niet-bezwaarmakers weinig kans op teruggave vermogenstaks
    Laurens Berentsen
    
    'De kans dat niet-bezwaarmakers alsnog compensatie krijgen voor te veel betaalde belasting grenst aan nihil', zegt hoogleraar belastingrecht Philippe Albert.
    
    In het kort
    
    De Hoge Raad oordeelde vorig jaar dat de belasting in box 3 sinds 2017 onrechtmatig was.
    Kabinet biedt belastingbetalers die geen bewaar maakten tegen de heffing geen compensatie.
    Juristen achten de kans klein dat zij alsnog geld terugkrijgen door naar de rechter te stappen.
    
    Wie in de voorbije jaren geen bezwaar heeft gemaakt tegen de vermogensrendementsheffing, krijgt sinds vrijdag een herkansing voor teruggave van de heffing, die volgens de Hoge Raad sinds 2017 onrechtmatig was. Maar juristen achten de kans klein dat dit werkelijk iets zal opleveren.
    
    'De kans dat niet-bezwaarmakers alsnog compensatie krijgen voor te veel betaalde belasting grenst aan nihil', zegt hoogleraar belastingrecht Philippe Albert. Oud-raadsheer van de Hoge Raad Bernard Bavinck denkt er net zo over: 'Voor niet-juristen is het onbevredigend dat niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel krijgen, maar voor juristen is dat logisch. Zo staat het nu eenmaal in de wet.'
    In goede banen
    
    Staatssecretaris Fiscaliteit en Belastingdienst Marnix van Rij (CDA) heeft afspraken gemaakt met de Bond voor Belastingbetalers (BvB), de Consumentenbond en de koepelorganisaties van belastingadviseurs hoe de stroom verzoeken in goede banen kan worden geleid van belastingbetalers die eerder geen bezwaar maakten tegen de vermogenstaks, maar nu alsnog geld willen terugzien. Dat heeft Van Rij vrijdag bekendgemaakt (zie inzet).
    
    De mogelijkheid van belastingteruggave ontstond met de uitspraak van de Hoge Raad van 24 december vorig jaar. De Raad oordeelde toen dat de heffing in box 3 van de inkomstenbelasting sinds 2017 onrechtmatig is geweest en dat de overheid rechtsherstel moet bieden aan gedupeerde belastingplichtigen. Het kabinet besloot deze zomer die compensatie te beperken tot degenen die bijtijds bezwaar hadden gemaakt tegen de aanslag in box 3.
    Risico van aansprakelijkheid
    
    Het Register Belastingadviseurs, de beroepsorganisatie van adviseurs die veel werken voor het midden- en kleinbedrijf, is blij met de vereenvoudigde aanpak die uit de bus is gerold voor de niet-bezwaarmakers. Voor de aangesloten adviseurs begon de tijd te dringen, zegt directeur fiscale zaken Sylvester Schenk. Een verzoek om ambtshalve vermindering moet binnen vijf jaar na het betreffende belastingjaar zijn ingediend. Voor 2017 verloopt die termijn op 31 december aanstaande.
    
    'Onze leden liepen tot vorige week het risico dat zij door hun klanten aansprakelijk zouden worden gesteld als ze er niet op tijd bij zouden zijn geweest', zegt Schenk. Dat gevaar is nu afgewend. Sommige belastingadviseurs zijn trouwens al wel aansprakelijk gesteld door cliënten die zeggen dat hun de afgelopen jaren is ontraden om bezwaar te maken tegen de vermogenstaks.
    'Minder zwart-wit'
    
    De staatssecretaris vertrouwt erop dat hij bij de rechter aan het langste eind trekt en dat er geen compensatie komt voor niet-bezwaarmakers. Hij ontleent dat vertrouwen aan een arrest van 20 mei. Daarin bepaalde de Hoge Raad dat ambtshalve vermindering achterwege blijft als het verzoek daartoe is gebaseerd op nieuwe jurisprudentie, oftewel rechterlijke uitspraken die zijn gedaan nadat de belastingaanslag definitief is vastgesteld. Alleen de staatssecretaris kan hierop een uitzondering maken — dat heeft Van Rij dus niet gedaan. In vakbladen hebben juristen geconcludeerd dat verzoeken om ambtshalve vermindering een doodlopende weg waren geworden.
    
    Cor Overduin is daardoor niet overtuigd. 'Het ligt minder zwart-wit dan de staatssecretaris doet voorkomen', zegt de belastingadviseur bij Grant Thornton die de BvB al jaren bijstaat in diens procedures tegen box 3. 'De rechtsvraag is veel groter en algemener dan waarover de Hoge Raad zich in mei heeft uitgesproken.'
    'Juridisch kansloos'
    
    In de formulieren waarmee belastingplichtigen tot nu toe om ambtshalve vermindering kunnen vragen, voert de Bond aan dat Van Rij's voorganger Eric Wiebes in 2015 besloot dat de uitkomst van de toen lopende massaalbezwaarprocedure ook voor niet-bezwaarmakers zou gelden. Dat besluit is nooit ingetrokken, aldus de BvB.
    
    Hoogleraar Albert, die tevens directeur vaktechniek is bij het kantoor Baker Tilly, vindt dit argument spitsvondig, maar juridisch kansloos. 'Het besluit uit 2015 geldt enkel voor de jaren 2015 en 2016, niet voor de jaren erna. Voor 2017, 2018 en 2019 heeft de staatssecretaris namelijk nieuwe besluiten genomen. Die besluiten hebben voorrang en daarin staat dat je tijdig bezwaar moet hebben gemaakt om rechten te kunnen ontlenen aan een massaalbezwaarprocedure.'
    Behoorlijk bestuur
    
    De tweede pijl op de boog van de belangorganisatie is dat het arrest van 20 mei de uitkomst zou zijn van een gebrekkige procedure. De Hoge Raad had de afwijzing van verlaging van de belastingaanslag moeten toetsen aan de grondwet en de beginselen van behoorlijk bestuur, meent zij, maar dat is de raadsheren niet gevraagd.
    
    'Het gaat hier over toepassing van het recht en dan kan de Hoge Raad de aangedragen argumenten aanvullen', zegt Bavinck hierover. Hij heeft inhoudelijke twijfels bij de argumentatie van de BvB. Maar afgezien daarvan stelt hij dat ook als de grondwet en de beginselen van behoorlijk bestuur niet in het arrest van 20 mei zijn genoemd, de Hoge Raad die in een dergelijke zaak zou hebben meegenomen in zijn overwegingen als dat tot een andere uitkomst had geleid. 'Ik acht het heel onwaarschijnlijk dat de Raad van standpunt verandert', aldus Bavinck.
    Verrassende uitspraak
    
    Schenk is tevreden dat de leden van het Register Belastingadviseurs na de procesafspraken die zijn gemaakt, niet opnieuw 'met de vingers tussen de deur komen' als de Hoge Raad nog eens een verrassende uitspraak doet. Want één ding weet hij zeker na het onverwachte kerstarrest van vorig jaar: 'Elke scheet in box 3 zal tot aan de hoogste instantie worden aangevochten.'
    Werkafspraak om chaos te voorkomen
    
    Onder normale omstandigheden zouden belastingbetalers die in de jaren 2017 tot en met 2020 hebben verzuimd tijdig bezwaar te maken tegen de vermogensrendementsheffing een verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag moeten indienen. De afwijzing van dat verzoek door de Belastingdienst zouden zij vervolgens bij de rechter kunnen aanvechten.
    
    Om te voorkomen dat de dienst overstelpt raakt met verminderingsverzoeken en de rechterlijke macht vervolgens wordt overladen met individuele beroepsprocedures, is afgesproken dat kan worden volstaan met een of enkele proefprocedures. Als die ertoe leiden dat de Hoge Raad oordeelt dat ook niet-bezwaarmakers hun geld moeten terugkrijgen, dan geldt die uitspraak voor iedereen die in de periode 2017-2020 te veel vermogenstaks heeft betaald. Ook voor degenen die helemaal nooit hebben overwogen om hiertegen in het geweer te komen.
    
    Hoogleraar belastingrecht Philippe Albert zegt dat deze werkafspraak niets verandert aan de in zijn ogen zwakke juridische onderbouwing van de strijd die de Bond voor Belastingbetalers en de Consumentenbond aangaan voor de niet-bezwaarmakers.
    
    
15. TonyX 6 november 2022 18:04

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    We zullen het gaan zien....over tig jaar
16. DeWalt 6 november 2022 18:14

    auteur info

    • DeWalt

      Lid sinds: 01 sep 2021

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3625

      Gegeven: 577

    •    Aantal posts: 5.493

    Deze massale procedure is alleen maar in voordeel overheid omdat het tijd bespaard
17. TonyX 7 november 2022 07:30

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    quote:

    DeWalt schreef op 6 november 2022 18:14:

    Deze massale procedure is alleen maar in voordeel overheid omdat het tijd bespaard
    

    En in de tussentijd maken ze nog snel even een wet dat de uitslag van een massaal bezwaar bezwaarprocedure indicatief maar niet bindend is.
    
    Het lijkt wel een juridische oorlog met honderdduizenden in hun rechtsgevoel aangetaste burgers. En waarom wat is dan eigenlijk de rol van ons parlement hier in? Niet van enige relevantie?
18. rationeel 7 november 2022 21:19

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    En vele handen op een buik.
    
    Het rechtsgevoel wordt aangetast...Niet alleen het gevoel hoor.
    
    Het RECHT wordt aangetast, door de politiek.
19. jowi 8 november 2022 09:13

    auteur info

    • jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Massaal bezwaar plus procedure voor niet-bezwaarmakers box 3
    
    
    Het kabinet vindt dat alle niet-bezwaarmakers aanspraak kunnen
    maken op een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad, mocht de Hoge
    Raad belastingplichtigen in een nieuwe procedure in het gelijk
    stellen. Niet-bezwaarmakers met box 3-inkomen over de jaren
    2017-2020 hoeven hiervoor geen verzoek in te dienen. Deze nieuwe
    procedure gaat over de vraag of niet-bezwaarmakers (net zoals
    bezwaarmakers) in aanmerking komen voor rechtsherstel. Met
    belangenorganisaties worden procesafspraken gemaakt over deze
    procedures voor niet-bezwaarmakers. Het kabinet zegt dit toe om
    de procedures en afhandeling van verzoeken zo efficiënt mogelijk
    te laten verlopen. Het kabinet heeft sinds het arrest van de
    Hoge Raad van 20 mei 2022 onderzocht of en zo ja hoe het
    mogelijk was niet-bezwaarmakers toch te compenseren. Het kabinet
    heeft uiteindelijk besloten om geen compensatie te bieden aan de
    niet-bezwaarmakers. Volledige compensatie kost € 4,1 mld,
    waarvan meer dan de helft terecht zou komen bij
    belastingplichtigen met een vermogen in box 3 van meer dan
    € 200.000. Voor het kabinet was de bestaanszekerheid van mensen
    die nu al moeite hebben de rekeningen te betalen prioriteit en
    er is daarom gekozen voor een omvangrijk koopkrachtpakket. Dit
    leidde tot veel reacties van de niet-bezwaarmakers, omdat zij
    het besluit van het kabinet onrechtvaardig vinden. Er is
    toegezegd dat alle niet-bezwaarmakers voor de jaren 2017 tot en
    met 2020 aanspraak kunnen maken op een uitspraak van de Hoge
    Raad, naar aanleiding van de procedure "massaal bezwaar plus".
    Zo wordt voorkomen dat zij alsnog een verzoek moeten indienen,
    mocht de Hoge Raad de belastingplichtigen in een procedure in
    het gelijk stellen. Individuele niet-bezwaarmakers hoeven
    daardoor nu geen actie te ondernemen. Het kabinet benadrukt dat
    de Hoge Raad in zijn arrest van 20 mei 2022 duidelijk heeft
    aangegeven dat voor niet-bezwaarmakers geen recht bestaat op een
    op rechtsherstel gerichte box 3 compensatie. Het kabinet
    verwacht daarom niet dat nieuwe procedures voor
    niet-bezwaarmakers een grote kans op rechtsherstel zal
    opleveren. Daarnaast wordt een "massaal bezwaar plus"-procedure
    geïntroduceerd. Met het invoeren van "massaal bezwaar plus"
    wordt het mogelijk om ook voor grote aantallen verzoeken tot
    ambtshalve vermindering in één keer een besluit te nemen.
    Hierdoor hoeven niet alle verzoeken individueel behandeld te
    worden, waarmee ernstig verstorende effecten op de uitvoering
    door de Belastingdienst worden voorkomen. De al ingediende
    verzoeken worden apart gehouden tot er een uitspraak is. De
    afgelopen periode is er constructief overleg gevoerd met de Bond
    voor Belastingbetalers, de koepelorganisaties voor
    belastingadviseurs en de Consumentenbond. Uit deze gesprekken
    kwam naar voren dat zij aan de rechter de vraag willen
    voorleggen of er toch niet aan alle belastingplichtigen
    rechtsherstel geboden moet worden. Samen met de
    belangenorganisaties worden één of meerdere zaken geselecteerd
    en aan de belastingrechter voorgelegd. Zo kan er op een
    gestructureerde manier antwoord van de rechter komen op de
    vragen die nog bij niet-bezwaarmakers leven. De komende tijd
    wordt verder gesproken met de belangenorganisaties over de zaken
    die worden voorgelegd aan de belastingrechter. Begin 2023 wordt
    de aanwijzing voor de procedure "massaal bezwaar plus" gedaan.
    
    De antwoorden op de Kamervragen van 7 oktober 2022 over het
    eerdere besluit van de staatssecretaris van 20 september 2022 om
    geen rechtsherstel te bieden aan de niet-bezwaarmakers in box 3,
    zijn met deze "massaal bezwaar plus-oplossing" achterhaald.
    
    
    Fida 20226338 : Ministerie van Financiën 4 november 2022, nr. 2022-0000270669
    Belastingsoort(en) : ALG; IB
    Trefwoord(en) : ambtshalve vermindering; box 3-heffing; massaal bezwaar
20. objectief 8 november 2022 09:16

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4865

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.216

    quote:

    jowi schreef op 8 november 2022 09:13:

    Massaal bezwaar plus procedure voor niet-bezwaarmakers box 3
    
    
    

    Voor mij hoeft dit niet; ik heb zelf geen bezwaar gemaakt tegen de VRH op mijn spaargeld.
    Ik hoop dat het kabinet het geld aan betere doelen gaat besteden o.a, Oekraine en defensie.