Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.250 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 713 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 20:46
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
    Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

    Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
    Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
    Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
    En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

    Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

  2. [verwijderd] 12 september 2011 20:50
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 20:46:

    [...]
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen.
    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
  3. [verwijderd] 12 september 2011 20:55
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:50:

    [...]

    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
    Tja, er zijn ook veel te veel economen (met een verschillende mening)
  4. [verwijderd] 12 september 2011 20:56
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:50:

    [...]

    Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
    Xox, alias Eco1 ?
  5. [verwijderd] 12 september 2011 21:01
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:41:

    Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
    Zeg BJL, je kunt overwegen deze simpele ziel te antwoorden, voordat je katzenkop antwoordt. Tenzij je het antwoord (wederom inmiddels) niet voorhanden hebt.
  6. forum rang 5 DurianCS 12 september 2011 21:07
    Uitspraken van economen zijn weinig waard. Kunnen ze ook niets aan doen, want het is onmogelijk om gecontroleerd allerlei effecten te onderzoeken. Achteraf verklaren gaat nog wel, maar de voorspellende waarde is meestal erg gering.
  7. forum rang 10 voda 12 september 2011 21:19
    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
  8. forum rang 10 voda 12 september 2011 21:25
    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
  9. [verwijderd] 12 september 2011 21:29
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:53:

    [...]
    Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
    Maar wat is eerlijk?

    Mensen worden geboren met ongelijke kansen. Je succes hangt vooral af van je leef-omgeving, mentale/fysieke kunnen, en of je geluk of pech hebt in het leven. Jammer dat zo weinig mensen dat beseffen.
  10. [verwijderd] 12 september 2011 21:48
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:26:

    Zelfs in een communistische heilstaat met gelijke lonen. Voor welk werk zou jij kiezen. Arbeider in een staalfabriek, of direkteur?
    Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
    Of wou je beweren dat de DDR eigenlijk gelukkiger was toen er nog een muur omheen stond???
    Flattax is overigens OOK nivellerend, rijkman draagt veel meer bij aan de algemene pot dan de bedelaar en de laatste kan onder staatseigendom slapen!

    de bos
  11. [verwijderd] 12 september 2011 21:54
    quote:

    de bos schreef op 12 september 2011 21:48:

    [...]
    Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
    de bos
    ...en dus voor zijn arbeiders? Alsof het een onontkoombaar voortvloeit uit het ander.
  12. [verwijderd] 12 september 2011 22:35
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 20:46:

    [...]

    Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
    Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
    Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

    Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
    Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
    Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
    En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

    Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

    Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
    Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
    Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
    Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

    Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

    Groet.
  13. [verwijderd] 12 september 2011 22:37
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 12 september 2011 21:14:

    [...]

    Weer dat populistische geneuzel met een pseudo-wetenschappelijk sausje.
    Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
    Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

    Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

    Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

    Ah, Flatus schreef:
    "Waar heb je het eigenlijk over? kwatch."

    Ik bedoel de bekende socialisten die uit de kapitalistenruif vreten zodra ze de kans krijgen.
    En jij bedoelt waarschijnlijk: Quatsch.
  14. [verwijderd] 12 september 2011 22:40
    quote:

    katzenkop schreef op 12 september 2011 22:37:

    [...]

    Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
    Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

    Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

    Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
    Wéér een reactie vol bla,bla, pure populistenpraat zonder feiten.

    Groet.
  15. [verwijderd] 12 september 2011 22:43
    quote:

    Flatus Incarcerata schreef op 12 september 2011 22:35:

    [...]

    Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
    Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
    Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
    Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

    Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

    Groet.
    Goed verwoord. Dat maakt het zo moeilijk serieus op de stukjes van Katzenkop te reageren. Het lijkt heel wat maar stelt eigenlijk niets voor. Veel geschreeuw maar weinig wol. Het is een aaneenrijging van platitudes.
  16. [verwijderd] 12 september 2011 22:45
    quote:

    A.Potappel schreef op 12 september 2011 21:29:

    [...]
    Maar wat is eerlijk?

    Ik ƒ1,=, jij ƒ1,=. De rest is inderdaad geluk of pech. Nou, en?
14.250 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 713 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.282
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.073
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.865
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.144
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 319.998
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.734
ageas 5.843 109.775
Agfa-Gevaert 13 1.854
Ahold 3.536 73.977
Air France - KLM 1.024 34.302
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.682
Alfen 12 15.995
Allfunds Group 3 1.122
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 324
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.756
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.150
AMG 965 125.585
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.512
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 380
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.101
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.571
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.092
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.247
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.527
ASML 1.762 76.436
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.620
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 19 april

    1. Japan inflatie maart 2,7% YoY volitaliteit verwacht
    2. WDP Q1-cijfers
    3. EU producentenprijzen maart
    4. VK detailhandelsverkopen maart
    5. Fra ondernemersvertrouwen april
    6. KPN €0,098 ex-dividend
    7. CM.com jaarvergadering
    8. NSI jaarvergadering
    9. American Express Q1-cijfers
  2. 22 april

    1. NL investeringen februari
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht