Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 » | Laatste
[verwijderd]
3
BB, dat ik hier redelijk vaak ben komt om dat ik buiten kantooruren (die iets ruimer zijn dan 9-5) ook vaak op kantoor zit omdat het ook mijn rookkamer is ;)

Dat je denkt dat je arm en/of failliet moet zijn om de maatschappij iets minder onrechtvaardig te willen laten zijn, tsja. Treurig.
Brievenbus
4
Ben, in dat geval rook je dus ketting.
Ik weet niet of je het zelf door hebt, maar, je bent ECHT veranderd; vroeger kwam je nog redelijk geloofwaardig over, niet altijd, maar nu?
Denk dat er hier niemand meer is die nog geloofd dat je redelijk welgesteld bent en zeer gelukkig bent met vrouw en kinderen.
Komt echt over als arm, alleen en ongelukkig.
Is je werkelijke situatie WEL OK dan moet je gewoon weer eens een tijdje met IEX stoppen, was vroeger ook al eens nodig, toch?
Is die het niet, dan is het vermoedelijk helemaal nodig, afkicken.
objectief
0
quote:

Brievenbus schreef op 9 juli 2017 10:16:

Ben, in dat geval rook je dus ketting.

Kunnen we weer terug naar de inhoud i.p.v. dat gebrabbel over elkaar.
hirshi
0
quote:

fred12345 schreef op 9 juli 2017 10:24:

[...]

Kunnen we weer terug naar de inhoud i.p.v. dat gebrabbel over elkaar.
Je mist zelfkennis
rationeel
0
quote:

LIBER8 schreef op 8 juli 2017 20:35:

Mooi, we zijn het er dus over eens dat als groep ouderen jaarlijks tientallen miljarden krijgen van de overheid, terwijl een groot deel dat niet nodig heeft.

Geld stroomt van de arme werkende naar de luierende rijke gepensioneerden.

Vloeken in de 50+ kerk die IEX heet natuurlijk.

Maar een schande als je bedenkt dat er tegelijkertijd veel kinderen in armoede opgroeien waar ze zelf niet schuldig aan zijn en aan kunnen doen.

Mooie beschaafde samenleving is dat.

Tijd om wakker te worden werkend Nederland !

PS:
Kijk eens wat breder dan de gevallen die in je hoofd zitten BB.
Beetje aso, kinderen op de wereld zetten, die je niet kunt onderhouden.
rationeel
0
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
ffff
1
quote:

fred12345 schreef op 8 juli 2017 19:37:

Waar gaat dit over.....die gehele VRH speelt voor 90% van de burgers geen enkele rol van betekenis en voor de rest is het ook geen pijnlijke last.
Het onderwerp is niet waard er enige aandacht aan te besteden.
Fred,

Tegenwoordig ben ik wel blij met dit soort postings. Het geeft kristalhelder aan hoe mensen zoals jij totaal anders tegen een bepaalde problematiek aankijken.
Omdat VRH voor 90 procent van de burgers geen enkele rol speelt, vind jij het niet waard om er aandacht aan te besteden....

Dat is een mening, waarbij ik dan onmiddellijk aan twee zaken denk:

Er zijn in onze maatschappij zo ontzettend veel zaken die voor 90 procent van de bevolking geen pijnlijke last betekent, maar die wel degelijk goed bediscussieerd kunnen worden. Denk aan kinderopvang, voorwaarden voor euthanasie, begeleiding van gevangenen, drugsverslaafden, onderhoud ambassades etc. etc.

Ennuh Fred, voor vrijwel iedereen geen pijnlijke last , maar toch zo hoog die VRH, dat het voor heel wat Nederlanders de belangrijkste reden vormde om uit Nederland weg te blijven. Natuurlijk besef ik al jaren dat geen hond daar van wakker ligt. Dat die groep ( je) electoraal niets voorstelt.
Hoeft ook niet, maar het is wel een duidelijk signaal dat blijkbaar die VRH toch hier en daar veel als veel te hoog ervaren wordt en men opstapt, men verkast. Toch belangrijk, denk ik dan!

Tenslotte Fred.... Klein tussenvraagje: Ik garandeer jou , ik respecteer 100 procent je privacy....maar heb jij iets met publicatie over vuilnismannen te maken? Het was voortdurend of ik jou hoorde spreken, toen ik e.e.a. las......

Peter
[verwijderd]
0
Fred, 90% van de Nederlanders heeft ook geen bijstandsuitkering nodig. Die ook maar afschaffen dan? Wat een redenering.

Meer dan 80% van de Nederlanders heeft ook geen universitaire opleiding. Ook maar afschaffen?
rationeel
0
forumvoordemocratie.nl/standpunten/be...

Radicale vereenvoudiging belastingstelsel
Belastingvrije voet van €20.000 euro voor iedereen.
Invoeren tweetaks van 20 procent / 35 procent.
Handhaving Hypotheek Rente Aftrek (HRA) totdat lagere belastingtarieven zijn ingevoerd.
Afschaffing kinderbijslag na tweede kind.
Afschaffing schenk- en erfbelasting (hierover is al belasting betaald).
Stoppen met rondpompen van geld (toeslagen) via de belastingdienst.
Omnius
1
quote:

Brievenbus schreef op 9 juli 2017 10:16:

Ben, in dat geval rook je dus ketting.
Ik weet niet of je het zelf door hebt, maar, je bent ECHT veranderd; vroeger kwam je nog redelijk geloofwaardig over, niet altijd, maar nu?
Denk dat er hier niemand meer is die nog geloofd dat je redelijk welgesteld bent en zeer gelukkig bent met vrouw en kinderen.
Komt echt over als arm, alleen en ongelukkig.
Is je werkelijke situatie WEL OK dan moet je gewoon weer eens een tijdje met IEX stoppen, was vroeger ook al eens nodig, toch?
Is die het niet, dan is het vermoedelijk helemaal nodig, afkicken.
Er zijn ook mensen die objectief naar een situatie kunnen kijken, waar het niet uitmaakt in welke situatie deze mensen zich zelf bevinden.

Dus ook iemand die zijn zaken goed voor elkaar heeft kan objectief vaststellen dat de ouderen (gemiddeld) rijker zijn als ooit tevoren en er steeds meer kinderen in relatieve armoede opgroeien.
rationeel
0
quote:

Omnius schreef op 10 juli 2017 11:03:

[...]

Er zijn ook mensen die objectief naar een situatie kunnen kijken, waar het niet uitmaakt in welke situatie deze mensen zich zelf bevinden.

Dus ook iemand die zijn zaken goed voor elkaar heeft kan objectief vaststellen dat de ouderen (gemiddeld) rijker zijn als ooit tevoren en er steeds meer kinderen in relatieve armoede opgroeien.

Misschien is het toch doelmatiger om mensen eens op hun verantwoordelijkheden te wijzen, voordat ze een kind op de wereld zetten.
[verwijderd]
1
voxeu.org/article/risk-return-and-ski...

Wealthier households allocate a substantially higher fraction of total gross wealth to risky assets compared to the median household. The share of risky assets increases monotonically with net worth, reaching 21% for the median household, 62% for the top 1%-0.5%, and 95% for the top 0.01%.

As a result of these risk exposure patterns, the expected return on total gross wealth monotonically increases with household net worth. Compared to the median household, the expected return on total gross wealth is 2.7% per year higher for the top 10%-5% of households, 4.1% per year higher for the top 1%-0.5%, and 6.2% per year higher for the top 0.01% (see Figure 1, Panel A). These results confirm the conjecture of Benhabib et al. (2011), Piketty (2014), and others that wealthier households earn higher average returns.
rationeel
0
Hier was een jaar geleden een draadjes discussie over. Grappig dat dit bewaard wordt, ik was vergeten wat ik toen allemaal beweerd heb. Maar vind het nu een best wel verstandige bijdrage:)

Kern ... Vermogen is gespaard inkomen, dus er is al belasting over betaald.

Sowieso moet er zuinig met al dat belasting geld worden omgesprongen net zoals de vermogende met zijn al belaste inkomen heeft gedaan...zuinig. Als hij er niet zuinig mee omgesprongen zou zijn, was het nooit vermogen geworden;)
josti5
0
'De meeste vermogens worden verkregen via vererving'

Nee hoor: ik heb het helemaal zélf opgebouwd.

rationeel
0
quote:

josti5 schreef op 21 juli 2018 14:46:

'De meeste vermogens worden verkregen via vererving'

Nee hoor: ik heb het helemaal zélf opgebouwd.

Niet alleen bij jou het geval, maar het is ook principieel zo.

Wij kennen niet voor niets het begrip SPAREN;)

Vreemd toch hoe er zo'n verandering is gekomen in de vanzelfsprekendheid van het autonome individu, naar het collectieve denken, dat de staat wel voor alles zal zorgen. Dit gepaard gaand aan de staat als alles eter. Alles belasten, niet meer van ophouden weten.

Het zich toeeigenen van macht: Overal regels voor bedenken. De burger als onmondig kind de wet voorschrijven. Zelfs monddood maken ...voorbeeld Blok:)
josti5
0
Ratio, mijn post betrof een reactie op die van fred12345, die op jouw post van 14.28 reageerde, en deze zinsnede bevatte: 'De meeste vermogens worden verkregen via vererving'. Die post heeft hij blijkbaar verwijderd - daardoor komt die van mij in het luchtledige te hangen...

Helemaal met jou eens, uiteraard.

@fred: niet meer doen, hoor!
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 21 juli 2018 14:46:

'De meeste vermogens worden verkregen via vererving'

Nee hoor: ik heb het helemaal zélf opgebouwd.

1 geval !!!!!...jou geval tellen we bij de categorie:

Vermogens verkregen via de staatsloterij e.d.....zonder enige belasting heffing verkregen en puur geluk. Verder laat ik het hierbij.
(het bericht van ratio is te dom om op te reageren).
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 21 juli 2018 16:19:

[...]

1 geval !!!!!...jou geval tellen we bij de categorie:

Vermogens verkregen via de staatsloterij e.d.....zonder enige belasting heffing verkregen en puur geluk. Verder laat ik het hierbij.
(het bericht van ratio is te dom om op te reageren).
Snap ik helemaal hoor Josti:)

1 t/m 5 is een ongeleid projectiel.
Zou dat het gevolg zijn van een cultureel antropoloog die carriere maakt als belasting ambtenaar?;)
Nadat hij zijn kind het linkse geloof heeft ingeprent?;)
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 21 juli 2018 14:46:

'De meeste vermogens worden verkregen via vererving'

Nee hoor: ik heb het helemaal zélf opgebouwd.

De burger met 5 euro spaargeld heeft vermogen. (is dit een compleet onzin verhaal)
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 21 juli 2018 17:01:

[...]

De burger met 5 euro spaargeld heeft vermogen. (is dit een compleet onzin verhaal)
Als kind zette je misschien wel je 5 guldentjes op je spaarbankboekje, o nee, dat zijn al 11 guldentjes waar je het over hebt, zoveel had je toen nog niet;)

En toen je groot was, kwam de olifant met de grote slurf en die pakte je spaarbankboekje af:(

Spaarbankboekjes bestaan niet meer.

Jij als cultureelantropoloog hebt daar waarschijnijk wel een verklaring voor?
2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

BEL 20 3.707,95 +6,38 +0,17% 25 nov
AEX 722,93 +0,19 +0,03% 25 nov
Germany40^ 14.545,80 +6,24 +0,04% 25 nov
Europe50^ 3.962,48 +0,07 +0,00% 25 nov
UK100 7.490,48 0,00 0,00% 25 nov
US30^ 34.363,82 0,00 0,00% 25 nov
Nasd100^ 11.757,95 0,00 0,00% 25 nov
België 10 jaar 2,5330 0,0000 0,00% 25 nov
US500^ 4.026,93 0,00 0,00% 25 nov
Japan225^ 28.346,68 0,00 0,00% 25 nov
Gold spot 1.754,50 0,00 0,00% 25 nov
WTI 76,59 0,00 0,00% 25 nov
Brent 84,51 0,00 0,00% 25 nov
BTC/USD 16.580,99 +80,66 +0,49% 26 nov
EUR/USD 1,0397 0,0000 0,00% 25 nov
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
VGP 77,700 +3,800 +5,14% 25 nov
Elia 144,600 +5,600 +4,03% 25 nov
Sofina 224,600 +3,800 +1,72% 25 nov
Dalers Laatst +/- % tijd
WDP 26,520 -0,620 -2,28% 25 nov
Aedifica 77,700 -1,200 -1,52% 25 nov
arGEN-X 365,200 -2,600 -0,71% 25 nov

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront