Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. eigenwijs 27 januari 2012 15:02
    quote:

    ffff schreef op 27 januari 2012 14:55:

    Ondertussen zijn we ruim een dag verder.

    Gerrit,
    Ik heb zo zitten denken dat wanneer ze de term vermogensrendementsheffing weer gewoon veranderen in vermogensbelasting, dat dan eigenlijk jouw bezwaar in een klap van de tafel is geveegd.

    Jij stoort je aan het feit dat men over een rendement spreekt, waar helemaal geen rendement gemaakt wordt, integendeel er is vermogensverlies.

    Als de Overheid die term dus gewoon weer in het ouderwetse begrip vermogensbelasting veranderen zijn we d'r uit: Je betaalt belasting op het vermogen dat je bezit, na de gebruikelijke poespas en aanpassingen. En of dat vermogen het afgelopen jaar nu toegenomen is of afgenomen: het maakt niet uit: je betaalt omdat je een vermogen bezit. Tenzij je dat vermogen wegstopt. Maar dat is weer een ander verhaal.

    Peter
    Blijft de vraag "waarom belasting op vermogen betalen , als je al inkomensbelasting hebt betaald". Blijft schandalig om dubbel belasting te betalen op hetzelfde geld.
  2. jrxs4all 27 januari 2012 15:47
    quote:

    marique schreef op 27 januari 2012 13:29:

    Ai,ai, @bendieklaarheidbrengt.
    Pas maar op. Straks krijg je weer banvloeken over je uitgestort. Er zijn nogal wat debaters die een hekel aan harde cijfers hebben :-)
    Harde cijfers zijn ouderwets, dat verpest de discussie alleen maar.

    "Wetenschap is ook maar een mening"

    van deze prachtige site gehaald:
    www.henkeningrid.org/

    JR
  3. [verwijderd] 27 januari 2012 15:52
    mooie site :)

    ARME MENSEN KUNNEN NIET MET GELD OMGAAN: ZE GEVEN ALLES UIT AAN ETEN EN KLEREN, TERWIJL RIJKE MENSEN HET HEEL VERSTANDIG OP DE BANK ZETTEN.
  4. forum rang 5 DurianCS 27 januari 2012 16:04
    quote:

    ffff schreef op 27 januari 2012 14:55:

    Ondertussen zijn we ruim een dag verder.

    Gerrit,
    Ik heb zo zitten denken dat wanneer ze de term vermogensrendementsheffing weer gewoon veranderen in vermogensbelasting, dat dan eigenlijk jouw bezwaar in een klap van de tafel is geveegd.

    Jij stoort je aan het feit dat men over een rendement spreekt, waar helemaal geen rendement gemaakt wordt, integendeel er is vermogensverlies.

    Als de Overheid die term dus gewoon weer in het ouderwetse begrip vermogensbelasting veranderen zijn we d'r uit: Je betaalt belasting op het vermogen dat je bezit, na de gebruikelijke poespas en aanpassingen. En of dat vermogen het afgelopen jaar nu toegenomen is of afgenomen: het maakt niet uit: je betaalt omdat je een vermogen bezit. Tenzij je dat vermogen wegstopt. Maar dat is weer een ander verhaal.

    Peter
    Hier ga je niet uitkomen. Vermogensrendementsbelasting heeft iets redelijks in zich. Gewoon belasting over inkomen. Maar vermogensbelasting is belasting over vermogen waar je al belasting over betaald hebt. Vandaar dat ze de vermogensbelasting die we feitelijk hebben vermogensrendementsbelasting hebben genoemd.
  5. forum rang 5 DurianCS 27 januari 2012 16:42
    quote:

    koos schreef op 27 januari 2012 16:31:

    Om nu 22k al vermogen te noemen?Laten ze de huidige balkenendenorm invoeren de ...... verdiend nu meer dan 800k.
    Heb jij enig idee hoeveel mensen er meer bezitten dan 22k (44k voor echtpaar)?
  6. jrxs4all 27 januari 2012 17:47
    quote:

    DurianCS schreef op 27 januari 2012 16:42:

    [...]
    Heb jij enig idee hoeveel mensen er meer bezitten dan 22k ....
    Gemiddeld bezitten we nog iets meer dan dat aan spaargeld. Maar het is natuurlijk niet gelijk verdeeld.

    Het zijn er in ieder geval vast meer dan je denkt,

    JR
  7. forum rang 5 DurianCS 27 januari 2012 18:12
    quote:

    DurianCS schreef op 27 januari 2012 16:42:

    [...]
    Heb jij enig idee hoeveel mensen er meer bezitten dan 22k (44k voor echtpaar)?
    Ik heb even zitten zoeken. Het zijn er minder dan 2 miljoen. En dat is best veel, maar ook niet veel meer dan 10%. Dus vermogen is een groot woord, maar niet veel mensen bezitten meer dan de aanslaggrens.
  8. gerrit 69 27 januari 2012 18:43
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 15:15:

    ff terug lezen .. je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen...
    (net als dat je belasting betaald op inkomsten uit arbeid).
    Juist ja.
    Je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen.
    Wat zijn dan de inkomsten;
    a) Dat is rente
    b) Dat is dividend
    Dat mogen ze dan belasten.
    Wat nu gebeurd is ook koerswinst en zelfs koerverlies belasten, die men op effecten zoals obligaties en aandelen behaald, als men boven de vrijstelling uitkomt.
    Dit kan ik niet als rendement zien, omdat beleggen nu eenmaal met een veel groter risico gepaard gaat, dan het vermogen stallen op een spaarrekening.
    De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet en is eigenlijk nog steeds een vorm van Vermogensbelasting.

    Groet van Gerrit
  9. [verwijderd] 27 januari 2012 18:49
    quote:

    gerrit 69 schreef op 27 januari 2012 18:43:

    [...]

    Juist ja.
    Je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen.
    Wat zijn dan de inkomsten;
    a) Dat is rente
    b) Dat is dividend
    Dat mogen ze dan belasten.
    Wat nu gebeurd is ook koerswinst en zelfs koerverlies belasten, die men op effecten zoals obligaties en aandelen behaald, als men boven de vrijstelling uitkomt.
    Dit kan ik niet als rendement zien, omdat beleggen nu eenmaal met een veel groter risico gepaard gaat, dan het vermogen stallen op een spaarrekening.
    De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet en is eigenlijk nog steeds een vorm van Vermogensbelasting.

    Groet van Gerrit
    Nee, ze belasten op basis van een forfaitair rendement hetgeen gelijk is (of lager) wat je op lange termijn op een spaarrekening aan rente zou ontvangen. En tegen een lager tarief dan waartegen inkomen uit arbeid (en vroeger rente en dividend) werd belast.

    Overigens is het internationaal gezien heel gebruikelijk om ook koerswinsten te belasten (en anders krijgen we weer fiscale constructies waarin rente en dividend omgetoverd worden tot koerswinst), aangezien dat ook behoort tot je inkomen.

    Waarom jij koerswinst niet als rendement ziet is een persoonlijke afwijking van je.

    PS:
    Het dividendrendement van de AEX ligt al geruime tijd boven de 4%, net als (langere termijn) spaarrente. Waar je dus over klaagt is mij niet geheel duidelijk.
  10. [verwijderd] 27 januari 2012 18:51
    wees blij dat de belastingheffing in NL op vermogen(swinsten) zo laag is.

    en als je die 4% per jaar niet haalt wordt het misschien tijd om te stoppen met beleggen en gewoon te gaan sparen.
  11. [verwijderd] 27 januari 2012 19:10
    Hoe zou de vermogens belastinheffing er onder een partij als de SP uitzien. Ik denk dat de heffing op vermogen dan fors hoger wordt. En eigenlijk is dat terrecht want je moet het geld halen waar het zit. Maar de spaarders en beleggers zijn dan de klos want eerlijk zullen we alles delen.
  12. eigenwijs 27 januari 2012 19:16
    quote:

    gerrit 69 schreef op 27 januari 2012 18:43:

    [...]

    Juist ja.
    Je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen.
    Wat zijn dan de inkomsten;
    a) Dat is rente
    b) Dat is dividend
    Dat mogen ze dan belasten.
    Wat nu gebeurd is ook koerswinst en zelfs koerverlies belasten, die men op effecten zoals obligaties en aandelen behaald, als men boven de vrijstelling uitkomt.
    Dit kan ik niet als rendement zien, omdat beleggen nu eenmaal met een veel groter risico gepaard gaat, dan het vermogen stallen op een spaarrekening.
    De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet en is eigenlijk nog steeds een vorm van Vermogensbelasting.

    Groet van Gerrit
    Ik kan je helemaal volgen , zo zie ik het nl. ook.
  13. gerrit 69 27 januari 2012 19:40
    quote:

    eigenwijs schreef op 27 januari 2012 19:16:

    [...]

    Ik kan je helemaal volgen , zo zie ik het nl. ook.
    Gelukkig iemand die mij kan volgen en niet eigenwijs is

    Gerrit
  14. gerrit 69 27 januari 2012 19:48
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 18:49:

    [...]

    Nee, ze belasten op basis van een forfaitair rendement hetgeen gelijk is (of lager) wat je op lange termijn op een spaarrekening aan rente zou ontvangen. En tegen een lager tarief dan waartegen inkomen uit arbeid (en vroeger rente en dividend) werd belast.

    Overigens is het internationaal gezien heel gebruikelijk om ook koerswinsten te belasten (en anders krijgen we weer fiscale constructies waarin rente en dividend omgetoverd worden tot koerswinst), aangezien dat ook behoort tot je inkomen.

    Waarom jij koerswinst niet als rendement ziet is een persoonlijke afwijking van je.

    PS:
    Het dividendrendement van de AEX ligt al geruime tijd boven de 4%, net als (langere termijn) spaarrente. Waar je dus over klaagt is mij niet geheel duidelijk.
    Lees eerst eens het artikel van Jan Maarten Slagter eens.
    Als jij koerswinst ziet als rendement heb jezelf een persoonlijke afwijking.
    Beschouw je dan koersverlies ook als rendement als je vermogen slinkt, maar toch boven de vrijstelling blijft, zoals ons fiscale systeem nu hanteerd.
    Dat is waar ik over klaag.
    Trouwens er zijn landen, die helemaal geen vermogensbelasting heffen.
    Rendement is iets wat ik zonder risico in het handje krijg.
    Koerswinst valt daar in mijn ogen beslist niet onder, want anders wil ik ook bij de fiscus mijn verliezen verdisconteren.
    Amen!

    Gerrit
  15. [verwijderd] 27 januari 2012 20:04
    da's de algemeen geaccepteerde definitie : totaal rendement = direkt rendement (dividend/rente) + indirekt rendement (koerswinst/verlies).

    rendement zonder risico... gekkie henkie ;)

    in welk land trouwens zijn inkomsten uit vermogen niet belast?
  16. [verwijderd] 27 januari 2012 20:27
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 18:51:

    wees blij dat de belastingheffing in NL op vermogen(swinsten) zo laag is.

    en als je die 4% per jaar niet haalt wordt het misschien tijd om te stoppen met beleggen en gewoon te gaan sparen.
    Mooie uitspraak , zie Deo al gelijk short gaan op Alex en Binck
    grt
  17. forum rang 5 DurianCS 27 januari 2012 20:27
    quote:

    pi333 schreef op 27 januari 2012 19:10:

    Hoe zou de vermogens belastinheffing er onder een partij als de SP uitzien. Ik denk dat de heffing op vermogen dan fors hoger wordt. En eigenlijk is dat terrecht want je moet het geld halen waar het zit. Maar de spaarders en beleggers zijn dan de klos want eerlijk zullen we alles delen.
    Hoezo terecht. Je belast iemand die zijn geld niet direct uitgeeft. Waarom moet dat belast worden? Heeft niets te maken met eerlijk delen. Wel met nivelleren.
  18. eigenwijs 27 januari 2012 20:44
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 20:04:

    da's de algemeen geaccepteerde definitie : totaal rendement = direkt rendement (dividend/rente) + indirekt rendement (koerswinst/verlies).

    rendement zonder risico... gekkie henkie ;)

    in welk land trouwens zijn inkomsten uit vermogen niet belast?
    Altijd zo zwak om met andere landen te schermen. Als zij in de put springen doe jij het dan ook?
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.282
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.095
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.872
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.146
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 320.010
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.737
ageas 5.843 109.775
Agfa-Gevaert 13 1.854
Ahold 3.536 73.977
Air France - KLM 1.024 34.302
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.682
Alfen 12 16.006
Allfunds Group 3 1.122
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 324
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.173
AMG 965 125.589
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.512
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.105
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.576
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.094
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.250
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.534
ASML 1.762 76.504
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.626
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 22 april

    1. NL investeringen februari
    2. SAP Q1-cijfers
    3. NL consumentenvertrouwen april
    4. NL prijzen bestaande koopwoningen maart
    5. ING jaarvergadering
    6. VS Chicago Fed-index maart
    7. EU consumentenvertrouwen april (voorlopig)
  2. 23 april

    1. Japan samengestelde inkoopmanagersindex april
    2. Novartis Q1-cijfers
    3. Renault Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht