izdp 22 februari 2013 21:13 auteur info izdp Lid sinds: 01 mrt 2006 Laatste bezoek: 24 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 3906 Gegeven: 4035 Aantal posts: 18.428 [Modbreak IEX]: Heren, gelieve inhoudelijk op het onderwerp te reageren en elkaar niet aan te vallen. Een aantal berichten verwijderd.] Aanbevelingen 2 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 22 februari 2013 21:48 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 Atitlan zie geen spoken. Zit ik een een Benkliek? Zou niet weten hoe. Is er een Benkliek? Is er volgens mij niet.Ben is mogelijk wat te ver gegaan, maar hij was in mijn ogen ook een van de beste posters hier. Neem 2008. We wisten van toeten noch blazen of CDO's en CDF-en, maar Ben ging er volop in qua verdieping.Hiermee zeg ik niet dat jij voor mij geen gewaardeerd poster bent. Integendeel.Wat ik wel vind, is dat IEX de grote verdiensten van Ben, die mij zeer stimuleerde nader zaken te onerzoeken, ook mee te nemen bij zoiets.Te overwegen valt: Ben terug te halen met verbod op jou in te gaan.Ik bedenk maar wat, want bellen wordt niets.Overweeg ook wat Handy heeft gemeld die toch Ben persoonlijk kent.Ik heb geen enkele reden om dat te weerleggen. Ben blijkt een prima vent, die mogelijk bij al die goede reacties even uit de bocht is geschoten.We zijn allemaal mens, hoor en de eerste perfecte mens moet ik nog steeds ontmoeten.Uiteraard betreur ik Atitlan dat je je zaken hebt aangetrokken. Ook jou is niets menselijks je vreemd en daar lijkt me niets mis mee.En voor de rest kan ik eigenlijk er ook weinig meer aan doen.Groet, Jonas Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
izdp 22 februari 2013 21:49 auteur info izdp Lid sinds: 01 mrt 2006 Laatste bezoek: 24 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 3906 Gegeven: 4035 Aantal posts: 18.428 Kortom Ben in al je gedaante's: je moet blijven voor het evenwicht tegen al het platte geroeptoeter.Al kan ik je soms dooien om je interpretatie van gegevens, maar voor mij ben je altijd een verademing geweest qua vertrekpunt en bronvermelding.Dat doet goed discussie voeren en mag voor mij dan met geweld.Andersom absoluut niet. Aanbevelingen 4 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 22 februari 2013 22:02 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 quote:jonas schreef op 22 februari 2013 21:48:We zijn allemaal mens, hoor en de eerste perfecte mens moet ik nog steeds ontmoeten.Ontmoet A5. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 22 februari 2013 22:03 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 quote:izdp schreef op 22 februari 2013 21:49:Kortom Ben in al je gedaante's: je moet blijven voor het evenwicht tegen al het platte geroeptoeter.Mee eens. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 22 februari 2013 23:51 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 Jij ook IZDP. Je hebt het opgenomen voor Ben. Tegendraads, maar daar ben je niet bang voor. Ben is mogelijk te ver gegaan. Okee; dat hebben we allemaal weleens. Atitlan is een prima en fijne poster.Nare gang van zaken op de draad. Op de BC-draad vermaak ik me tegenwoordig prima. Niets geen ruzie en de beurs doen we er even tussendoor. Eigenlijk alleen maar aardige posters die ook wel wat van de beurs weten.Groet, Jonas Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
haas 23 februari 2013 09:39 auteur info haas Lid sinds: 09 apr 2000 Laatste bezoek: 06 sep 2022 Aanbevelingen Ontvangen: 2442 Gegeven: 10807 Aantal posts: 24.865 Ontslagbelasting ?eerst heeeft de Overheid sterk gesnoeid in de mogelijkheid van ontslagvergoedingen !!Het moet ook niet zotter worden ?Ontslag belasting gaat dan nr de Overheid !jaja!MAAR,dan kan die ontslagbelasting toch beter naar de arbeiders,die worden ontslagen ? De ontslagvergoedingen gewoon weer ruimer maken !=========================================================Een ontslagbelasting in combinatie met een aannamesubsidie zou kunnen helpen om ouderen langer aan het werk te houden. Dat schrijft het Centraal Planbureau (CPB) in een vrijdag uitgekomen rapport.Na 1 jaar WW heeft slechts 20 procent van de 60- tot en met 64-jarigen een baan gevonden, tegen ruim 60 procent van de personen jonger dan 40 jaar. Financiële prikkels kunnen helpen de kansen van ouderen op de arbeidsmarkt te vergroten, stelt het planbureau.Een hogere WW-premie voor werkgevers die veel mensen ontslaan, is een optie. Maar als alternatief zou volgens het CPB ook de huidige ontslagbescherming vervangen kunnen worden door een aan de overheid te betalen ontslagbelasting, gecombineerd met een aannamesubsidie. Die kan de overheid dan uitkeren aan een werkgever wanneer die een oudere uitkeringsgerechtigde in dienst nee Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
Brievenbus 23 februari 2013 09:42 auteur info Brievenbus Lid sinds: 06 aug 2005 Laatste bezoek: 28 sep 2023 Aanbevelingen Ontvangen: 3266 Gegeven: 1163 Aantal posts: 25.572 quote:izdp schreef op 22 februari 2013 22:23:[...]Deze moest ik even opzoeken, maar stond stevig in mijn herinnering.En bb nog een mening over de kwaliteit ipv de kwantiteit?Nee, maar, wel over het verband.Ik constateerde slechts heel voorzichtig dat Ben de laatste tijd, uhm, "opvallend" gedrag vertoonde.Waarbij de toenemende kwantiteit en felheid opviel.En de kwaliteit daar onder leek te lijden.Ik weet van mijzelf dat de momenten dat dat gebeurt niet "my finest hour" zijn.Heb al een aantal keren juist om die reden zelf een stevige tijdelijke stap terug gedaan hier.Wilde slechts aangeven dat die beslissing van Ben vermoedelijk verstandig was. Aanbevelingen 2 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 23 februari 2013 10:37 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 MisverstandenFiscale optimalisatie is bedoeld om een zo groot mogelijke korting te krijgen op de belastingafdracht, niet veel anders dan alle andere handelingen waartoe onze handelsgeest ons aanzet om een zo voordelig mogelijke ‘deal’ te krijgen bij vrijwel iedere keer als wij deelnemen aan het ‘vrije marktverkeer’. De motivatie kan zijn dat men door minder belasting te betalen de overheid wil aanzetten om minder geld te verspillen, maar ín het algemeen zal toch in overwegende mate het eigen belang de hoofdrol spelen. Er is een hele beroepsgroep die zich bezig houdt met deze materie en er goed geld aan verdient. Dat wil echter niet zeggen dat er dagelijks nieuwe briljante constructies worden opgezet, het meeste werk zal niet anders zijn dan bekende mogelijkheden bij nieuwe cliënten toe te passen en hier op voort te borduren. De overheid zal dan ook een redelijk tot goed inzicht hebben wat er op deze markt gebeurt en zelden echt worden verrast door een volkomen nieuwe trend. De overheid zal dan ook niet het idee hebben dat er miljarden worden verloren door fiscale optimalisatie maar eerder dat er honderden miljoenen extra worden verdiend door op bepaalde gebieden te geven wat de markt wil in concurrentie met andere landen. Als een bepaalde regeling onbedoelde fiscale gevolgen heeft, zal die zo snel mogelijk worden gerepareerd, De overheid is nu eenmaal een partij die vrijwel alle macht in handen heeft, zeker op het gebied van belastingheffing, enige zekerheid voor de belastingbetaler op langere termijn is er gewoon niet. Een verdere troost voor de vijanden van de kapitalisten moet zijn dat die het ook niet in hun graf mee kunnen nemen en dat niet op ieder vermogen een rijke dynastie wordt gebouwd. Vaak wordt door de tweede of derde generatie het opgebouwde vermogen nog sneller uitgegeven dat het is opgebouwd door de eerste, tot heil van de samenleving en belastingdienst .Iedere euro die een rijke fiscale optimaliseerder minder aan belasting betaalt, moet weer worden opgehoest door de armere overige belastingbetalers samen. Uiteraard zit daar een kern van waarheid in, maar de overheid is niet echt een partij die snel de tering naar de nering zet, geld lenen kan tenslotte ook altijd nog en als de rekening weer moet worden betaald, zal daar de belastingbetaler op worden aangesproken, de rijke het eerst en voor een relatief groter deel. De pijn voor de ’arme’ belastingbetaler zit echter vaak niet in de fiscale constructies van een kleine groep zeer welgestelden maar in de maatregelen die voor grote groepen toegankelijk zijn. Zo werd een klein fiscaal voordeel als spaarloon/lijfrente-aftrek al snel onbetaalbaar omdat een groot percentage van de werknemers hier gebruik van ging maken. De belastingbetaler die hiervan geen gebruik van kon of wou maken, heeft waarschijnlijk meer ‘pijn’ geleden door deze vorm van fiscale optimalisatie dan door de fiscale trucs van de (super)rijken. Was het destijds immoreel on van deze mogelijkheid gebruik te maken omdat niet iedereen dan kon? Regelmatig ontstaat er weer commotie als er berichten komen over grootverdieners in sectoren die indirect of direct met belastinggeld worden betaald. Nu betalen we natuurlijk ook als consument met het geld dat we overhouden na belastingheffing voor de grootverdieners in het ‘gewone’ bedrijfsleven, maar daar hebben we minder moeite mee, misschien omdat we denken dat men er daar meer voor moet doen en we een grote vrijheid hebben om er niet aan mee te betalen door de keuzevrijheid die we hebben. Dat laatste in echter ook nogal beperkt, ongeacht de soort benzine die we tanken, mogen we er van uitgaan dat daar mede een CEO van wordt betaald, die veel meer verdient dan het bedrag waar we ons zeer druk over maken in andere gevallen. Door de algemene verontwaardiging daarover , is het waarschijnlijk dat langzaam maar zeker topsalarissen niet meer mogelijk zullen zijn bij de overheid, semioverheid en bedrijven die daar vroeger toe werden gerekend. Maar is daar het probleem mee opgelost? Ook hier zal waarschijnlijk gelden dat de prijs die wij extra betalen voor het kleine groepje grootgraaiers niet opweegt tegen hetgeen we extra betalen voor de inefficiënte wijze van werken in dat soort instellingen. Veel extra lagen management tegen salarissen die misschien niet extreem hoog zijn, maar waar er wel te veel van zijn. Geen enkele reden om de grootverdieners te sparen, maar iets meer aandacht voor het echte probleem zou allicht meer opleveren. Te grote inkomensverschillen zijn een probleem in een samenleving en in het verleden wel aanleiding geweest voor revoluties om dat recht te zetten. Echter in onze samenleving gaat het groot verdienen niet meer per definitie samen met (politieke) macht zoals vroeger. Tenslotte maakt het niet zoveel uit hoe men over Rutte denkt als de machtigste man van Nederland, maar weinige zullen denken dat zijn salaris te hoog is voor de functie die hij vervult. Wie de ‘revolutie’ predikt, moet er tegenwoordig van tevoren maar eens goed over nadenken, waartegen er eigenlijk moet worden gevochten voordat hij of zij op straat gaat. Minder dan 1% van de Nederlanders is miljonair, maar dat is nog steeds een behoorlijk aantal. Zonder de echte cijfers paraat te hebben is het gemiddelde bezit per persoon in die groep m.i. iets meer dan 2 miljoen. Als echter de groep van de quote 500 en een groep daarachter er wordt afgehaald, zal er al snel een zeer grote groep overblijven met een bezit iets boven de miljoen. Niet slecht omdat daar per persoon meer dan 99 Nederlanders tegenover staan, die ook graag tot die groep zouden willen behoren. De realiteit is echter ook wel weer dat veel van die miljonairs het geld niet in een kluis hebben liggen, maar het vast zit in een bedrijf of andere moeilijk liquide te maken bezittingen. En een ieder die zelf belegt weet dat een dubbel cijferig rendement maken op bezittingen nog niet zo eenvoudig is. Alle miljonairs zijn dan ook geen grootverdieners. En ter relativering is het totale bezit van al onze miljonairs niet genoeg om de huidige staatsschuld te voldoen laat staan de totale hypotheekschuld af te lossen. Zelfs het spaargeld van de ’ gewone’ Nederlanders is per saldo hoger dan hun totale bezit. Eigenlijk maakt het niet uit wat je maatschappijvisie is, van uiterst links tot uiterst rechts, zodra de realiteit doordringt, zal het duidelijk zijn dat echte problemen niet op te lossen zijn door de pijlen te richten op een kleinere groep en die overal voor verantwoordelijk te houden. Echte oplossingen kunnen alleen gevonden worden bij de ‘grote massa’ met wellicht daarbij wat symboolpolitiek ten opzichte van andere groepen om het beter verteerbaar te maken.Prettig weekend. Aanbevelingen 4 ” Quote Reageren Niet oké
ONN 23 februari 2013 10:53 auteur info ONN Lid sinds: 27 sep 2007 Laatste bezoek: 22 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 8809 Gegeven: 8725 Aantal posts: 50.633 Jammer Ben dat je er (even) niet meer bij bent. Nou ja, blijven er weer nog meer wannabees over hier :)So long. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 23 februari 2013 15:37 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 quote:izdp schreef op 22 februari 2013 21:13:[Modbreak IEX]: Heren, gelieve inhoudelijk op het onderwerp te reageren en elkaar niet aan te vallen. Een aantal berichten verwijderd.]Ik dacht even dement te worden.Ik zie mijn hele posting niet meer terug.Vreemd dacht niet dat ik iemand beledigd heb.Maar ja iedereen moet inleveren dus ik zal mijn posting wel inleveren.grt Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
josti5 23 februari 2013 15:40 auteur info josti5 Lid sinds: 23 feb 2005 Laatste bezoek: 23 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 16717 Gegeven: 20285 Aantal posts: 33.651 quote:op en top schreef op 23 februari 2013 15:37:[...]Ik dacht even dement te worden.Ik zie mijn hele posting niet meer terug.Vreemd dacht niet dat ik iemand beledigd heb.Maar ja iedereen moet inleveren dus ik zal mijn posting wel inleveren.grtNou, haha, als het daarbij mag blijven van Rutte c.s., laat ik graag ál mijn postings verwijderen -:)Zijn bepaalde figuren, zoals proostsnelweg 5, nog blij óók -:) Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 23 februari 2013 15:54 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 @ Realist , ik weet nog dat de zaak met Amarantis aan het licht kwam. Ik schreef erover nadat ik het rapport had gelezen. Mijn grootste angst is nl. dat we niet genoeg capabele mensen hebben. Ik opperde of we nu we 1 EU zijn, het niet verstandig zou zijn om ook eens over de grenzen te kijken. Als commentaar kreeg ik , dat ik altijd zou menen dat een zaak als een bedrijf gerunt zou moeten worden, dat ik meen dat ambtenaren a priori niet deugen. Het commentaar in de media, ging nergens over de enorme verspilling en nutteloze tijd en energie wat verloren is, maar meer over de vraag hoe normaal het is of iemand 1 of 2 autos vd zaak mag hebben. Daar komt zelfs een commisie voor die eigenlijk alleen kan vaststellen en niets dan dat.Dat is precies wat er aan schort. We kijken te klein, staan niet open en zijn alleen maar bezig met wat een ander kost niet met wat ze waard zijn.grt Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 23 februari 2013 16:23 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 In de ‘top’ zit evenals aan de ‘onderkant’ van de samenleving een percentage mensen die denken dat regels ongeacht of die wettelijk dan wel moreel zijn, niet voor hen gelden. Pakken wat je pakken kunt en sch..t aan de rest, wie dat niet doet, is een loser. Voor alles wat daar tussen zit, geldt waarschijnlijk hetzelfde maar daar zijn de mogelijkheden weer wat beperkter. Egoïsme is gewoon ook een noodzaak om te overleven zowel in een menselijke samenleving als daarbuiten. Maar persoonlijk hoop ik en geloof ik dat het percentage zuivere egoïsten maar beperkt is. Niet omdat de mens van nature zo goed is dan wel er in het algemeen een hogere morele standaard op na houdt, maar omdat voorzichtigheid misschien wel even belangrijk is. Risico mijden is immers ook noodzakelijk om te overleven en misschien is dat wel de reden dat er een min of meer georganiseerde samenleving bestaat . Doe een ander niets aan wat je niet wilt dat je zelf overkomt, tenzij je zeker weet dat zoiets kan zonder consequenties.Vanwege die ingebakken voorzichtigheid, geloof ik dan ook niet dat veel ‘rijke’ ouderen hun bezittingen zullen gaan uitgeven of weggeven omdat ze straks onevenredig moeten gaan betalen in een verzorgingstehuis. De verontwaardiging daarover zal niet voldoende zijn om het risico te nemen straks zonder een appeltje voor de dorst te zitten, die keuze hebben ze immers eerder in hun leven ook al gemaakt. Hetzelfde geldt voor massale emigratie zolang ons landje nog welvarend genoeg is, zelfs al het wat minder wordt is het bekende nog altijd te prefereren boven het onbekende elders. Dat er een grens is, lijkt ook wel duidelijk maar ik denk dat die voor de meeste van ons nog wel wat op te schuiven valt, indien dat nodig is. Dus beperken we ons maar tot klagen en op zoek gaan naar iemand die het beter weet en het goed met ons voor heeft. De ouderen worden hard aangepakt, dan gaan we allemaal rond de bedreigde leeftijd stemmen op partij 50+, totdat duidelijk is dat die toch meer bedoeld is voor een bepaalde groep ouderen en dan maar weer op zoek naar iets beters. Net als bij beleggen, blijven we toch maar hopen dat het mogelijk moet zijn om iemand te vinden die ons de ellende kan besparen als het minder gaat. Daar moet toch een systeem voor te bedenken zijn en daarvoor willen we dan wel betalen middels een abo of een stem in het hokje. Nu geloof ik behalve in een egoïstische ook in een verstandige mens, die eigenlijk wel beseft dat het onvermijdelijk is dat er betaald moet worden als het slechter gaat en dat daarbij niemand wordt overgeslagen. Dat blijven ontkennen tot het niet meer anders kan, behoort blijkbaar ook bij onze aard. Zelfs de meeste politici zijn volgens mij wel zo verstandig dat zij ongeacht hun politieke voorkeur beseffen dat als extra moet worden betaald dan wel bezuinigd je moet kijken naar de groep waar dat het beste kan worden gehaald. Dat is op basis van de wet op grote getallen niet de 1% aan de bovenkant en ook niet de 9% aan de onderkant, maar gewoon de 90% die daar tussen zit. Maar dat toegeven, valt blijkbaar nog niet mee. Als je echt het landsbelang zou willen dienen zouden harde maar noodzakelijke maatregelen kunnen worden genomen op een wijze die min of meer afgewogen over de samenleving de pijn zou verdelen. Gelet op de voorzichtige aard van het merendeel van de burgers zal dat vast niet meteen tot een revolutie leiden als er een visie en uitleg bij wordt verstrekt. Zeker als daarbij in ieder geval een poging wordt gedaan om het grootgraaien aan de top en het misbruik van belastinggeld aan de ‘onderkant’ even hard te bestrijden en dat niet te blijven ontkennen dan wel negeren.. Mogelijk dat zoiets bij de volgende verkiezing dan ook de politieke kop kan kosten, maar het is ook de praktijk dat de oppositie wel hard kan schreeuwen tegen impopulaire maatregelen, maar die zelden terugdraait als ze zelf aan de macht komen en die maatregelen wel het beoogde effect hebben gehad. De realiteit is momenteel echter dan van iedere miljard beoogde bezuiniging of extra heffing, eerst de helft weer moet worden teruggedraaid op basis van geschreeuw van de één of andere belangengroep, zonder na te denken waar dit geld dan weer vandaan moet komen. Het lijkt nog het meeste op een bedrijf dat niet omkijkt naar zijn vaste en trouwe klanten en meer aandacht heeft voor de schreeuwers, die misschien eens klant zouden kunnen worden. En als uiteindelijk die halve maatregelen ook niet helpen, zullen ook in dat geval de toekomstige verkiezingen worden verloren, maar blijkbaar zijn de meeste politici ook gewoon risicomijders. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
jrxs4all 23 februari 2013 18:28 auteur info jrxs4all Lid sinds: 29 sep 2004 Laatste bezoek: 15 mrt 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 2095 Gegeven: 1238 Aantal posts: 12.175 quote:Realist. schreef op 23 februari 2013 16:23:Vanwege die ingebakken voorzichtigheid, geloof ik dan ook niet dat veel ‘rijke’ ouderen hun bezittingen zullen gaan uitgeven of weggeven omdat ze straks onevenredig moeten gaan betalen in een verzorgingstehuis. De verontwaardiging daarover zal niet voldoende zijn om het risico te nemen straks zonder een appeltje voor de dorst te zitten, die keuze hebben ze immers eerder in hun leven ook al gemaakt. Ik denk wel als ze het zien aankomen dat ze naar zo'n tehuis moeten. En in plaats van weggeven kunnen ze het geld ook ergens parkeren. Desnoods onder de matras of in een kluisje. De ouderen van nu zijn echt niet achterlijk, ik denk dat er maar weinig zijn die zo maar alles weggeven aan de overheid. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
ffff 23 februari 2013 19:17 auteur info ffff Lid sinds: 01 jan 2000 Laatste bezoek: 23 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 13771 Gegeven: 18025 Aantal posts: 38.347 Beste Realist,Welgemeende complimenten voor je enorm lange maar vooral doorwrochte postings. Ze passen ook volledig bij het beeld dat je het afgelopen half jaar, wellicht al bijna een jaar van jezelf geschetst hebt. En ook al loop ik het risico voor roeptoeter uitgemaakt te worden: Hier mijn mening, die zoals jij wel verwacht niet bij de jouwe aansluit. Ik post dat alleen maar om aan te geven dat er in onze maatschappij, met de nadruk op"" onze" ook mensen zijn die er toch heel anders over denken.Daar gaan we: Gisteravond: Nederlandse journaal: Hoofdonderwerp de groeiende en zich steeds manifester uitende onvrede bij de bewoners van verzorgingstehuizen. Nogwel uit Harmelen, dat ik steengoed ken! En dan dat interview met die mevrouw, die dus gewoon mijn Nederlandse buurvrouw had kunnen zijn: Ik sluis mijn geld weg hoor! Ze zei het ronduit, hetgeen ik, eerlijk gezegd heel erg moedig, waarschijnlijk nog naief, vond. En precies zoals JRXS zie ik echt een heel andere ontwikkeling dan jij in de toekomst ontstaan: Jij schildert een harmonieus samenlevingsmodel waarbij men goedschiks of kwaadschiks maar accepteert, dat het niet anders is en dus flink gaat meebetalen voor de zorg. Wegkroppend de mooie postings van gisteravond: Degenen die gespaard hebben worden geplukt en degenen die het niet hebben krijgen ook alle zorgen. In mijn ogen ga je nu juist een ontwikkeling krijgen waarvoor ik al vaker gewaarschuwd heb: NIET, met nadruk op NIET omdat ik dat zo graag wil, maar omdat ik vind dat ik een beetje kijk op mensen heb: Men gaat het geld zwart houden. Dat kwam al aan de orde bij die draad van verkoop eigen huis en in verzorgingstehuis stappen: Niets is gemakkelijker om een gedeelte onder tafel te laten betalen en in de resterende 15 jaar rustigjes op te souperen. VOLLEDIG geruggesteund door een heel rusitg geweten, want bij deze mensen leeft absoluut niet het gevoel dat ze iets frauduleus of verkeerds doen. Integendeel, beste Realist, bij die mensen leeft nu juist zo sterk het gevoel dat de Overheid iets verkeerd doet, namelijk in hun visie hen besteelt.Ik proef uit jouw vele postings altijd een soort harmonieus evenwichtsmodel. Maar heb al vaker gepost, dat de mensen die dat mogen financieren, betalen, onderhouden het allang niet meer harmonieus vinden en er iets of veel aan doen om eronder uit te komen. Niet gehinderd door ook maar enig schuldbesef. Het is niet omdat je als Overheid dat iemand aanpraat ( of door mensen als Jojo, A5, IZDP of Ben zo aangepraat krijgt) dat je dat zelf dan ook zo voelt.Bij mijzelf wordt dat dan altijd wat intellectueel onderbouwd door de wetenschap dat als 80 karig betaalden en uitkeringstrekkers moeten beslissen wat een miljonair moet gaan betalen...dat je er dan zeker bekaaid van af gaat komen. Het grote nadeel en ellende van democratie voor miljonairs.... Kun je natuurlijk om lachen, maar dat voedt de instelling om uit te zien naar andere mogelijkheden.In discussies met Ben en Jojo gaf ik ook al vaak aan dat, alweer naar mijn grootste overtuiging, het zwartgeldcircuit in Nederland en België groter gaat worden, simpelweg omdat het besteedbaar inkomen steeds lager wordt en zwartarbeid en zwarte diensten stukken goedkoper zijn dan arbeid diensten volgens de officiële tarieven. Het scheelt een factor 3 !!Die Mevrouw gisteravond uit dat verzorgingstehuis uit Harmelen: Kan kiezen uit een kapster die zomaar langskomt op haar kamer...of een officiële in een kapsalon. Mag jij raden wat die over een paar maanden gaat doen... Mijn Hollandse genen heb ik van geen vreemde, dacht ik gisteravond.Peter Aanbevelingen 2 ” Quote Reageren Niet oké
Hallo! 23 februari 2013 20:03 auteur info Hallo! Lid sinds: 07 apr 2001 Laatste bezoek: 11 dec 2023 Aanbevelingen Ontvangen: 1102 Gegeven: 676 Aantal posts: 3.619 quote:jrxs4all schreef op 23 februari 2013 18:28:En in plaats van weggeven kunnen ze het geld ook ergens parkeren. Desnoods onder de matras of in een kluisje. De ouderen van nu zijn echt niet achterlijk, ik denk dat er maar weinig zijn die zo maar alles weggeven aan de overheid.Een zwartgeld circuit kun je niet zomaar creëren en heeft ook weinig zin. De belastingdienst weet meer dan je denkt. Ook houden ze bij de belastingdienst van alles bij.Er zijn diverse legale constructies mogelijk. In november 2011 heb ik een uitgebreid gesprek gehad met een notaris. Hij gaf ons (mijn vrouw en ik) het advies om schuldvorderingen aan onze kinderen te geven. Dit dien je via een notariële akte te regelen en je betaalt de wettelijke rente (6%)aan je kinderen over de vordering. Je snapt dat je als ouders zijnde dan vlot van je vermogen af bent. Wil je geen rente meer betalen, moet je de vordering uitkeren. Een andere mogelijkheid is schenken. Dit advies kreeg mijn schoonmoeder. Over de eerste 118.254 euro betaalt de ontvanger 10% schenkrecht. Als je dit enkele jaren achter elkaar doet, val je niet in het 20% tarief van de erfbelasting.Een notaris probeert e.e.a. fiscaal gezien zo voordelig mogelijk te regelen. Ik kwam afgelopen dagen enkele keren de uitdrukking tegen: je kunt beter met een warme hand geven dan met een koude hand. Dit kabinet zorgt wel voor een mentaliteitsverandering bij heel wat oudere, vermogende mensen. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
New dawn 23 februari 2013 20:16 auteur info New dawn Lid sinds: 10 jun 2010 Laatste bezoek: 22 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 1744 Gegeven: 1617 Aantal posts: 10.910 Het vermogen wordt denk ik ook aan de kinderen of anderen weggeven boven de 20.000 €. Die kopen er dingen voor. Aanbevelingen 0 ” Quote Reageren Niet oké
[verwijderd] 23 februari 2013 20:23 auteur info [verwijderd] Lid sinds: 01 jan 0001 Laatste bezoek: 01 jan 0001 Aanbevelingen Ontvangen: 0 Gegeven: 0 Aantal posts: 0 Global Selection die schuld moet toch ergens op worden gebaseerd? Je beschrijft een soort omgekeerde familiehypotheekconstructie die ik niet kende.Op zich heb je gelijk dat het met die belasting niet zo gemakkelijk is, want bij belastingen geld OMGEKEERDE BEWIJSLAST. Deden ze dat maar bij sommige criminele vedachten, maar dat is hier niet echt ghet onderwerp.Persoonlijk denk ik dat Realist iets te idealistisch de zaken beziet, onverlet mijn waardering voor zijn bijdrage. Ik ga echt geld wegwerken, want ik verdom het te betalen voor mensen die het altijd breed hebben laten hangen met het nodige showwerk erom heen.Ik heb best wat over voor de behoeftige medemens, maar beslist niet als ze het er zelf naar hebben gemaakt met een patserige levenstijl."WIE ZIJN BILLEN BRANDT,MOET OP DE BLAREN ZITTEN!Grtoet, Jonas.PS Zal wel weer sensatiepers zijn, maar wel gebeurt onlangs.PvdA gaf een feeste voor partijbonzen en het bejubelde niveleringsprincipezou wel zijn werking doen. Iedereen betalen naar draagkracht! Zo gaat dat bij de socialisten. Opbrengst E 0,50 per lunch. En zo gaat dat ook bij die socialisten. Geeft te denken. Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
ffff 23 februari 2013 20:25 auteur info ffff Lid sinds: 01 jan 2000 Laatste bezoek: 23 apr 2024 Aanbevelingen Ontvangen: 13771 Gegeven: 18025 Aantal posts: 38.347 Beste G.S.Zie alle deze gedachtenwisselingen alleen maar als gedachtenwisselingen en vooral niet als kritiek! Dat verhaal van schenken met de warme hand is overbekend, maar iedereen , ook jij met wat levenserv aring, weet heel goed dat dat, hoe je het ook draait of keert, gevaarlijk is. Ik heb net even teveel drama's , maar echte drama's gezien die heel wat minder zouden zijn geweest als die zogenaamde warme hand maar even uitgesteld was..... Uireindelijk is het al fantastisch en heel mooi als kinderen erop kunnen rekenen dat ze straks iets te erven hebben en waarom zouden ouders nu al"met warme hand schenken"als ze straks daardoor wellicht in financiële problemen kunnen komen. Nogmaals alleen maar als gedachtenoefening bedoeld.Schenken is heel mooi, ik doe het zelf ook...als je werkelijk heel ruime financiële middelen hebt. Maar...het overgrote deel van de mensen heeft geen heel ruime financiële middelen. Dat is nu juist het dilemma: Hoeveel moet je jezelf gaan snoeien om toch een wat gerust gevoel voor de toekomst te houden. Toch best moeilijk, want niemand van ons weet of we wellicht 93 jaar worden, dan wel dat het over 6 jaar echt hier op deze aardbol bekeken is.....Juist de mensen die met dit probleem zitten weten ook niet hoeveel maanden...of tientallen jaren ze hier nog toeven.Dan schrijf jij: Zwartgeldcircuit creeer je niet zomaar even...Eergisteren uitvoerige repeortage over Italië. Officiële , onderbouwde analyses daar.... bijna dertig procent van alle activiteiten is zwart!!!! En dan die interviews met heel wat jongelui rond de vijfentwintig jaar: Hadden allemaal JAREN al zwarte werkervaring....Akkoord: het is Italië. In Griekenland en Spanje is het nauwelijks minder.Maar al die werkloze jongeren...Ze gaan toch op zoek...Peter Aanbevelingen 1 ” Quote Reageren Niet oké
Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken Europa AEX Euronext Amsterdam BRU Euronext Brussels PSE Euronext Paris LIS Euronext Lissabon CHX CBOE Europe, grote(re) EU aandelen NAV Investment Funds (NAV) Noord-Amerika NYS New York Stock Exchange OTC CBOE BZX Exchange (US) TSE Toronto Stock Exchange Kunt u een instrument niet vinden? Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code. Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze. Waar vind ik die ISIN code? Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'. Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.