Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

36.656 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 ... 1829 1830 1831 1832 1833 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
WK
0
quote:

Pastuiven Verkwil schreef op 14 augustus 2017 13:07:


Shell



Gaat u uit van een pullback tot 22.50 - 22.70 en daarna weer omhoog?
dividendje
0
Nee gaat niet terug naar lager niveau, shell is dollar aandeel en dollar staat op het punt te rebounden en daarmee shell ook. Mis de trein niet.
boldie
0
snorro1
0
quote:

Joseph185 schreef op 14 augustus 2017 18:58:


[...]
Begrijp ik. Maar ik blijf het een dure verzekering vinden zo een put 2021 €18 kopen. Ik ga voor het mooie rendement en ik houd er rekening mee dat RDS nog wel eens erg laag zal staan maar ik koop dan gewoon bij. Ik ga ook voor behoud van vermogen. Voorlopig soms bijkopen en vaak calls schrijven en dividend cashen. En natuurlijk soms de aandelen inleveren met maximale winst bij uitoefening van de call. Als je hele portefeuille is afgedekt met verschillende verkochte calls in hoogte en looptijd dan hoef je ook niet continu naar de koers te kijken. Door de tijd verdampen de calls en werkt de tijd in je voordeel.
ik heb er een tijdje geleden 2.70 voor betaald.Laat het dividend aankomen in aandelen.Ik heb niet de gehele positie afgedekt. Alleen de extra positie. Ik vind de prijzen van de putoptie juist extreem laag. Denk maar aan met de lift naar beneden en de trap omhoog.Mocht Rosa nog eens de 18 opzoeken kan ik ook overwegen om van de putoptie winst extra aandelen Rosa te kopen.
zeurpietje
0
als je dit hebt bekeken investeer je geen euro meer in olie
tony seba van stanford university
maakte op mij diepe indruk.

www.youtube.com/watch?v=2b3ttqYDwF0
b-bandit
0
quote:

zeurpietje schreef op 15 augustus 2017 11:02:


als je dit hebt bekeken investeer je geen euro meer in olie
tony seba van stanford university
maakte op mij diepe indruk.

www.youtube.com/watch?v=2b3ttqYDwF0


Ik ga hem vanavond kijken, ben benieuwd. Maar voor wat het waard is, een investering in Shell stel ik niet gelijk aan een investering in olie. Het is een energiebedrijf met op dit moment nog sterk overwegend de nadruk op olie. Sinds vorig jaar ook een flinke brok gas erbij. En over 10 jaar zie ik ze nog wel in de renewables stappen tav elektriciteit voor regulier vervoer.

En voor vliegtuigen zijn we er nog lang niet wat betreft de overstap naar elektriciteit. Ruimtevaart idem.

Uiteraard heeft het bedrijf er belang bij olie zoveel mogelijk uit te melken, maar ze zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen en zien de energietransitie ook aankomen. Als je goed oplet zie je dat Van Beurden zich ook als zodanig uitlaat.
zeurpietje
0
het gaat niet enkel over olie maar tevens over gas, kernenergie en kolenindustrie.
het gaat over hoe alles kan overschakelen naar zonneenergie. het zet je zeker aan het denken.
uitvreter
0
quote:

b-bandit schreef op 15 augustus 2017 11:17:


[...]

Als je goed oplet zie je dat Van Beurden zich ook als zodanig uitlaat.


Idd. Hij gaf al een hint toen ie zei dat z`n volgende auto een electrische was.
uitvreter
0
Ben van Beurden:

Shell Has 125 Years' Experience With Russia, Hopes for Promising Future - CEO © Sputnik/ Maksim Bogodvid

12:18 15.08.2017(updated 12:45 15.08.2017)
The 125th anniversary of the operations of Royal Dutch Shell in Russia isn't only a symbol of their fruitful past, but a promising future as well, Shell CEO Ben van Beurden writes in an article for Sputnik.
2017 is an important year for Shell in Russia.

Exactly 125 years ago, in August 1892, the world's first bulk oil tanker crossed the Black Sea loaded with Russian kerosene and headed to Singapore.

A picture shows the logo of Anglo-Dutch oil giant Shell
© AFP 2017/ ERIC PIERMONT
Shell Vows to Act Accordingly to Nord Stream 2 Obligations Amid Possible New US Sanctions
That was a great day for Shell and an important one for the whole oil and gas industry. Before that day, oil shipments had been banned from the Suez Canal due to safety concerns. Through innovation and a determined focus on safety, Shell had overcome those fears. The company’s ship, the Murex, was not only a great advance of technical innovation but also one of the safest transport vessels of its time.
From that promising start, great things came.

In 1910, Royal Dutch Shell acquired its first concession for the development of Russian oil fields and moved into the large-scale production of crude oil. Gradually, Shell became the leading producer of oil in the Caucasus and beyond. By 1917, Shell produced 22% of the oil in Russia. So it was that from Russia, and in collaboration with Russia, that Shell first emerged as a major oil company.

The history of the 20th Century was not easy for Russia, and nor was it easy for Shell in Russia. By the end of 1917, the revolution and civil war had halted most activity at most oil fields. In 1918, the country’s oil sector was nationalised, including the assets of the Shell Group.

During the dreadful years of the Second World War, the relationship with Shell turned a new leaf. Allied naval convoys made up of Shell tankers delivered fuel and petroleum products to Soviet ports. In 1983, Shell was glad to open a representative office in Moscow. In the early 1990s, the company came back to Russia with major oil and gas projects.

Today Shell is rightly proud of the work it does alongside Russian partners in the modern Russia. Shell participates in the Sakhalin 2 project – which is the only liquefied natural gas project in the country. Together with our Russian partners and contractors, Shell is using state-of-the-art oil and gas drilling and production technologies and enhanced oil recovery methods. These ensure both Russia and Shell get the greatest value from the resources we produce together.

And 2017 is not just an important year for Shell in Russia because of all we have already achieved together. It is important as the starting place for everything that is still to come.

We are celebrating just the first 125 years of our operations in Russia, I hope.

A picture shows the logo of Anglo-Dutch oil giant Shell
© AFP 2017/ ERIC PIERMONT
Shell Company Firmly Integrated in Russian Economy, PM Medvedev Says
Russia is well positioned to play an important role in addressing the world’s energy challenge of meeting more demand while reducing emissions. Its experience of implementing large-scale projects, the availability of qualified staff and its enormous reserves of gas, which produces half the CO2 compared to coal when burnt for power, all point to a bright future.
Shell is confident that gas is an essential source of energy for the coming decades. This firm belief is yet another bond uniting us with our Russian partners.

And the many bonds between Shell and Russia have strengthened our partnership over time. The bonds of history and of collaboration have, over the years, matured into a mutual trust. Shell deeply values the trust of the government of the Russian Federation and the captains of the Russian oil and gas industry.

This trust can be seen in Shell’s long-standing and successful work with our strategic partner Gazprom. It is visible in our cooperation with Gazprom Neft, with Sovcomflot and with other leading Russian oil and gas companies and services. We have also established strong relations with the Gubkin Russian State University of Oil and Gas and the Bolshoi Theater.

Shell logos are pictured outside a Royal Dutch Shell petrol station in Hook, near Basingstoke on January 20, 2016.
© AFP 2017/ ADRIAN DENNIS
Gazprom, Royal Dutch Shell Agree on Main Terms of Baltic LNG Joint Venture
None of the achievements of Shell in Russia, from the first voyage of the Murex to Sakhalin 2, would have been possible without the support, cooperation and trust we enjoy in partnerships such as these.
And none of those achievements, none of the success Shell has enjoyed in Russia over the last 125 years, would have been possible without the outstanding work and remarkable commitment shown by thousands of Russian employees.

Russia and its people are a significant part of Shell’s history. Shell has played its own part in Russia’s history. Together, Russia and Shell have the strongest of foundations on which to build a great future together.

by Ben van Beurden, CEO, Royal Dutch Shell plc.
WK
1
Het probleem met olie is natuurlijk ook de opwarming van de aarde. Als we dit willen vertragen (stoppen is al te laat) moeten we nu meteen stoppen met fossiele brandstoffen.

Het probleem is alleen dat onze samenleving nog lang niet zonder fossiele brandstoffen kan. De groei van de wereldbevolking door de groeiende produktiviteit heeft een zeer grote correlatie met het gebruik van olie.

Het is een Catch-22 dat zonder gebruik van fossiele brandstoffen de samenleving zoals wij die kennen instort maar door het gebruik ervan ook instort door de opwarming.

Het grootste probleem daarbij is trouwens niet de stijging van de zeespiegel maar wisselvallig weer met grotere extremen (regen, stormen etc). Ook zorgt temperatuurstijging ervoor dat veel graan- en rijstsoorten minder gaan produceren terwijl de groeiende hoeveelheid mensen juist meer voedsel nodig heeft.

Shell weet dit ook. Zij hebben een strategische langetermijnvisie die één van de beste ter wereld is; veel langer dan het gemiddelde land waarbij politici tot de volgende verkiezing denken of bedrijfsleven dat tot het volgende kwartaal denkt. De overschakeling naar LNG komt m.i. ook omdat dat een relatief schone fossiele brandstof is en daardoor langer gebruikt zal mogen worden.
Ritageld
0
quote:

WK schreef op 15 augustus 2017 14:22:


Het probleem met olie is natuurlijk ook de opwarming van de aarde. Als we dit willen vertragen (stoppen is al te laat) moeten we nu meteen stoppen met fossiele brandstoffen.

Het probleem is alleen dat onze samenleving nog lang niet zonder fossiele brandstoffen kan. De groei van de wereldbevolking door de groeiende produktiviteit heeft een zeer grote correlatie met het gebruik van olie.

Het is een Catch-22 dat zonder gebruik van fossiele brandstoffen de samenleving zoals wij die kennen instort maar door het gebruik ervan ook instort door de opwarming.

Het grootste probleem daarbij is trouwens niet de stijging van de zeespiegel maar wisselvallig weer met grotere extremen (regen, stormen etc). Ook zorgt temperatuurstijging ervoor dat veel graan- en rijstsoorten minder gaan produceren terwijl de groeiende hoeveelheid mensen juist meer voedsel nodig heeft.

Shell weet dit ook. Zij hebben een strategische langetermijnvisie die één van de beste ter wereld is; veel langer dan het gemiddelde land waarbij politici tot de volgende verkiezing denken of bedrijfsleven dat tot het volgende kwartaal denkt. De overschakeling naar LNG komt m.i. ook omdat dat een relatief schone fossiele brandstof is en daardoor langer gebruikt zal mogen worden.


De hoeveelheid waterdamp die opgenomen kan worden in de atmosfeer neemt ook toe naarmate de temperatuur van de atmosfeer stijgt. Dit betekent dan ook dat de verhouding waterdamp-kooldioxide bij warmer weer nog meer zal overhellen naar de waterdampkant.

In Nederland blijkt de 'relatieve vochtigheidsgraad' de afgelopen 30 jaar minimaal 75% geweest te zijn (zie bron 2). Dat lijkt dan ook eerder te wijzen op een invloed van waterdamp op het broeikaseffect die beduidend groter is dan 62% van de broeikasgassen. Ik zou graag inzicht willen krijgen in de relatie tussen de relatieve vochtigheid (0-100%) en het 'atmosfeervolume' (0,1-5%) bij een temperatuur van 15-25° Celsius.

Voorlopig lijkt het me redelijk om te veronderstellen dat als de lucht maximaal vochtig is, dat er dan de maximale hoeveelheid waterdamp in de lucht zit. Dit zou overeenstemmen met een tropische maximale verzadiging van 5% atmosfeervolume waterdamp. Als er in Nederland gemiddeld een relatieve luchtvochtigheid is van 75% dan zou je 75% van die maximale verzadiging kunnen pakken, wat dan neer komt op een gemiddeld atmosfeervolume in Nederland van 3,75%.

Het atmosfeervolume kooldioxide is maximaal 400 ppmv, oftewel maximaal 0,04%. Als je 3,75% en 0,04% samenvoegt heb je de belangrijkste broeikasgassen (3,79% van de atmosfeer), wat een verhouding oplevert van 98,9% (3,75/3,79) waterdamp en 0,11% (0,04/3,79) kooldioxide, gemiddeld.

Deze verhouding lijkt erop te wijzen dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer een zeer beperkte toevoeging biedt aan het broeikaseffect, omdat het helemaal onder de voeten gelopen wordt door de hoeveelheid waterdamp.

WK
0
Ik weet niet zoveel van waterdamp en luchtvochtigheid en de invloed daarvan op opwarming. Wat ik wel weet is dat als ontkennen (van iets) niet werkt geprobeerd wordt om twijfel te scheppen. Meestal gebeurt dat door gezaghebbende wetenschappers/instituten veel geld te geven. Maw de opwarming heeft niets te maken met de mens.

Iedereen moet voor zichzelf weten wat hij/zij gelooft en denkt. Negeren vind ik geen verstandige strategie.

Het gaat om het opwarmen. Of dat nu komt door de fossiele brandstoffen of omdat door het smelten van de permafrost enorme hoeveelheden methaangas vrijkomen. Als de noordpool dit jaar voor het eerst ijsvrij is en bij allerlei berekeningen (van de hoeveelheid ijs of uitstoot)blijkt dat deze te rooskleurig zijn geweest, heeft dat voor ons klimaat wel gevolgen. Kijk maar naar El Nino en La Nina en de invloed daarvan. Of kijk naar Katrina en steeds zwaardere stormen die steeds vaker voorkomen. Wij leven in een delta en de watersnoodramp is nog niet zo heel erg lang geleden.

Denk ik dat dit invloed heeft op het gebruik van olie?

Nee, die zal blijven groeien omdat er nog steeds geen goedkoper alternatief is en het voor allerlei andere dingen (van plastic tot pillen) wordt gebruikt. De wereldbevolking groeit sneller dan duurzame energie.
spell66
1
quote:

WK schreef op 15 augustus 2017 17:48:


Ik weet niet zoveel van waterdamp en luchtvochtigheid en de invloed daarvan op opwarming. Wat ik wel weet is dat als ontkennen (van iets) niet werkt geprobeerd wordt om twijfel te scheppen. Meestal gebeurt dat door gezaghebbende wetenschappers/instituten veel geld te geven. Maw de opwarming heeft niets te maken met de mens.

Iedereen moet voor zichzelf weten wat hij/zij gelooft en denkt. Negeren vind ik geen verstandige strategie.

Het gaat om het opwarmen. Of dat nu komt door de fossiele brandstoffen of omdat door het smelten van de permafrost enorme hoeveelheden methaangas vrijkomen. Als de noordpool dit jaar voor het eerst ijsvrij is en bij allerlei berekeningen (van de hoeveelheid ijs of uitstoot)blijkt dat deze te rooskleurig zijn geweest, heeft dat voor ons klimaat wel gevolgen. Kijk maar naar El Nino en La Nina en de invloed daarvan. Of kijk naar Katrina en steeds zwaardere stormen die steeds vaker voorkomen. Wij leven in een delta en de watersnoodramp is nog niet zo heel erg lang geleden.

Denk ik dat dit invloed heeft op het gebruik van olie?

Nee, die zal blijven groeien omdat er nog steeds geen goedkoper alternatief is en het voor allerlei andere dingen (van plastic tot pillen) wordt gebruikt. De wereldbevolking groeit sneller dan duurzame energie.


De enige die er last van heef, is de mens. De natuur boeit het verder niets.

Mij ook niet trouwens, gewoon niet aan de kust gaan wonen.
Dagelijkse Kost
0
quote:

Dagelijkse Kost schreef op 8 augustus 2017 15:15:


Ik zou wel willen instappen om het dividend op te strijken, echter ik denk, dat daarna een flinke daling zal volgen en dat het dividend, dat van de koers wordt afgetrokken, niet meer ingelopen zal worden.
De reden waarom ik dit denk is, dat de koers vanaf 23.7.2017 behoorlijk gestegen is en dit vergelijkbaar is met het koersverloop voor de datum van de 1e kwartaalcijfers. Toen is de koers gestegen naar 25,42 en deze koers is na de datum ex-dividend nooit meer bereikt.




Het is weer precies zo gegaan zoals boven omschreven.
36.656 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 ... 1829 1830 1831 1832 1833 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 apr 2020 17:37
Koers 16,900
Verschil -0,932 (-5,23%)
Hoog 17,788
Laag 16,670
Volume 26.559.811
Volume gemiddeld 22.943.934
Volume gisteren 58.113.611

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group