Fireblade900RR schreef op 3 oktober 2020 18:35:
[...]
Ik heb het artikel over het ideosyncratische risico gelezen en ook nog het wetenschappelijke artikel onder bron 3 van Davidovic en Zelenovic. Ik lees daar geen verband tussen dit risico en beleggingsopbrengst.
In het artikel van jouw link staat letterlijk de zinsnede: "because of the empirically-supported positive relationship between expected return and idiosyncratic risk". Vertaald: er is empirisch bewijs voor een POSITIEVE correlatie tussen de verwachte opbrengst en het idiosyncratische risico.
In het artikel van bron 3 lees ik vervolgens: "experience shows that diversification reduces the variability of portfolio returns". Vertaald: er is empirisch bewijs voor het feit dat diversificatie de SPREIDING in de jaarlijkse opbrengsten vermindert.
Dat komt ook overeen met wat ik vroeger heb geleerd over beleggen en wat toen werd genoemd een aggressieve strategie: beleggen in een enkele goed gekozen sector of beleggen in een beperkt aantal goede bedrijven. Daar zei men van: deze vorm van beleggen geeft meer risico (uitgelegd als meer spreiding in je jaarlijkse beleggingsresultaten) maar ook meer kans op een hoger rendement (uitgelegd als de totale beleggingsopbrengst over een ruim aantal jaar).
Dit is ook precies wat ik verwacht met mijn aandelen Shell. In 2020 een negatief beleggingsresultaat van tussen de 0% en -15% (mijn GAK net onder de 12 en een ultimo 2020 koers van tussen de 10 en 12) maar daarna sommige jaren met een positief rendement van tussen de 10% en 30% met als totaalrendement gerekend tot circa ultimo 2025 een rendement van minimaal 50%, beurskoers dan minstens 18 met een jaarlijks rendement van 10% exclusief dividend.
Ik vind mezelf dus zeker geen gokker, wel iemand die verantwoorde risico's neemt.