Daan 008 schreef op 9 juni 2021 16:08:
[...]
Hoe kortzichtig kan je door de bocht gaan.
Je zegt het zelf kijk naar jezelf, en wat doe jij aan het probleem.
Buiten het protesteren en het komen provoceren tegen dit en dat hier op het forum.
Er is een groot verschil tussen landen, ieder land heeft zijn eigen wetgeving.
Een wetgeving waar de bedrijven van dat land zich naar moeten gedragen.
De EU heeft een bepaalde doelstelling voor CO2 geformuleerd, alle landen binnen de EU hebben zich daar mee akkoord verklaart om zich daar naar te gedragen en alzo in de hierop volgende stap moeten de bedrijven zich naar de wetgeving van het land (en binnen de EU, bijgevolg zich naar de EU wetgeving gaan gedragen)
Je voelt je mogelijk gesterkt door de uitspraak van een rechter, en al heb je nu deze veldslag gewonnen doch ik vermoed nog echt niet de oorlog.
Wat mag je voor jezelf verwachten wanneer de uitslag van het laatst haalbare vonnis Shell wel in zijn gelijk stelt?
Wie gaat dan opdraaien voor alle mogelijke geleden schade door Shell? Inderdaad ...
Shell had dit vonnis zelfs niet eens nodig. Shell was reeds zoals het een goede huisvader betaamt gestart met zijn verantwoordelijkheid te nemen en dit conform de Nederlandse - en de EU wetgeving om zo te voldoen aan het Parijs akkoord.
Wanneer jij niet akkoord gaat met de haalbaarheid van het Parijs akkoord dan moet je een klacht indienen tegen de EU en niet een bedrijf gaan viseren.
Shell bied enkel en alleen diensten aan aan mensen. En als mensen daar geen gebruik van willen maken dan moet Shell dat aanbieden waar wel vraag naar is of anders de deuren sluiten.
Wat dit vonnis doet is Shell verplichten producten aan te gaan bieden die momenteel nog niet eens financieel betaalbaar zijn voor de gewone mensen en tevens waar ook nog niet eens voldoende vraag naar is.
Zoals laatst deze link werd geplaatst van Nir Shaviv
www.youtube.com/watch?v=a--kc5dbvyQ Zitten wij nu in de laatste temperatuur stijgingsperiode van de 11 jarige cyclus