SHELL PLC GB00BP6MXD84

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

1. MRTN 9 januari 2022 16:15

   auteur info

   • MRTN

     Lid sinds: 23 apr 2021

     Laatste bezoek: 20 okt 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 119

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 101

   quote:

   GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 16:06:

   [...]
   
   Groene waterstof dan maar. Zou geweldig zijn. Is Shell al mee bezig (mag zonder bron denk ik?) Ik vind je stelling over emissie a.g.v. asfalteren echt zeer interessant. Nog toffer zou zijn als ik daar een bron bij zou kunnen lezen. Het voedt in ieder geval wel mijn mening dat electrisch rijden maar zeer beperkt een bijdrage levert aan "een beter milieu" in de breedste zin van het woord.
   

   www.mdpi.com/2071-1050/13/3/1382
   
   "The road construction sector is responsible for more than 5% of GHG emissions generated in Europe"
   
   welke weer refereert naar de EU
   
   sustainableroads.eu/about-the-project/
   
   En dat is road construction in europa waar al infrastructuur is, moet je nagaan in ontwikkelingslanden. Aangezien construction geen apart onderdeel heeft neem ik aan dat deze emissies worden meegenomen in de totale emissies van de transport sector.
2. DeLa(s)Vega(s) 9 januari 2022 16:18

   auteur info

   • DeLa(s)Vega(s)

     Lid sinds: 06 mrt 2020

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 3.922

   quote:

   Arie Jan schreef op 9 januari 2022 12:54:

   [...]waarom verkoop je nu calls 3 weken voor dividend en cijfers ? Dat is echt het meest bijzondere wat ik ooit heb gelezen hier.
   
   

   Het reguliere dividend zit al in de koers van de call optie verwerkt. Wat de koers gaat doen op en direct na ex-dividenddatum kan niemand voorzien, idem wat de koers gaat doen na bekendmaking van de cijfers.
   
   Wat wél heel dom is (want tijd- en verwachtingswaarde weggooien) is een call optie voor de uitoefendatum al uitoefenen. Dat deden onwetende particulieren voorheen nogal eens. Free lunch voor Marketmakers.
3. Koffiezondersuiker 9 januari 2022 16:20

   auteur info

   • Koffiezondersuiker

     Lid sinds: 20 nov 2008

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1004

     Gegeven: 268

   •    Aantal posts: 15.632

   quote:

   GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 15:47:

   [...]
   
   Dag divibelegger. Ik wil niet teveel uitwijden over mijn persoonlijke situatie, maar ik vind het inderdaad prettig en nuttig om misverstanden proberen weg te nemen als het gaat om bedrijfseconomische (en maatschappelijke) onderwerpen. Kan er erg slecht tegen als mensen (wie dan ook) erg matig of ronduit onbewust foutief geïnformeerd positie innemen (of dat nu long of short is).
   
   Over jouw reactie: ik denk (hoop) dat je bedoelt een continue opwaartse druk van de koers van het aandeel RDS door de ingestarte inkoopprogramma's? Dat is inderdaad correct. Met een inkooptempo van momenteel 1,8 miljoen aandelen B per dag in Londen. Dat wordt straks als dat 2e programma (dat bijna 4 keer groter is!) mede instart nog een stukkie meer. Dat moet haast wel een stevige "vlotter" zijn voor de koers.
   
   De stukken worden opgekocht met CASH (verkregen door de verkoop van het Permian veld). Cash staat aan de rechterzijde (bezittingen) van de balans. Als er links iets verdwijnt (en er komt niets aan assets voor terug), dan moet er aan de rechterzijde (de financiering van "links") hetzelfde bedrag verminderen. Hoe dit precies bij Shell in de boeken staat "rechts" weet ik niet en heb ook nu even geen zin dat op te zoeken. Het geplaatst A.K. zal afnemen en de agio zal verdwijnen. Het EV neemt inderdaad af. Dat zal de solvabiliteit wat omlaag brengen, maar het REV (Rendement op het Eigen Vermogen) juist weer wat verhogen (t.o.v. de keuze cash tegen 0% op de bank laten staan). En het REV is gunstig voor de eigenaren, oftewel de aandeelhouders.
   
   Met cash betaalt een onderneming de rekeningen (welke dan ook). EV geeft alleen maar aan welk deel van de linkerzijde (assets) door de eigenaren (ooit) is gefinancierd. Met EV kun je niets betalen.
   
   De uitleg van Lynx, VEB e.d. zijn tamelijk adequaat. Ze geven alleen niet (zoals ik ook niet doe) de precieze details van de afname van het EV.
   

   Nee, neerwaarts, sorry.
   Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.
   
   Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).
   
   Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?
4. Rakker 9 januari 2022 16:21

   auteur info

   • Rakker

     Lid sinds: 02 sep 2021

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 545

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 1.661

   Interessante zondag, bedankt forumleden!
5. DeLa(s)Vega(s) 9 januari 2022 16:25

   auteur info

   • DeLa(s)Vega(s)

     Lid sinds: 06 mrt 2020

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 3.922

   quote:

   MRTN schreef op 9 januari 2022 16:15:

   [...]
   
   www.mdpi.com/2071-1050/13/3/1382
   
   "The road construction sector is responsible for more than 5% of GHG emissions generated in Europe"
   
   welke weer refereert naar de EU
   
   sustainableroads.eu/about-the-project/
   
   En dat is road construction in europa waar al infrastructuur is, moet je nagaan in ontwikkelingslanden. Aangezien construction geen apart onderdeel heeft neem ik aan dat deze emissies worden meegenomen in de totale emissies van de transport sector.
   

   Dank! (die 5% kon ik zo snel niet vinden, maar ik geloof je op je woord). Over het opWARMEN van de aarde gesproken. Dat spul wordt tegen gemiddeld 100 graden Celcius op de weg gesmeerd. ;-) Dus de ontwikkelingslanden gaan flink geasfalteerd worden de komende decennia en wij gaan HR Ketels vervangen door warmtepompen. Het rijkste land moet de voorbeeldfunctie vervullen. Althans, daar is democratisch draagvlak voor in NL en EU.
6. DeLa(s)Vega(s) 9 januari 2022 16:27

   auteur info

   • DeLa(s)Vega(s)

     Lid sinds: 06 mrt 2020

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 3.922

   quote:

   Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

   [...]
   
   Nee, neerwaarts, sorry.
   Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.
   
   Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).
   
   Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?
   

   Sorry, ik heb een ernstige fout geschreven. CASH staat uiteraard LINKS, bij de activa. Ik ga me even stevig zelfkastijden en kom dan inhoudelijk op je vragen terug. Oei, oei, niet goed dit.
7. Koffiezondersuiker 9 januari 2022 16:34

   auteur info

   • Koffiezondersuiker

     Lid sinds: 20 nov 2008

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1004

     Gegeven: 268

   •    Aantal posts: 15.632

   Geen probleem, niet te streng voor jezelf, was maar klein foutje.
   Op de beurs moet je goed zijn in Algemene Economie en Commerciële Economie (kansen zien), Bedrijfseconomie is niet zo relevant, vanuit de kleine aandeelhouder bekeken en ervan uitgaande dat de onderneming de organisatie bedrijfseconomisch op orde heeft, daar hebben wij toch geen invloed op.
8. DeLa(s)Vega(s) 9 januari 2022 16:36

   auteur info

   • DeLa(s)Vega(s)

     Lid sinds: 06 mrt 2020

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 3.922

   quote:

   Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

   [...]
   
   Nee, neerwaarts, sorry.
   Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.
   
   Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).
   
   Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?
   

   Misschien dat deze bron helpt? Ik ben in ieder geval geen boekhouder (dat verklap ik bij deze), dus als het te boekhoudkundig wordt haak ik vrij snel af.
   
   zzpdaily.nl/agiostorting-en-agio-teru...
   
   Je vrees voor neerwaartse druk op de koers van het aandeel a.g.v. een aangekondig aandeleninkoopprogramma (ipv wat jij volgens mij graag wil uitkering van cash dividend) begrijp ik niet heel goed. Wellicht is hier weleens een study over gedaan en gepubliceerd. (Hoe performen min of meer vergelijkbare bedrijven -voor zover dat bestaat- als bij nagenoeg gelijke marktomstandigheden de ene company kiest voor cash dividend uitkeren en de andere voor een vergelijkbaar qua omvang inkoopprogramma).
   
   Je gelooft kennelijk wel stevig in het dividend-inhaaleffect. Dat is een beursanomalie. Daar zijn wel studies met bewijs daarvan te vinden. En van effecten op aandeleninkoop ook vast wel. Dus "solo" studies naar de fenomenen "invloed cash dividend op de koers" en "invloed aandeleninkoop op de koers". Even zelf via google scholar opzoeken. En dan zelf beslissen in welk fenomeen jij het meeste gelooft en daar vervolgens je keuze voor LONG in welke company op baseren.
9. MRTN 9 januari 2022 16:38

   auteur info

   • MRTN

     Lid sinds: 23 apr 2021

     Laatste bezoek: 20 okt 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 119

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 101

   quote:

   GertosAmdam schreef op 9 januari 2022 15:57:

   [...] Ik las inderdaad al eens eerder in dit forum dat Permian voor Shell geen positieve kasstromen genereerde. Hebben we daar ook harde cijfers van? Want inderdaad hoe slechter Shell dat veld uitbaatte, hoe gunstiger de deal zal uitpakken voor de jaarcijfers van Shell. Dank voor je uitleg over de verschillen tussen schalie en deepwater. Toch blijf ik me over de enorme koersjump van COP verbazen na hun aankoop van Permian van Shell.
   
   Over de kwaliteit van denken van de mensen bij Shell heb ik geen enkele twijfel. Maar kennelijk waardeert de markt de keuzes van Shell sinds bijvoorbeeld ijkpunt 1 jan 2020 (veel) minder hoog dan de keuzes die bij CVX, XOM, Total worden gemaakt. Ik heb werkelijk geen (hard, onderbouwd, bewezen) idee waar die achterblijvende koers van RDS door wordt verklaard. Of is het toch echt simpelweg: de Major die het hoogste dividendrendement heeft die wordt beloond? Zo eenvoudig als XOM elk kwartaal het dividend van $ 0,88 (bij een koers van $ 64 is dat 1,375%) inloopt, ik kijk daar wel van op.
   

   Het is een algemeen feit dat schalie de afgelopen jaren negatieve cashflow hebben opgeleverd door alleen maar door te groeien. Deze wells moeten zichzelf relatief snel terugverdienen (+-2 jaar) en hebben een relatief hogere break even +-50 dollar en groot gedeelte van de reserves rond de 60/70 (google maar eens tier1,2,3,4 wells). Door de crash afgelopen jaar is dus veel van die 'uitgestelde payday' nooit gekomen. Denk dat dat risicoprofiel niet bij Shell past. Als ze dan de kans krijgen om in Brazilië (laatst een paar FID en deals) positie verder te groeien en zo de productie gelijk te houden lijkt me dat een prima zet. In de prijs voor de permian assets zit ook al een zekere winst per barrel verwerkt waarvan het maar de vraag is of ze die uiteindelijk zouden krijgen.
   
   Ten opzichte van COP heeft dat gewoon met lange vs korte termijn en de groei verwachtingen die COP met zich mee draagt, die willen nog flink groeien dus hogere waardering. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de assets wat schaalvoordelen op gaan leveren en ze niet gelimiteerd zijn door uitspraken van bepaalde rechters.
   
   Verder nog wat redenen waarom Shell slecht presteert ten opzichte van andere spelers
   - Exxon zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
   - Chevron zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
   - Chevron zit nog in Dow Jones (meer passief geld dat er in stroomt)
   - Amerikaanse investeerders houden meer van Amerikaanse aandelen (home bias)
   - In Amerika is O&G geen taboe aan het worden
   - Onwijs slecht trackrecord van Shell afgelopen 10 jaar (Alaska, LNG projecten ver boven begroot, plastics tot nu toe)
   - Lage gas/olie voorraden Shell (7/8 jaar) als ben ik van mening dat dit geen issue is
   - Laag dividend
   - Trackrecord Total (wel goed gepresteerd afgelopen 10 jaar)
   - Total heeft betere assets (raffinaderijen die nieuwer en rendabeler zijn), low cost productie
   - Shell wordt door oorspronkelijk Europese fondsmanagers and vermogen gedumpt omdat ze niks met olie te maken willen hebben (klimaat verandering) en dus verschuiving naar Amerikaanse aandeelhouders.
   - Bescheiden groeiverwachtingen (dit is het vooral voor waarderingen)
   
   Mijn idee is dat er een zekere bias in huidige waardering zit (trackrecord, niet Amerikaans, lage voorraden, taboe Europese aandeelhouders). In dat soort gevallen lijkt me flink aandelen opkopen best logisch.
   
   
10. DeLa(s)Vega(s) 9 januari 2022 16:46

    auteur info

    • DeLa(s)Vega(s)

      Lid sinds: 06 mrt 2020

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2315

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 3.922

    quote:

    MRTN schreef op 9 januari 2022 16:38:

    [...]
    
    Het is een algemeen feit dat schalie de afgelopen jaren negatieve cashflow hebben opgeleverd door alleen maar door te groeien. Deze wells moeten zichzelf relatief snel terugverdienen (+-2 jaar) en hebben een relatief hogere break even +-50 dollar en groot gedeelte van de reserves rond de 60/70 (google maar eens tier1,2,3,4 wells). Door de crash afgelopen jaar is dus veel van die 'uitgestelde payday' nooit gekomen. Denk dat dat risicoprofiel niet bij Shell past. Als ze dan de kans krijgen om in Brazilië (laatst een paar FID en deals) positie verder te groeien en zo de productie gelijk te houden lijkt me dat een prima zet. In de prijs voor de permian assets zit ook al een zekere winst per barrel verwerkt waarvan het maar de vraag is of ze die uiteindelijk zouden krijgen.
    
    Ten opzichte van COP heeft dat gewoon met lange vs korte termijn en de groei verwachtingen die COP met zich mee draagt, die willen nog flink groeien dus hogere waardering. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de assets wat schaalvoordelen op gaan leveren en ze niet gelimiteerd zijn door uitspraken van bepaalde rechters.
    
    Verder nog wat redenen waarom Shell slecht presteert ten opzichte van andere spelers
    - Exxon zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
    - Chevron zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
    - Chevron zit nog in Dow Jones (meer passief geld dat er in stroomt)
    - Amerikaanse investeerders houden meer van Amerikaanse aandelen (home bias)
    - In Amerika is O&G geen taboe aan het worden
    - Onwijs slecht trackrecord van Shell afgelopen 10 jaar (Alaska, LNG projecten ver boven begroot, plastics tot nu toe)
    - Lage gas/olie voorraden Shell (7/8 jaar) als ben ik van mening dat dit geen issue is
    - Laag dividend
    - Trackrecord Total (wel goed gepresteerd afgelopen 10 jaar)
    - Total heeft betere assets (raffinaderijen die nieuwer en rendabeler zijn), low cost productie
    - Shell wordt door oorspronkelijk Europese fondsmanagers and vermogen gedumpt omdat ze niks met olie te maken willen hebben (klimaat verandering) en dus verschuiving naar Amerikaanse aandeelhouders.
    - Bescheiden groeiverwachtingen (dit is het vooral voor waarderingen)
    
    Mijn idee is dat er een zekere bias in huidige waardering zit (trackrecord, niet Amerikaans, lage voorraden, taboe Europese aandeelhouders). In dat soort gevallen lijkt me flink aandelen opkopen best logisch.
    
    

    Dank voor je razendsnelle en inhoudelijke reactie. Lekker bemoedigend voor de meesten hier. ;-)
    
    Maar ja: Wie het antwoord niet kan verdragen moet de vraag niet stellen. Ik ga even een rondje frisse lucht happen.
    
    Heb je ook een vrolijker stemmend lijstje voor vrijwel iedereen op dit forum die long zit?
    
    Ignorance is immers a bliss, sometimes.
11. Koffiezondersuiker 9 januari 2022 16:47

    auteur info

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    quote:

    MRTN schreef op 9 januari 2022 16:38:

    [...]
    
    Het is een algemeen feit dat schalie de afgelopen jaren negatieve cashflow hebben opgeleverd door alleen maar door te groeien. Deze wells moeten zichzelf relatief snel terugverdienen (+-2 jaar) en hebben een relatief hogere break even +-50 dollar en groot gedeelte van de reserves rond de 60/70 (google maar eens tier1,2,3,4 wells). Door de crash afgelopen jaar is dus veel van die 'uitgestelde payday' nooit gekomen. Denk dat dat risicoprofiel niet bij Shell past. Als ze dan de kans krijgen om in Brazilië (laatst een paar FID en deals) positie verder te groeien en zo de productie gelijk te houden lijkt me dat een prima zet. In de prijs voor de permian assets zit ook al een zekere winst per barrel verwerkt waarvan het maar de vraag is of ze die uiteindelijk zouden krijgen.
    
    Ten opzichte van COP heeft dat gewoon met lange vs korte termijn en de groei verwachtingen die COP met zich mee draagt, die willen nog flink groeien dus hogere waardering. Daarnaast zou je kunnen stellen dat de assets wat schaalvoordelen op gaan leveren en ze niet gelimiteerd zijn door uitspraken van bepaalde rechters.
    
    Verder nog wat redenen waarom Shell slecht presteert ten opzichte van andere spelers
    - Exxon zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
    - Chevron zet in op groei binnen upstream (hogere waardering)
    - Chevron zit nog in Dow Jones (meer passief geld dat er in stroomt)
    - Amerikaanse investeerders houden meer van Amerikaanse aandelen (home bias)
    - In Amerika is O&G geen taboe aan het worden
    - Onwijs slecht trackrecord van Shell afgelopen 10 jaar (Alaska, LNG projecten ver boven begroot, plastics tot nu toe)
    - Lage gas/olie voorraden Shell (7/8 jaar) als ben ik van mening dat dit geen issue is
    - Laag dividend
    - Trackrecord Total (wel goed gepresteerd afgelopen 10 jaar)
    - Total heeft betere assets (raffinaderijen die nieuwer en rendabeler zijn), low cost productie
    - Shell wordt door oorspronkelijk Europese fondsmanagers and vermogen gedumpt omdat ze niks met olie te maken willen hebben (klimaat verandering) en dus verschuiving naar Amerikaanse aandeelhouders.
    - Bescheiden groeiverwachtingen (dit is het vooral voor waarderingen)
    
    Mijn idee is dat er een zekere bias in huidige waardering zit (trackrecord, niet Amerikaans, lage voorraden, taboe Europese aandeelhouders). In dat soort gevallen lijkt me flink aandelen opkopen best logisch.
    
    

    Wow, wat een mooie opsomming! En je bent eerlijk over Shell's prestaties en dat is gewoon terecht. Ik durf er wel een hand voor in het vuur te steken dat Shell met de omvang van deze buybacks, een wat hoger dividend (maar minder dan dat het ooit geweest is) én een stabieler operationeel beleid nu op 30 euro zou hebben gestaan. Een nieuwe CEO kan helpen, heb het al een paar keer gezegd. Die BvB lijkt net als Rutte niet van zijn plek af te willen.?.
    
    Ik heb nog iets vernomen of zelf begrepen, maar ik weet niet of het waar is wat ik denk, dát er, dividendbelasting kan worden geheven over aandeleninkooppogramma's die onder de NL-se wetgeving vallen. Zou dit de reden zijn dat Shell naar GB is verhuisd? Dan zou dat een stuk logischer zijn dat Shell is vertrokken.
12. Opentop 9 januari 2022 16:58

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1010

      Gegeven: 495

    •    Aantal posts: 2.248

    mooie opsomming MRTN.
    De vraag is welke koers daar dan bij hoort ?
    Ik zie het zelf zo :
    
    1)paniek met name naar de onzekere toekomst, leidt tot 12-16 EU , de paniek bleef redelijk onder controle omdat financiers rustig bleven.
    2)herstel volgde 16-20 EU. Dat zit niet helemaal in Shell maar met name of er andere investeringen zijn die beter zijn ? Voor koerswinst beluste investeerders is het doel bereikt. Voor dividend beleggers zeker niet 4% is voor die groep echt te weinig.
    3)resultaten kunnen de koers ondersteunen, een solide balans, terugkoop aandelen geven een fundament voor een langdurige investering. Dan maar tegen 4,5%.
    Op basis van de resultaten, de inkoop van de aandelen, mag je verwachten dat het aandeel rust weet te vinden rond 22-24 EU.
    4)vooruitzichten, ook hier spelen de alternatieven een rol, een Shell belegger vanaf 20-22 EU zal geen bitcoin belegger zijn. Oplopende rentes , daar waar groei en een goed dividend geboden worden, wel.
    5) Een koers aan de onderkant van de bandbreedte 24-28 EU , kan wellicht pas gehaald worden nadat het dividend, weduwen-wezen fonds , verhoogd wordt.
    Dat zal de laatste stap zijn die Shell niet uit eigen initiatief zal nemen. Waarom zou ze dat doen ?
    
    Menigeen meent dat Shell bizar veel geld verdiend heeft in 2021.. Dat is ook zo, maar zelden reageert de koers daar sterk op.
    
    Jouw opsomming klinkt mij als 100% correct in de oren.
    
13. MRTN 9 januari 2022 17:02

    auteur info

    • MRTN

      Lid sinds: 23 apr 2021

      Laatste bezoek: 20 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 119

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 101

    quote:

    Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:47:

    [...]
    
    Wow, wat een mooie opsomming! En je bent eerlijk over Shell's prestaties maar je brand het bedrijf ook niet af en dat is óók terecht. Werk aan de winkel dus.
    
    Ik heb nog iets vernomen of zelf begrepen, maar ik weet niet of het waar is wat ik denk, dát er, dividendbelasting kan worden geheven over aandeleninkooppogramma's die onder de NL-se wetgeving vallen. Zou dit de reden zijn dat Shell naar GB is verhuisd? Dan zou dat een stuk logischer zijn dat Shell is vertrokken
    
    

    Hahaha ik doe m'n best, uiteraard al long sinds dat ik tussen 11 en 14 euro ben ingestapt.
    
    Verhuizing lijkt me:
    - Dividendbelasting op A aandelen niet meer (was toch aardig wat)
    - Inderdaad aandeleninkoop, verhouding A/B aandelen zou scheef lopen en volgensmij zijn er ook regels wat betreft hoe volume je maar mag opkopen.
    - Lijkt me toch ook het recht, anglo-sakisch recht is anders dan dat wij hier hebben. Vooral met dingen als klimaatzaken en claims. Had ooit gelezen dat dat soort zaken toch moeilijker zijn is Engeland en de US. Al las ik laatst een artikel van een professor dat dat niet zo was.
    - Elke CEO van een grote multinational wilt in London wonen, denk dat veel executives er al wonen.
    - Groningen gaat dicht, was toch een beetje pappen en nathouden.
    - Populisme en makkelijk scoren in de politiek richting Shell (je hoort nooit wat over Aramco, ADNOC, Gazprom en Rosneft terwijl die samen letterlijk 20x groter zijn)
    - Las ook iets over een expat vrijstelling die er uit gaat
    - Niet meer mogen verrekenen van verliezen en exploratie kosten in buitenland op de Nederlandse winst.
14. MRTN 9 januari 2022 17:36

    auteur info

    • MRTN

      Lid sinds: 23 apr 2021

      Laatste bezoek: 20 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 119

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 101

    quote:

    MRTN schreef op 9 januari 2022 17:02:

    [...]
    
    Hahaha ik doe m'n best, uiteraard al long sinds dat ik tussen 11 en 14 euro ben ingestapt.
    
    Verhuizing lijkt me:
    - Dividendbelasting op A aandelen niet meer (was toch aardig wat)
    - Inderdaad aandeleninkoop, verhouding A/B aandelen zou scheef lopen en volgensmij zijn er ook regels wat betreft hoe volume je maar mag opkopen.
    - Lijkt me toch ook het recht, anglo-sakisch recht is anders dan dat wij hier hebben. Vooral met dingen als klimaatzaken en claims. Had ooit gelezen dat dat soort zaken toch moeilijker zijn is Engeland en de US. Al las ik laatst een artikel van een professor dat dat niet zo was.
    - Elke CEO van een grote multinational wilt in London wonen, denk dat veel executives er al wonen.
    - Groningen gaat dicht, was toch een beetje pappen en nathouden.
    - Populisme en makkelijk scoren in de politiek richting Shell (je hoort nooit wat over Aramco, ADNOC, Gazprom en Rosneft terwijl die samen letterlijk 20x groter zijn)
    - Las ook iets over een expat vrijstelling die er uit gaat
    - Niet meer mogen verrekenen van verliezen en exploratie kosten in buitenland op de Nederlandse winst.
    

    Ah ik weet het weer, US en UK gaat het om jurisprudentie en aangezien een rechter niet zo maar klimaatclaims kan toezeggen zonder eerdere gevallen dat dit is gebeurd, loopt het daar vast.
    
    Daarnaast heb ook nog het feit dat de UK niet meer onder Europa valt en makkelijker te beïnvloeden is qua wetgeving.
15. Ernie1966 zonder Bert 9 januari 2022 17:54

    auteur info

    • Ernie1966 zonder Bert

      Lid sinds: 02 nov 2020

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 967

      Gegeven: 981

    •    Aantal posts: 1.508

    quote:

    MRTN schreef op 9 januari 2022 17:02:

    [...]
    
    Hahaha ik doe m'n best, uiteraard al long sinds dat ik tussen 11 en 14 euro ben ingestapt.
    
    Verhuizing lijkt me:
    - Dividendbelasting op A aandelen niet meer (was toch aardig wat)
    - Inderdaad aandeleninkoop, verhouding A/B aandelen zou scheef lopen en volgensmij zijn er ook regels wat betreft hoe volume je maar mag opkopen.
    - Lijkt me toch ook het recht, anglo-sakisch recht is anders dan dat wij hier hebben. Vooral met dingen als klimaatzaken en claims. Had ooit gelezen dat dat soort zaken toch moeilijker zijn is Engeland en de US. Al las ik laatst een artikel van een professor dat dat niet zo was.
    - Elke CEO van een grote multinational wilt in London wonen, denk dat veel executives er al wonen.
    - Groningen gaat dicht, was toch een beetje pappen en nathouden.
    - Populisme en makkelijk scoren in de politiek richting Shell (je hoort nooit wat over Aramco, ADNOC, Gazprom en Rosneft terwijl die samen letterlijk 20x groter zijn)
    - Las ook iets over een expat vrijstelling die er uit gaat
    - Niet meer mogen verrekenen van verliezen en exploratie kosten in buitenland op de Nederlandse winst.
    

    Er wordt ook nooit gesproken over Trafigura en Vitol
    
    ( artikel van 9 jaar geleden maar nog steeds de moeite waard)
    
    decorrespondent.nl/438/over-deze-nede...
16. williewilwel 9 januari 2022 17:55

    auteur info

    • williewilwel

      Lid sinds: 16 dec 2003

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 697

      Gegeven: 188

    •    Aantal posts: 2.085

    quote:

    Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

    [...]
    
    Nee, neerwaarts, sorry.
    Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.
    
    Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).
    
    Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?
    

    Jij bent toch geschiedenisleraar?
17. Happy78 9 januari 2022 18:00

    auteur info

    • Happy78

      Lid sinds: 30 sep 2021

      Laatste bezoek: 17 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 352

      Gegeven: 61

    •    Aantal posts: 334

    quote:

    Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:34:

    Geen probleem, niet te streng voor jezelf, was maar klein foutje.
    Op de beurs moet je goed zijn in Algemene Economie en Commerciële Economie (kansen zien), Bedrijfseconomie is niet zo relevant, vanuit de kleine aandeelhouder bekeken en ervan uitgaande dat de onderneming de organisatie bedrijfseconomisch op orde heeft, daar hebben wij toch geen invloed op.
    

    Aan wat je zegt kan worden opgemerkt dat je weinig tot geen kennis hebt van de materie; commerciële economie heeft weinig tot geen toegevoegde waarde om te traden. Bedrijfseconomie daarentegen juist wel omdat je dan goed in staat bent om de cijfers van een bedrijf op waarde te schatten.
    
    Als ik eerlijk ben vraag ik me soms af wat je op dit forum brengt... Je hebt inmiddels meerdere keren aangegeven niet in Shell te beleggen (wel in andere aandelen?) en alles wat je over Shell zegt heeft over het algemeen een vrij negatieve ondertoon.
    
    Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er niets op tegen als iemand kritiek uit over Shell, als de opmerking terecht wordt gemaakt vind ik deze zelfs nuttig. In jouw geval snap ik alleen niet zo goed waarom het continu zo negatief is, temeer nu je hebt aangegeven zelf niet in Shell te beleggen.
    
18. upsidedown 9 januari 2022 18:18

    auteur info

    • upsidedown

      Lid sinds: 06 mrt 2020

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 735

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 2.341

    quote:

    Dividendbelegger schreef op 9 januari 2022 16:20:

    [...]
    
    Nee, neerwaarts, sorry.
    Ik heb zelf heao gedaan in het verleden ken de basis van boekhouden en balanslezen, dus dat bruggetje wat je uitlegt dat kan ik zelf wel maken. Wél interessant dat je de post Agio noemt. Wanneer wordt Agio gevormd en wanneer neemt het af? De inkoop van eigen aandelen wordt uit de vrije kasstroom betaald, uit de middelen die operationeel overblijven. Dat gaat toch buiten de Reserves (Passivazijde om?Waarom zeg je dat cash aan de rechterzijde vd balans staat, daar staan de financieringen. Ik denk dat je links bedoelt.
    
    Het is wel interessant dit, ik was altijd best goed in BE (beter dan Algemene Economie) en mijn gevoel zegt dat Shell téveel de nadruk legt op de buybacks en te weinig op het werkelijke, 'materiële dividend' (want men noemt de buybacks hier ook dividend).
    
    Shell blijft onder druk staan voorlopig, omdát men die massale inkoop van aandelen doet tegen een zo laag mogelijke prijs? Daar heeft de gewone aandeelhouder toch last van? Waar wacht die dan op?
    

    Nou. Beroep doen op autoriteit op basis van heao met beleggen, lijkt me niet verstandig. Heel veel zaken die je niet keert. Niet dat jij dat doet trouwens. Eerder een nadeel. Enneh i've been there. Ook t keuze vak beleggen gevolgd vanuit heao-be. Mijn god als ik daar op terugkijk en de argumenten die werden gebruikt met bepaalde optie-steategieen. Hmm. Van de andere kant ook wel weer hilarisch en interessant (kan nu beter t forum begrijpen en waarom mensen bepaalde strategieen volgen). En achteraf is t altijd makkelijk praten. Dat ook vooropgesteld. Ik ken iemand, inmiddels aan t dementeren, die behaalde de laatste 40 jaar 30 % jaarlijks rendement door t schrijven van call en put-opties met shell. Achteraf niet zo moeilijk want er waren nog geen alternatieven voor olie en gas.
    Strekking vh verhaal. Afwachten/koffiedik kijken mbt shell. Inmiddels ben ik voor korte termijn weer wat positiever geworden. Enneh ze zitten in gas. De transisitie-brandstof. Dat stemt me ook weer wat positiever.
19. upsidedown 9 januari 2022 18:20

    auteur info

    • upsidedown

      Lid sinds: 06 mrt 2020

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 735

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 2.341

    quote:

    Happy78 schreef op 9 januari 2022 18:00:

    [...]
    
    Aan wat je zegt kan worden opgemerkt dat je weinig tot geen kennis hebt van de materie; commerciële economie heeft weinig tot geen toegevoegde waarde om te traden. Bedrijfseconomie daarentegen juist wel omdat je dan goed in staat bent om de cijfers van een bedrijf op waarde te schatten.
    
    Als ik eerlijk ben vraag ik me soms af wat je op dit forum brengt... Je hebt inmiddels meerdere keren aangegeven niet in Shell te beleggen (wel in andere aandelen?) en alles wat je over Shell zegt heeft over het algemeen een vrij negatieve ondertoon.
    
    Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er niets op tegen als iemand kritiek uit over Shell, als de opmerking terecht wordt gemaakt vind ik deze zelfs nuttig. In jouw geval snap ik alleen niet zo goed waarom het continu zo negatief is, temeer nu je hebt aangegeven zelf niet in Shell te beleggen.
    
    

    Nou. Ik vind dat er wel erg allergisch wordt gereageerd op mensen met een short-visie. Vaak ook wel weer een teken aan de wand.
20. williewilwel 9 januari 2022 18:31

    auteur info

    • williewilwel

      Lid sinds: 16 dec 2003

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 697

      Gegeven: 188

    •    Aantal posts: 2.085

    quote:

    upsidedown schreef op 9 januari 2022 18:18:

    [...]
    Nou. Beroep doen op autoriteit op basis van heao met beleggen, lijkt me niet verstandig. Heel veel zaken die je niet keert. Niet dat jij dat doet trouwens. Eerder een nadeel. Enneh i've been there. Ook t keuze vak beleggen gevolgd vanuit heao-be. Mijn god als ik daar op terugkijk en de argumenten die werden gebruikt met bepaalde optie-steategieen. Hmm. Van de andere kant ook wel weer hilarisch en interessant (kan nu beter t forum begrijpen en waarom mensen bepaalde strategieen volgen). En achteraf is t altijd makkelijk praten. Dat ook vooropgesteld. Ik ken iemand, inmiddels aan t dementeren, die behaalde de laatste 40 jaar 30 % jaarlijks rendement door t schrijven van call en put-opties met shell. Achteraf niet zo moeilijk want er waren nog geen alternatieven voor olie en gas.
    Strekking vh verhaal. Afwachten/koffiedik kijken mbt shell. Inmiddels ben ik voor korte termijn weer wat positiever geworden. Enneh ze zitten in gas. De transisitie-brandstof. Dat stemt me ook weer wat positiever.
    

    Achja,moi ...HES Rotterdam..wel een tijdje geleden....