Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. objectief 11 juni 2022 16:27

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4832

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.161

   Nederland is net als de meeste andere landen, want burgers denken bijna allemaal dat ze rechtens tekort komen.
   De bananen zullen wel in prijs stijgen.
2. TonyX 11 juni 2022 16:35

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 12 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1708

     Gegeven: 608

   •    Aantal posts: 2.597

   Fijn dat je dat met ons wilt delen, zou Philip Freriks zeggen.
3. DaarIsDePoen 11 juni 2022 19:38

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 561

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.363

   quote:

   objectief schreef op 11 juni 2022 16:27:

   Nederland is net als de meeste andere landen, want burgers denken bijna allemaal dat ze rechtens tekort komen.
   De bananen zullen wel in prijs stijgen.
   

   Wat jij nogal eens vergeet wanneer je over rechten hebt is dat Nederland een mensenverdrag getekend heeft. En daarin valt onder artikel 17 te lezen:
   
   Artikel 17 - Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen. Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.
   
   Natuurlijk kan onteigening wanneer het belang van de gemeenschap in het gedrang komt. Maar dan moet er een billijke vergoeding voorzien worden. In een rechtsstaat ziet men er nauwlettend op toe dat dat ook gebeurd. In ons geval is Jeroentje (vanwege zijn door hem slecht begrepen ideologie) over de grens gegaan en helaas duurt het herstel nu al bijna 10 jaar. Maar gelukkig is Nederland geen bananenrepubliek en zal dank zij de scheiding der machten recht geschieden.
4. objectief 12 juni 2022 08:41

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4832

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.161

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 11 juni 2022 19:38:

   [...]
   Artikel 17 - Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen. Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.
   
   

   Het probleem was/is dat dit recht door verschillende burgers/instituten tegengesteld uitgelegd kan worden. Je kunt er weinig mee.
5. DaarIsDePoen 12 juni 2022 11:52

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 561

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.363

   quote:

   objectief schreef op 12 juni 2022 08:41:

   [...]
   
   Het probleem was/is dat dit recht door verschillende burgers/instituten tegengesteld uitgelegd kan worden. Je kunt er weinig mee.
   

   Jij kunt er wellicht weinig mee. Om die situatie te remediëren raad ik je aan volgend werk te lezen:
   
   "P. DARDOT et C. LAVAL, « Propriété, appropriation sociale et institution du commun », État social, propriété publique et biens communs, sous la direction de T. BOCCON-GIBOD et P. Crétois, Lormont, Le bord de l’eau, 2015."
6. objectief 12 juni 2022 14:18

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4832

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.161

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 12 juni 2022 11:52:

   [...]Jij kunt er wellicht weinig mee. Om die situatie te remediëren raad ik je aan volgend werk te lezen:
   
   

   "'remediëren"', wil je niet zulke lelijke woorden gebruiken.
7. TonyX 12 juni 2022 18:06

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 12 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1708

     Gegeven: 608

   •    Aantal posts: 2.597

   quote:

   objectief schreef op 12 juni 2022 08:41:

   [...]
   
   Het probleem was/is dat dit recht door verschillende burgers/instituten tegengesteld uitgelegd kan worden. Je kunt er weinig mee.
   

   Dat recht is inmiddels door diverse uitspraken van lagere rechtbanken en de Hoge Raad behoorlijk concreet uitgelegd.
8. graham20 12 juni 2022 20:21

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 882

     Gegeven: 698

   •    Aantal posts: 1.603

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 11 juni 2022 19:38:

   [...]Wat jij nogal eens vergeet wanneer je over rechten hebt is dat Nederland een mensenverdrag getekend heeft. En daarin valt onder artikel 17 te lezen:
   
   Artikel 17 - Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen. Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.
   
   Natuurlijk kan onteigening wanneer het belang van de gemeenschap in het gedrang komt. Maar dan moet er een billijke vergoeding voorzien worden. In een rechtsstaat ziet men er nauwlettend op toe dat dat ook gebeurd. In ons geval is Jeroentje (vanwege zijn door hem slecht begrepen ideologie) over de grens gegaan en helaas duurt het herstel nu al bijna 10 jaar. Maar gelukkig is Nederland geen bananenrepubliek en zal dank zij de scheiding der machten recht geschieden.
   

   Het artikel dat je citeert staat niet in een "mensenverdrag". Ook niet in een mensenrechtenverdrag. Wel in een VN-verklaring, maar die bindt niet. Want het is geen verdrag. Je bent wel warm. Probeer het nog eens.
9. TonyX 12 juni 2022 21:01

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 12 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1708

     Gegeven: 608

   •    Aantal posts: 2.597

   EU handvest van grondrechten, charter II art. 17:
   
   Artikel 17 - Het recht op eigendom
   
   1. Een ieder heeft het recht de goederen die hij rechtmatig heeft verkregen, in eigendom te bezitten, te gebruiken, erover te beschikken en te vermaken. Niemand mag zijn eigendom worden ontnomen, behalve in het algemeen belang, in de gevallen en onder de voorwaarden waarin de wet voorziet en mits het verlies tijdig op billijke wijze wordt vergoed. Het gebruik van de goederen kan bij wet worden geregeld, voor zover het algemeen belang dit vereist.
   
   
   Wanneer een nationale regeling binnen de werkingssfeer van het EU recht valt, heeft het Handvest zogenaamde rechtstreekse werking en, bij een conflict met nationale regelgeving, voorrang boven het nationale recht.
   
   Bijna 10 jaar kan waarschijnlijk niet meer als tijdig worden gezien en een vergoeding van nihil inmiddels ook al lang niet meer als billijk.
   
   Dus worden er hier inmiddels zeer waarschijnlijk basale grondrechten van EU burgers geschonden.
10. graham20 12 juni 2022 21:49

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 882

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 1.603

    quote:

    Tony B schreef op 12 juni 2022 21:01:

    Wanneer een nationale regeling binnen de werkingssfeer van het EU recht valt, heeft het Handvest zogenaamde rechtstreekse werking en, bij een conflict met nationale regelgeving, voorrang boven het nationale recht.
    
    

    En is dat zo vwb de onderhavige onteigening van SNS?
    Anders moet ook jij een alternatief zien te vinden.
11. TonyX 12 juni 2022 23:54

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 12 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    Dit geldt ook tav de onteigeningsprocedure van de SNS effecten maar dan op basis van art 17. Bijna 10 jaar wachten op een vergoeding na eindeloze vertragingen door de overheid kun je niet meer "tijdig" noemen idem kun je het aanbod om de onteigende obligaties allemaal te vergoeden tegen 0.00 al lang niet meer billijk noemen.
    
    Zie betreffende draadje.
    
    Maar laten we in die zaak ook eerst maar even de uitspraak van de HR afwachten, want een procedure bij het Europese Hof duurt waarschijnlijk nog langer.
12. shaai 13 juni 2022 11:38

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 396

      Gegeven: 1015

    •    Aantal posts: 4.311

    Ik denk dat Eur Hof het wel tijdig zal noemen, want het verloopt per juridische procedure vast tijdig, dus die juristen zullen dit wel normaal en tijdig vinden. If not, Dan zou na HR uitspraak, immers alleen schadeloosstelling, daarna nog om een boetevergoedi g wegens niet tijdig bij E Hof aangevraagd kunnen worden. Lijkt me kansloos, maar theoretisch zou zo’n nieuw proces wegens niet tijdig ex Art 17 moeten kunnen. Roep ik zonder al teveel kennis.
13. DaarIsDePoen 13 juni 2022 11:49

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.363

    quote:

    objectief schreef op 12 juni 2022 14:18:

    [...]
    
    "'remediëren"', wil je niet zulke lelijke woorden gebruiken.
    

    Mijn excuses, ik zal het nooit meer doen. Ik heb me, denk ik, ook vergist. Misschien is dit betere lectuur voor jou:
    
    Kom je spelen? (Jip en Janneke) Schmidt, Annie M.G. (met tekeningen van Fiep Westendorp) :-)
14. Altijd_Direct 1 juli 2022 17:16

    auteur info

    • Altijd_Direct

      Lid sinds: 17 jun 2021

      Laatste bezoek: 29 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 31

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 36

    Overal lees ik dat de advocaat-generaal op 1 juli 2022 een advies zal geven. Aangezien het vandaag (toevallig) 1 juli 2022 is en ik niets heb kunnen vinden: wat is het advies dat de advocaat-generaal gegeven heeft?
15. Hoover 1 juli 2022 17:59

    auteur info

    • Hoover

      Lid sinds: 25 jan 2013

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 64

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.048

    Het zijn ambtenaren, 1-7 is een indicatie ...
16. TonyX 1 juli 2022 21:53

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 12 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    Geduld geduld geduld
17. midjj 2 juli 2022 21:28

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 662

      Gegeven: 650

    •    Aantal posts: 1.013

    Volgens mij is het 1 juli 2202 :)
18. DaarIsDePoen 4 juli 2022 00:32

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.363

    quote:

    Altijd_Direct schreef op 1 juli 2022 17:16:

    Overal lees ik dat de advocaat-generaal op 1 juli 2022 een advies zal geven. Aangezien het vandaag (toevallig) 1 juli 2022 is en ik niets heb kunnen vinden: wat is het advies dat de advocaat-generaal gegeven heeft?
    

    Ik zou zeggen, geef het nog een weekje of zo. Pas dan moeten we panikeren.
19. graham20 4 juli 2022 07:58

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 882

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 1.603

    quote:

    Tony B schreef op 12 juni 2022 23:54:

    Dit geldt ook tav de onteigeningsprocedure van de SNS effecten maar dan op basis van art 17. Bijna 10 jaar wachten op een vergoeding na eindeloze vertragingen door de overheid kun je niet meer "tijdig" noemen idem kun je het aanbod om de onteigende obligaties allemaal te vergoeden tegen 0.00 al lang niet meer billijk noemen.
    
    Zie betreffende draadje.
    
    Maar laten we in die zaak ook eerst maar even de uitspraak van de HR afwachten, want een procedure bij het Europese Hof duurt waarschijnlijk nog langer.
    

    De onteigeningsprocedure valt niet binnen de werking van het EU-recht; je zult je moeten beroepen op het EVRM.
20. Marco72 4 juli 2022 12:39

    auteur info

    • Marco72

      Lid sinds: 01 mrt 2022

      Laatste bezoek: 06 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 8

    I inform you that the sentence has unfortunately been postponed to approximately the end of 2022
    
    Ik deel u mede dat de straf helaas is uitgesteld tot ongeveer eind 2022