shaai schreef op 4 februari 2013 20:23:
[...]
volgens mij gaat het er dus ook om wanneer een koper (juridisch) eigenaar wordt? Op het moment van de trade, of op het moment van clearing en settlement (T+3).
www.dtcc.com/downloads/about/Broker_t...T+3 is settlement – the delivery of securities to net buyers and
payments of money to net sellers. Broker/dealers instruct their settling
banks to send or receive funds (through the Federal Reserve System)
to/from DTC as NSCC’s agent. Securities generally do not change
hands physically. DTC transfers ownership between broker/dealers’
accounts by book-entry electronic movements.
Hier lijkt het dat pas op T+3 de stukken van eigendom verwisselen. Wat zou betekenen dat een koper na de donderdag trade nog geen eigenaar is. De verkoper niets heeft om te verkopen. En de trade niet door zou kunnen gaan?
In het andere geval: er is ge- en verkocht op de trade, dan is eigenlijk de vraag wiens verplichting het is om de levering na te komen aan de koper. Maar als de stukken al van de koper zijn, direct na de trade, dan betekent dus eigenlijk dat Distelbom het van de koper pakt/steelt/ ook al had de koper nog niet zijn spullen laten bezorgen in zijn depot. In welk geval er alsnog de vraag is of daar niet een schuld ligt bij de clearing/settlement organisatie, omdat die levering heeft beloofd? Maar ja, die zegt ook levering tegen betaling/betaling tegen levering. En geleverd wordt er sowieso niet op T+3 bij een donderdag trade.
Pfffff, het duizelt mij.