Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Bluechip portfolio

1. theo1 28 mei 2015 13:59

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2851

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.656

   @Bart: Zwitserland (en bijna alle andere continentaal-Europese bedrijven) houdt een behoorlijk hoog percentage dividendbelasting in. Dat terugvorderen is best wel een karwei. Daar doelde ik op. Dat geldt dus niet alleen voor Novartis, of Nestlé, maar eigenlijk voor alle continentaal-Europese bedrijven buiten Nederland, ik heb dat alleen niet iedere keer weer herhaald. Geen aandeel-specifieke opmerking dus. Dat gedoe met die dividendbelasting vind ik een nadeel dat ik genoeg vind om me niet bezig te houden met beurzen waar dat speelt. De beurzen van Amsterdam (eenvoudig terug te halen), Londen (geen inhouding) en New York (eenvoudig terug te halen) bieden me genoeg keuze.
   
   Hoe dat werkt met Amerikaanse ADRs van Europese aandelen, weet ik eigenlijk niet. Betalen die het bruto-dividend met Amerikaanse inhouding? Weet iemand hier dat? Als langs die weg de dividendbelasting te omzeilen is, is dat voor mij zeker wel een goede optie.
2. theo1 28 mei 2015 14:02

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2851

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.656

   quote:

   Oncko schreef op 28 mei 2015 00:04:

   @Bart,
   
   vergelijk Halma en TKH over het afgelopen jaar: TKH +40%
   Halma +25%
   
   Ook nog een zeer aantrekkelijk aandeel zonder al te grote schommelingen en net als TKH reeds zeer lang in portefeuille: HAL Trust
   Succes
   O
   

   Komt bij dat in die periode het pond ook gestegen is. TKH ken ik trouwens niet goed, dus ik kan niet iets zinnigs zeggen over de verdiensten van dat bedrijf.
3. theo1 28 mei 2015 14:15

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2851

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.656

   En wat betreft Apple: soms zijn er dingen in deze wereld die heel populair zijn, maar die ik echt niet snap. Dance-muziek. Lady Gaga. Formule-1. Pubermode. Motoren. Apple-producten. Ik weet dat er mensen in de nacht voor in de rij liggen, maar ik kan er helemaal niks mee. En ik weet zeker dat als deze zaken weer uit de mode raken, dat ik dat als laatste zal merken. Daarom houd ik me er maar helemaal niet mee bezig en ga ik ook niet proberen erop mee te surfen. Dan mis ik die boot maar.
4. Gold-finder 28 mei 2015 14:40

   auteur info

   • Gold-finder

     Lid sinds: 08 dec 2013

     Laatste bezoek: 28 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 190

     Gegeven: 135

   •    Aantal posts: 1.943

   quote:

   theo1 schreef op 28 mei 2015 13:59:

   @Bart: Zwitserland (en bijna alle andere continentaal-Europese bedrijven) houdt een behoorlijk hoog percentage dividendbelasting in. Dat terugvorderen is best wel een karwei. Daar doelde ik op. Dat geldt dus niet alleen voor Novartis, of Nestlé, maar eigenlijk voor alle continentaal-Europese bedrijven buiten Nederland, ik heb dat alleen niet iedere keer weer herhaald. Geen aandeel-specifieke opmerking dus. Dat gedoe met die dividendbelasting vind ik een nadeel dat ik genoeg vind om me niet bezig te houden met beurzen waar dat speelt. De beurzen van Amsterdam (eenvoudig terug te halen), Londen (geen inhouding) en New York (eenvoudig terug te halen) bieden me genoeg keuze.
   
   Hoe dat werkt met Amerikaanse ADRs van Europese aandelen, weet ik eigenlijk niet. Betalen die het bruto-dividend met Amerikaanse inhouding? Weet iemand hier dat? Als langs die weg de dividendbelasting te omzeilen is, is dat voor mij zeker wel een goede optie.
   

   Het wordt teruggebracht tot 15% voor ADR's van nestle, novartis en roche. Dit gebeurt niet zomaar..JPMorgan vraagt het meteen voor alle ADR's terug en vraagt hier een vergoeding voor.
   
   Ik kijk wel hoe moeilijk divi terugvragen nou wordt, anders ga ik ook aan die ADR's.
5. theo1 28 mei 2015 15:09

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2851

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.656

   quote:

   Gold-finder schreef op 28 mei 2015 14:40:

   [...]
   Het wordt teruggebracht tot 15% voor ADR's van nestle, novartis en roche. Dit gebeurt niet zomaar..JPMorgan vraagt het meteen voor alle ADR's terug en vraagt hier een vergoeding voor.
   
   Ik kijk wel hoe moeilijk divi terugvragen nou wordt, anders ga ik ook aan die ADR's.
   

   In dat geval is het probleem opgelost. Je koopt de ADR. De ADR administrator (in dit geval JP Morgan) regelt alles met de (Zwitserse) belastingdienst en pakt daar een vergoeding voor. Vervolgens houdt de Amerikaanse regering zijn heffing in. Geen nood, want ik heb mijn W8-BEN ingevuld en kan de resterende 15% inhouding terugvorderen via mijn aangifte, net als die van alle gewone Amerikaanse aandelen.
   
   Ik las eerder in deze draad dat jijzelf al Duitse dividendbelasting had teruggevraagd. Formulier opsturen naar Heerlen. Gestempeld terug. Formulier opnieuw opsturen naar Bonn. Eindeloos wachten tot het geld verschijnt (en dat verschijnt dan natuurlijk niet meteen op je effectenrekening). Hopen dat alles goed gaat. En dat voor meerdere landen. Ik wens iedereen die dit wil doen veel plezier en succes, maar ik weet leukere dingen te doen met mijn tijd. En ik vind het meestal al zo lang wachten tot dividend een keer echt wordt uitbetaald. Als daar ook dat formulierencircus nog bij komt... Daar heb ik het geduld niet voor.
   
   Maar deze ADR-route lost dit allemaal op. Bij grote bedrijven die veel ADR's hebben uitstaan zal die vergoeding per aandeel niet erg hoog zijn. Dit opent de toegang tot veel Europese aandelen.
6. marique 28 mei 2015 15:22

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   Ik zie het zo:
   Gemiddeld dividendrendement ruw geschat 3%.
   Meeste buitenland rekent 25% div. belasting. Daarvan 15% terug van Ned IB. Blijft 10% hangen bij de buren.
   10% van 3% is 0,3% 'rendementslekkage'.
   
   Ik maak me er niet druk om. Besteed mijn tijd liever aan het zorgvuldig selecteren van degelijk ogende aandelen met goed rendementsperspectief.
   
   
7. [verwijderd] 28 mei 2015 15:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als het in deze gaat over de ADR's ipv de notering in Zwitserland, wordt hier dan deze bedoelt?
   
   NESTLE NAM. ADR/1 SF 1
   NOVARTIS NAM. ADR 1
   
   In deze vorm heb ik namelijk Gazprom:
   OAO GAZP.ADR SP./2 RL 5
   
   Hiermee 'omzeil' je dus het belasting gedoe op dividend?
   Volume is voor mij niet van groot belang, dus dat zal geen rem zijn voor mij om deze te kopen ipv de reguliere in Zwitserland.
   
   Dank weer voor de reactie vwb de obligaties en dividendbelasting!
   
   Bart
8. theo1 28 mei 2015 16:14

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2851

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.656

   @Bart: Dat is wat gold-finder suggereert. Gazprom zou ik zelf trouwens met geen tang en asbest handschoenen aanraken. Maar die afweging moet je zelf maar maken.
   
   @marique: Waarom zou ik 10% verlies accepteren als dat helemaal niet nodig is? Er is genoeg keuze op de Londense beurs (geen inhouding) of in Amerika (inhouding net zo gemakkelijk terug te vorderen als op Nederlandse aandelen). En dan heb ik ook nog eens niet de smerige smaak in de mond dat ik een buitenlandse regering gratis geld cadeau heb gedaan. Gratis geld halen ze maar bij Draghi, niet bij mij. Dan moet zo'n bedrijf wel behoorlijk wat toevoegen dat ik elders niet kan krijgen. Tot nu heb ik dat gemis nooit gevoeld.
9. ffff 28 mei 2015 18:53

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 16 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13752

     Gegeven: 18009

   •    Aantal posts: 38.329

   Theo,
   
   Gecduld, heel veel geduld moet je inderdaad hebben bij het terugvrgen van de teveel ingehouden dividenden. Reken gemakshalve op anderhalf jaar. Dat is de praktijk.
   
   Je suggestie van Londense beurs waar geen inhouding wordt toegepast is een hele goede! Goed daar nog eens aan te herinneren.
   
   Peter
10. marique 28 mei 2015 19:02

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    theo1 schreef op 28 mei 2015 16:14:

    @marique: Waarom zou ik 10% verlies accepteren als dat helemaal niet nodig is?
    

    0,3%, theo1.
    Ik probeer deze dividendroof een beetje te relativeren. Het doet pijn vanwege de onrechtvaardigheid. Maar op het totaal rendement is het uiterst gering.
    Kan iemand bewijzen dat beleggen in aandelen genoteerd NY en London qua totaalrendement altijd hoger uitpakt dan beleggen in Nederland?
    Heb ik het nog niet over het valutarisico.
    
    Heb zo'n 13-16 jaar geleden belegd in US aandelen. Zal wel weer de verkeerde periode zijn geweest, maar werd er niet blij van. Ook al waren het bekende en degelijke bedrijven in de DJI en de Nasdaq.
    
    
11. ffff 28 mei 2015 19:09

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13752

      Gegeven: 18009

    •    Aantal posts: 38.329

    Marique,
    
    Even voor de zekerheid: Jij gaat dan grosso modo uit van een bruto dividendrendement van Duitse en Franse aandelen van gemiddeld 2,0 procent waarvan dan 15 procent extra afgepeuterd wordt door de Duitse en Franse fiscus. Franse nemen 30 procent in plaats van Nederlandse 15 procent
    
    Peter
12. marique 28 mei 2015 19:46

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    ffff schreef op 28 mei 2015 19:09:

    Marique,
    
    Even voor de zekerheid: Jij gaat dan grosso modo uit van een bruto dividendrendement van Duitse en Franse aandelen van gemiddeld 2,0 procent waarvan dan 15 procent extra afgepeuterd wordt door de Duitse en Franse fiscus. Franse nemen 30 procent in plaats van Nederlandse 15 procent
    
    Peter
    

    Ja dat weet ik, Peter. Zoals gezegd vind ik het een pijnlijke vorm van diefstal. Maar ik zie het ook in perspectief.
    Ik beleg grotendeels in Nederland, dus voor mij valt de schade mee. Denk dat de lekkage van buitenlands dividend voor mij op 0,1% van de totale pf uitkomt. Daar maak ik me echt niet druk om.
    
    Voor wie met een stevig vermogen uitsluitend over de grens wil beleggen, is het de moeite waard om dat ingehouden dividend terug te vragen.
    
    Ben het wel met @theo1 eens dat London een zeer ruim aanbod van goede aandelen biedt. En uiteraard de US ook.
    
    
13. [verwijderd] 28 mei 2015 20:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vind het dividendverlies ook minimaal, als je naar het grote geheel kijkt.
    Keek even naar de 5-jaarsrendementen (US genoteerd, voor vergelijkingsdoeleinden)
    Roche 119%
    Novartis 131%
    Astrazeneca 66%
    GSK 34%
    
    en
    Nestle 78%
    Unilever 74%
    
    Groet,
    Bolo
    
    ps. dit is zonder dividend
14. Oncko 28 mei 2015 23:49

    auteur info

    • Oncko

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 26

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 255

    quote:

    theo1 schreef op 28 mei 2015 16:14:

    Er is genoeg keuze op de Londense beurs (geen inhouding) of in Amerika (inhouding net zo gemakkelijk terug te vorderen als op Nederlandse aandelen). E
    

    Nadeel is wel dat je in de UK altijd die verdomde extra belasting moet betalen bij aankoop!
    Overigens kun je natuurlijk ook bij de meeste aandelen voor de stock variant kiezen en deze later verkopen. Alleen ben je dan weer transactiekosten kwijt.
    Je wordt dus altijd gebeten, als het niet door de hond is dan wel door de kat!
    Mvg
    O
    
15. [verwijderd] 29 mei 2015 09:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goedemorgen allen,
    
    Inmiddels heb ik een leuk lijstje op mijn wishlist die ik in de gaten hou. Nu heb ik eigenlijk nog een 'laatste' vraag over hoe ik dit het beste aan kan pakken. Daarvoor wil ik eerste even snel mijn totale porto even neerzetten:
    
    Momenteel in porto:
    
    - Apple
    - Disney
    - BAM
    - Heijmans
    - BT Group
    - TalkTalk
    - Vodafone
    - HSBC
    - Gazprom
    - Petroleum Geo-services
    - PostNL
    
    Speculatief:
    
    - Neonode
    - TomTom
    
    Momenteel in porto wat ik wil verkopen:
    
    - Corbion
    - Aker Solutions
    - Det Norske Oljeselskap
    - Ocean Yield
    
    Wishlist 'safe':
    
    - J&J
    - Novartis
    - Nestle
    - Union Pacific
    - Wells Fargo
    - Reynold American
    - Halma
    - Legal & General
    - BHP Billiton
    - Statoil
    - ING
    - Visa
    
    Speculatief:
    
    - 'MDXH'
    - Blackberry
    - Vale
    
    Dan kom ik op een totaal van 28 aandelen, en daarvan zijn er 5 speculatief en puur op groei of overname.
    
    Nu is jullie bekend dat ik simpelweg gezegd elke maand wil kijken wat ik overhou en dat wil investeren. Een keus maken en aankopen.
    
    Mijn vraag is eigenlijk simpel: hoe bepaal ik op dat moment welk aandeel ik van de wishlist het beste zou kunnen aankopen? Toch koers/winst verhouding op dat moment bijvoorbeeld? Ben benieuwd hoe jullie dit bepalen.
    
    Bart
    
    ps. Obligaties vind ik op dit moment toch even te lastig. Misschien dat ik me nog bedenk, maar ik hou me voor nu even bij dit lijstje. Kan natuurlijk altijd in gewijzigd worden.
16. [verwijderd] 29 mei 2015 09:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Bart,
    
    Het lijken me een beetje veel aandelen. Ik zou beginnen met 10-15 posities. Is veel makkelijker en kwalitatief beter bij te houden. Dwingt ook tot het maken van scherpere keuzes.
    
    Wanneer, wat bijkopen, kan ik niets zinnigs over zeggen.
    Persoonlijk, koop ik 1) meestal net na cijfers, of 2) het moet een fundamenteel sterk bedrijf zijn, dat erg afgestraft is.
    
    1)Ik vind bijvoorbeeld Arcadis wel weer interessant worden, maar wacht wel de H1 cijfers af (of er moet nog 20% van de koers afgaan, dan koop ik ook..... denk ik).
    
    2) Besi heb ik recentelijk op 25 bijgekocht, na een koersval van ca. 20%. het is nog afwachten of dat een goede keuze was.
    
    Qua individuele aandelen in je selectie, volg ik er weinig van. Gevoelsmatig zou ik Heijmans en BAM ook bij speculatief zetten.
    
    Groet,
    Bolo
    
17. theo1 29 mei 2015 10:11

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 15 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2851

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.656

    quote:

    Oncko schreef op 28 mei 2015 23:49:

    [...]
    
    Nadeel is wel dat je in de UK altijd die verdomde extra belasting moet betalen bij aankoop!
    Overigens kun je natuurlijk ook bij de meeste aandelen voor de stock variant kiezen en deze later verkopen. Alleen ben je dan weer transactiekosten kwijt.
    Je wordt dus altijd gebeten, als het niet door de hond is dan wel door de kat!
    Mvg
    O
    
    

    Inderdaad, er is 0.5% stamp duty op de aankooporder. Op de verkooporder niet trouwens. Ik ben dan ook niet helemaal consistent. Maar voor mij speelt ook wel een beetje een gunfactor. De Britse regering gun ik dan wel weer iets (behalve als Labour aan de macht is), de Franse regering gun ik helemaal niks.
    
    En ik ben nu weer sinds dit jaar terug op de Amerikaanse beurs en mij bevalt het wel. Goede prestaties wel. Natuurlijk speelt het valuta-aspect, maar dat zie ik dan ook wel weer een beetje als een hedge tegen alle perikelen van de eurozone. En nog een reden waarom ik me niet heel erg druk maak om het valuta-aspect: alle bedrijven waar ik in beleg zijn multinationals. Sommige iets meer dan anderen, maar allemaal doen substantiële zaken in meerdere valuta's. Dus intern in die bedrijven speelt valutarisico altijd een rol. Ik ga ervan uit dat er geen reden is om aan te nemen dat de euro permanent zowat de sterkste munt ter wereld zou moeten zijn (integendeel, met dat Griekse gedoe), dus zullen Britse ponden en Amerikaanse dollars geen structurele verliespost moeten zijn.
18. theo1 29 mei 2015 10:33

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 15 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2851

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.656

    Ik wil nog even de aandacht vestigen op dit artikel: www.philosophicaleconomics.com/2015/0...
    
    In een notedop de boodschap:
    We kennen allemaal wel de grafiekjes waarin de winstmarges van bedrijven op recordhoogte staan, met direct daaronder de veronderstelling dat die dus alleen nog maar omlaag kunnen. Deze blogger is daar eens wat meer ingedoken en zijn conclusie is eigenlijk best wel anders.
    
    Het blijkt dat die hoge en stijgende winstmarges niet algemeen zijn, maar geconcentreerd in een aantal sectoren en dat de groei in winstmarges dan weer geconcentreerd is bij die bedrijven die al de hoogste marges halen. Dus de meest winstgevende bedrijven worden nog winstgevender. Een soort van monopolievorming.
    
    Nu treedt dat verschijnsel het sterkst op in de techsector. Die laat gemakkelijk monopolievorming toe: Apple, Microsoft, Google, Facebook zijn allemaal op hun gebied bijna monopolisten en halen hele hoge marges. Maar het gebeurt óók (in iets mindere mate) in andere sectoren: finance, consumer staples, consumer discretionary. Daar is de monopolievorming kennelijk gedreven door merken. Coca Cola wordt steeds sterker en kan steeds hogere marges rekenen, fabrikanten van merkloze huismerken en van kleine merken worden steeds minder winstgevend.
    
    De techsector is inherent instabiel: monopolies ontstaan gemakkelijk, maar verdwijnen net zo gemakkelijk weer. Als iemand iets uitvindt dat google overbodig maakt, dan is het afgelopen. Apple is afhankelijk van design dat steeds precies goed is. Als de volgende iphone saai en ongeïnspireerd is, dan is dat een probleem. Als niemand meer PCs gebruikt, wordt het lastig voor Microsoft. Enzovoort. Maar het is niet gemakkelijk voor te stellen dat mensen ophouden met frisdrank drinken of pastasaus eten of creditcards gebruiken. Dat zijn veel stabielere industrieën die (deels) hetzelfde voordeel bieden.
    
    Aan de andere kant zie je in de telecom-sector het omgekeerde effect: marges dalen structureel, alleen de allersterksten weten zich daar een beetje tegen te wapenen. Merken doen daar dus weinig: een KPN belminuut wordt kennelijk hetzelfde ervaren als een Vodafone belminuut, terwijl Coca Cola wél aantrekkelijker is dan Albert Heijn Cola.
    
    Het is dus helemaal niet zo vanzelfsprekend dat winstmarges weer terug gaan zakken naar het langjarig gemiddelde. En je moet als belegger die winnaars hebben. Liever een redelijke prijs betalen voor een uitstekend bedrijf, dan een uitstekende prijs voor een redelijk bedrijf dus.
19. theo1 29 mei 2015 11:02

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 15 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2851

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.656

    @Bart:
    Een paar opmerkingen:
    - je zit wat zwaar in de telecom. Ik ben persoonlijk niet dol op die branche, maar dat ben ik maar. Er zijn ook veel fans.
    - BAM en Heijmans vind ik ook een tikje speculatief. De bouw lijkt door het dieptepunt heen, vooral qua woningen, maar kantoren en infrastructuur zijn nog steeds zwak. Verder hebben de bouwers maar matige balansen en is het een industrie met lage marges. Ik zou dezen niet zien als core-holdings, maar als cyclische trade.
    - Gazprom is mij veel te link (politiek risico). Maar jij komt uit de oliesector en kan dat dus wellicht beter inschatten dan ik.
    - Neonode zegt me helemaal niks.
    
    Verder een prima lijst. Wat betreft bijkopen: ik heb zelf altijd meer beleggingsideeën dan geld. De beperkende factor is dus de beschikbaarheid van geld. Veel van de bedrijven op je wishlist zijn dusdanig stabiel dat je de exacte keuze van het moment kunt laten afhangen van korte termijn dipjes. Koop ze als hun waardering ongeveer gemiddeld is (bij voorkeur natuurlijk lager dan gemiddeld, maar dat zal je niet altijd kunnen krijgen). Op langere termijn zullen ze het allemaal wel goed doen. Voor Union Pacific zou ik persoonlijk liever wachten op een recessie, of op zijn minst serieuze angst daarvoor. Dan kan je ze waarschijnlijk een stuk goedkoper krijgen. Probeer nooit de hoofdprijs te betalen, maar eindeloos wachten is ook verloren tijd. Het is geen exacte wetenschap.
20. aex010 29 mei 2015 11:06

    auteur info

    • aex010

      Lid sinds: 21 nov 2014

      Laatste bezoek: 04 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 97

    •    Aantal posts: 274

    quote:

    theo1 schreef op 29 mei 2015 10:33:

    Ik wil nog even de aandacht vestigen op dit artikel: www.philosophicaleconomics.com/2015/0...
    
    In een notedop de boodschap:
    (...)

    AB voor het artikel en vooral de samenvatting.