De algemene rekenkamer

2.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
boem!
0
@win some

Margegroei staat los van R&D.
Dat men nu vol gas geeft met deze uitgaven; 2018 gemiddeld per kwartaal 55 mio naar 77 mio in de 1ste drie kwartalen van 2019 en in het 4de kwartaal 2019 en outlook 2020 naar 90 mio zegt genoeg over de kansen die men zich toedicht.
win some...
1
quote:

boem! schreef op 22 februari 2020 13:46:


@win some

Margegroei staat los van R&D.
Dat men nu vol gas geeft met deze uitgaven; 2018 gemiddeld per kwartaal 55 mio naar 77 mio in de 1ste drie kwartalen van 2019 en in het 4de kwartaal 2019 en outlook 2020 naar 90 mio zegt genoeg over de kansen die men zich toedicht.



Als bepaalde uitgaven voor R&D voor meerdere klanten bruikbaar zijn, valt dit inderdaad onder de OPEX. Maar uitgaven die specifiek voor de order van 1 klant worden gemaakt, vallen onder de cost of sales. Uit de uitspraken van HG maak ik op dat dit hier het geval is. Vergelijk ook de lagere marge in Q2 2019 als gevolg van het opstarten van nieuwe contracten en de daarmee gepaard gaande NRE-costs:

Gross margin for the quarter was 67% compared with 70% in Q2 2018. The year-on-year decrease was caused by the start of production of various car models of our Automotive customers, which triggers an uptick in revenue, but also the release of capitalized contract costs associated with customization and integration activities, the so-called NRE.
boem!
0
quote:

win some... schreef op 22 februari 2020 14:23:


[...]


Als bepaalde uitgaven voor R&D voor meerdere klanten bruikbaar zijn, valt dit inderdaad onder de OPEX. Maar uitgaven die specifiek voor de order van 1 klant worden gemaakt, vallen onder de cost of sales. Uit de uitspraken van HG maak ik op dat dit hier het geval is. Vergelijk ook de lagere marge in Q2 2019 als gevolg van het opstarten van nieuwe contracten en de daarmee gepaard gaande NRE-costs:

Gross margin for the quarter was 67% compared with 70% in Q2 2018. The year-on-year decrease was caused by the start of production of various car models of our Automotive customers, which triggers an uptick in revenue, but also the release of capitalized contract costs associated with customization and integration activities, the so-called NRE.


Scherp opgemerkt, ik denk dat jij daarin gelijk hebt.
Maar wat zal de extra impact zijn op de marge.

Ik denk dat je deze kosten vindt onder de noemer "other contract related assets" welke ult 2019 21 mio bedroegem(2018 14 mio)
Dit zijn assets die binnen het jaar tot kosten leiden derhalve een extra COS van 7 mio in 2020.
Geen 14 mio maar 21 mio komt in 2020 onder COS. Een daling van de marge Automotive met 2,5%.
boem!
0
@Win some

het wordt nog gecompliceerder indien je daarbij naast de uptick in kosten ook de uptick in revenue mee wil nemen.
Zeker is dat hier geen marge op wordt gemaakt van 90% maar hoeveel de impact zal zijn op het overall-percentage te behalen bij Automotive is onzeker.
win some...
0
quote:

boem! schreef op 22 februari 2020 14:45:


[...]

Scherp opgemerkt, ik denk dat jij daarin gelijk hebt.
Maar wat zal de extra impact zijn op de marge.

Ik denk dat je deze kosten vindt onder de noemer "other contract related assets" welke ult 2019 21 mio bedroegem(2018 14 mio)
Dit zijn assets die binnen het jaar tot kosten leiden derhalve een extra COS van 7 mio in 2020.
Geen 14 mio maar 21 mio komt in 2020 onder COS. Een daling van de marge Automotive met 2,5%.



Ik denk ook dat dit de 'current contract related assets' zijn. De stijging daarvan betekent een hogere bijdrage vanuit deze post aan de COS in 2020. Precieze impact is inderdaad lastig in te schatten, er zal in Q2 of Q3 waarschijnlijk eenmalig een lagere marge zijn dan de rest van het jaar.

Interessant zijn ook de 'non-current contract related assets', deze dalen naar 2 mio eind 2019. 2 mio is wel erg weinig (jaren daarvoor resp. 10 mio, 9 mio, 4 mio). Misschien een indicatie dat men ook hier aanstuurt op minder kosten kapitaliseren en meer onder de opex boeken? Dit zou betekenen dat er in 2020 nog een (kleine) vertraging in de stijging van de marge zit, wat dan in 2021 weer wordt ingehaald.
NewKidInTown
0
Voor diegenen die zich tot de TT positivo's rekenen en willen profiteren van een eventuele koersstijging, ontvang NU direct geld en nog meer geld dan de aandelen "waard" (of marktprijs) zijn, heb ik nog een tip:
- VERKOOP de aandelen
en vervolg verder op het andere reguliere FEB-draadje.

Ontvang je dus de marktprijs (nu 9,841) plus extra's plus je blijft profiteren van een koersstijging, mocht die komen.
boem!
0
@Win some

Ik denk dat ook jouw opmerking aangaande long term Other contracts related assets juist is.

Om de aanpassing van de marge door het fenomeen other contract related assets nog wat ondoorzichtiger te maken roep ik graag in herinnering wat er is gezegd over de effecten van RNE die slumpy kunnen zijn doordat die kosten in een keer moeten worden genomen maar ook die van de ontvangen vergoedingen daarover.
NewKidInTown
0
quote:

Nait Soesen schreef op 29 februari 2020 12:10:


......In 2008 hadden we alleen maar een financiele (banken) crisis, consumenten gaven minder, enz, maar de rest bleef in principe intakt, handel,enz, ook wel op een lager pitje.
Maar nu gebeurd het omgekeerde, produktie valt stil, de hele keten van A-Z wordt geraakt, investeringen op een laag pitje. Als dit te lang duurt, misschien meer werkelozen, zwakke bedrijven die in de problemen komen, maar dit gaat denk ik ook de banken raken, die nog steeds niet voldoende zijn hersteld van de vorige crisis in 2008, met de Deutsche Bank als voorbeeld. Meer inflatie en in het meest negatieve scenario naar deflatie en dan hebben we een echte crisis te pakken en dan gaan we minimaal de aandeel prijzen van 2008 / 2009 zien, denk ik.
Ik weet dat dit wel een heel zwartgallig scenario is, maar de inkoopmanagersindex geeft wel te denken, als er een domino effect optreed, is het dan nog te stoppen, denk mede afhankelijk van hoe het coronavirus gaat huishouden de komende 2 maanden!

Tja, je moet het nooit uitsluiten in deze situatie.

Gooi dan maar alle berekeningen in de prullebak.

minimaal de aandeel prijzen van 2008 / 2009

waar staan we dan ?

Achteraf: nait soesen....
Benjamin G.
0
@Martin ben jij in staat met jou kennis en inzicht in de backlog - def revenue te duiden welke omzetdaling TomTom mag verwachten?

Ik begrijp dat de vraag lastig is. Want wat mag je verwachten? Stel dat er 30% aan omzet afgaat bij autobedrijven, wat zijn dan de consequenties voor de omzet van TomTom?
NewKidInTown
0
quote:

Benjamin G. schreef op 13 maart 2020 09:48:


@Martin ben jij in staat met jou kennis en inzicht in de backlog - def revenue te duiden welke omzetdaling TomTom mag verwachten?

Ik begrijp dat de vraag lastig is. Want wat mag je verwachten? Stel dat er 30% aan omzet afgaat bij autobedrijven, wat zijn dan de consequenties voor de omzet van TomTom?

Tja, de vraag (het antwoord eigenlijk) is weliswaar lastig maar wel begrijpelijk dat je hem stelt. En we hebben ook enige indicatie al in FEBRUARI, dus nog voor de echte corona-malaise.

Ik verwacht tegenvallende q1 resultaten en VOORAL een naar beneden bijgestelde outlook voor geheel 2020.
Dit door tegenvallende autoverkopen in FEBRUARI al:

"Duitse autoverkoop daalt met bijna 11 procent in februari"
"Fiat zet fabrieken Italië stop".
"New vehicle sales in Australia fell double digits yet again in February, to 79,940 units (a reduction of 10.3 per cent over the same month in 2019)."
"Car Sales February 2020: Toyota Sees Over 9% Decline In Vehicle Sales"

Ik verwacht dat maart en april nog een stuk lager worden, ook door stokkende aanvoer van parts uit Azie.

Voor TT specifiek verwacht ik lagere omzet EN lagere marges in 2020. Hoe dat precies in de cijfers doorwerkt, ik ben niet zo goed in het tot op de vierkante millimeter doorrekenen of "curling-beleggen", daar zijn anderen "beter" in. Ik kan er hoogstens een slag naar slaan en die slag is NAAR BENEDEN en fors ook. Verlies voor TT in 2020.
boem!
2
Bedankt voor je uitnodiging die ik van harte aanvaar want ik wordt wel heel treurig van wat er op het maanddraadje allemaal voorbij komt tot winst- en omzetwaarschuwingen aan toe.

We moeten het doen met de info die TT ons heeft verschaft en waarbij ik me hier beperk tot A&E.
Automotive backlog 30-6-2019 1,6 miljard en per 31-12 -2019 1,8 miljard.
Gerapporteerde omzet Automotive 2017 196 mio, 2018 245 mio(25%), 2019 266 mio(9%)
Gefactureerde omzet Automotive 2017 245 mio, 2018 317 mio(29%), 2019 380 mio(20%).
Omzet Enterprise 2017 138 mio, 2018 127 mio(-8%), 2019 160 mio(26%)
Deferred revenue A&E 114 mio, 2018 190 mio(67%), 2019 302 mio(59%).

Wat direct opvalt is dat de gerapporteeerde omzet bij Automotive op het eerste gezicht lijkt af te vlakken van 25% naar 8%, indien je naar de gefactureerde onzet kijkt valt dat alles mee want er is beduidend meer als uitgestelde omzet geboekt onder deferred waardoor de operationele groei in Automotive in 2019 20% bedroeg.

Wat verder opvalt is de groei in Enterprise in 2019 dat voor het grootste gedeelte op het conto kan worden geschreven van het nieuw te ontginnen terrein met het leveren van API's onder het dak van Microsoft.

Tot slot een nadere verduidelijking van het afgegeven backlog Automotive.
Dit zijn de naar IFRS boekingen vertaalde tijdsevenredige inschattingen van de reeds afgesloten contracten.
Onderdeel van dit backlog zijn de reeds uitgefactureerde bedragen die men onder deferred heeft verantwoord.
Het afgegeven backlog per 31-12-2019 bestaat dus uit reeds uitgefactureerd 278 mio(deferred Automotive) en nog uit te factureren op basis van tijdsevenredigheid 1,532 mio.

NB dit zijn de BESTAANDE contracten op basis van tijdsevenredige INSCHATTINGEN excl NIEUWE contracten.

indien ik een genormaliseerd jaarlijks omzetnivo vanuit de 1,8 miljard zou moet bepalen zou ik uitkomen op 4-5 jaar ofwel een omzetnivo van 360K a 450 k.

Daar moet je dan de nieuwe contracten bij optellen maar die zullen geen grote invloed hebben op de omzet van dit jaar,
Anders ligt dat bij de reeds lopende contracten. Ik ga ervan uit, dat TT enige voorzichtigheid heeft betracht met de totaalwaarde bepaling.De 25% die er in het verleden uitkwam als verschil tussen afgegeven orderboek en feitelijke omzetverantwoording zal nu niet meer aan de orde zijn.
Maar een 15% verschil tussen totaalwaarde en feitelijke afleveringen zie ik als een normaal percentage voor die contracten die al enige tijd lopen( bij introductie van het nieuwe model hoge afname die naar gelang het contract vordert lager is ingeschat en de toename in het take-rate percentage zijn factoren die de reeds geboekte omzet positief zullen raken).

Laat natuurlijk onverlet dat de corona-uitbraak grote gevolgen heeft voor de OEM's en derhalve ook voor de omzet Automotive bij TT.

Indien het corona virus een omzetdaling bij de OEM's van permanent 30% veroorzaakt zal dit de jaaromzet van TT automotive in het backlog slechts voor de helft raken vanwege de onderschatting van 15% in datzelfde backlog.

Het corona virus gaat geen permanente verlaging met 30% veroorzaken op het aantal verkochte auto's, ik verwacht een daling met maximaal 25% van het totaal aan nieuw afgeleverde auto's in q1 wereldwijd waarna moet worden afgewacht wat de verdere gevolgen zijn voor de OEM's en indirect daarvan op de Automotive omzet van TT.

De gevolgen van een minder kwartaalaantal heeft indien men het bij TT als extraordinary bestempeld geen grote gevolgen voor de in te boeken bedragen.

Ik zie daarom nog geen noodzaak om mijn gefactureede omzet A&E voor 2020 aan te passen.
Die omzet ad 620 mio is 15% hoger dan wat TT heeft gerealiseerd in 2019 en wordt verdeeld tussen Enterprise 180 mio(160 mio) en Automotive 440 mio(380 mio).

Resumee:
Ik verwacht voor 1q 2020 een omzet Enterprise van 45 mio en voor Automotive van 100 mio.
145 mio gefactureerd geeft gerapporteerd een omzet van 120 mio.
vergelijk 2020 vs 2019
Enterprise 45 mio vs 38 mio (18%)
Automotive 75 mio vs 66 mio (14%)





Benjamin G.
0
AB Martin, heldere uitleg. Althans ik denk dat ik het begrijp. Wat je zonneklaar maakt is de stressbestendigheid van dit aandeel in deze periode van pandemie. Als ik het zo lees, dan is het buffer (enterprise), op buffer (gefactureerd), op buffer (conservatieve inschatting van de backlog).

De afstraffing is dan des te bijzonder. Lijkt geen logica achter te zitten, anders dan de idee dat TomTom hard wordt geraakt door lagere auto verkopen. Nu heb ik daar niet veel verstand van, lijkt mij grotendeels te gaan om lease contracten (gepland) en om uitgestelde vraag.
boem!
0
Ik denk dat de markt en die bepaald toch echt wat de richting is van de koers van ieder aandeel nog steeds haar twijfels heeft over het door TT geschetste vergezicht.

Zij kunnen ook met een gerust hart achterover zitten omdat de FF bij herhaling hebben aangegeven niet open te staan voor verkoop maar het in eigen beheer willen exploiteren.

De door die markt uitgesproken hogere waardering voor cash genererende en cash-rich bedrijven zal het aandeel vleugels geven bij bevestiging van dat vergezicht.

In die zin is het frappant dat HG geen beter tijdstip uit kon kiezen voor zijn aandeleninkoop programma.

Slechts indien hij de cijfers van het 1q doortrekt met een daling in nieuw verkochte auto's met 25% en die daling permanent maakt voor alle toekomstige jaren zal er een krimp ontstaan in q1 2020 tov 2019.

Daar staan voor de langere termijn de prijzen van de subscriptionbase tarieven tegenover van HD-maps tov SD-maps die 3 tot 8 maal hoger liggen.

Benjamin G.
0
quote:

boem! schreef op 13 maart 2020 16:07:




Slechts indien hij de cijfers van het 1q doortrekt met een daling in nieuw verkochte auto's met 25% en die daling permanent maakt voor alle toekomstige jaren zal er een krimp ontstaan in q1 2020 tov 2019.

Daar staan voor de langere termijn de prijzen van de subscriptionbase tarieven tegenover van HD-maps tov SD-maps die 3 tot 8 maal hoger liggen.




Daar sla je ook de spijker op z'n kop. Dat is een groot risico. Lijkt me niet reëel om te doen. Tegelijkertijd is het een mogelijkheid.
boem!
0
Andere benadering meer leunend op deferred revenue.

Omzetoutlook 2020 650-675 mio waarvan 200 mio Consumer.

Van deze omzet is 153 mio al gerealiseerd middels de vrijval vanuit deferred kort.

Voor een omzetwaarschuwing zou de nieuwe omzet in 2020 flink onder de 500 mio moeten liggen.

Over welke omzet praten we:
Outlook geeft aan Consumer 200( 2019 275) en A&E 450-475( 2019 426 )

CONSUMER:
Omzet HW-Aut 2019 36 mio vs 43 mio 2018
Omzet C&Serv 2019 58 mio vs 67 mio 2018
Omzet HW Con2019 181 mio vs 204 mio 2018
Totale omzet 2019 275 mio vs 314 mio

Voor het goede begrip:
Autom HW uitfaserend met flinterdunne marges( 10%).
Omzet C&S gedempte afname door vrijval uit deferred met hoge marges(90%).
HW Consumer in 2019 positief beinvloed door de overgangsbug en het onderdeel dat het meeste last heeft van het corona virus(marge 45%.

In het meest negatieve scenario voorzie ik;
Autom HW 0 mio
C&S omzet 50 mio( daling 15%)
Hardware 125 mio (daling 30%)
Een overall daling met 100 mio naar 175 mio( 36%) en een underperforming van de outlook met 25 mio. Omdat de outlook een omzettolerantie heeft van 25 mio zou dit reden kunnen zijn voor een omzetwaarschuwing.
Deze theoretisch bepaalde omzetwaarschuwing zal echter niet gepaard gaan met een winstwaarschuwing.
De marge behaald in 2019 ad 137 mio(50%) zal in dit "negatieve" scenario voor 2020 101 mio(58%) bedragen. Terwijl de afname met 75 mio naar 200 mio een afname van 75/275 mio X 137 mio aangeeft 37 mio.
Hier komt het grote belang van de transitie naar voren waarbij relatief lage HW marge wordt ingeruild door hoge C&S marge.
Ook de toegepaste deferred bij de C&S omzet bewijst hier zijn dienst door reeds ontvangen bedragen later te verantwoorden.

Veel duidelijker worden de effecten van deferred indien we inzoomen op Automotive.
Dit onderdeel verzameld nl de bulk van de deferred revenue.
In 2019 liep deze "voorziening" op 172 mio naar 278 mio terwijl er ook dit jaar een aanwas wordt voorspeld van 105 mio.

Deferred revenue werkt als volgt:
Bij uitfacturering wordt 25% geboekt als deferred met een vrijval naar gelang de contractsduur.
Simpel vertaald bij een omzet van 400 wordt 100 geboekt als deferred en deze 100 valt vrij naar gelang de contractsduur bij 4 jaar 25 per jaar bij 5 jaar 20.
Dit heeft grote negatieve konsekwenties voor de gerapporteerde omzet indien het contracten betreft die aan het einde van hun termijn worden verlengd zonder dat het de gefactureerde bedragen ook maar enigszins raakt.
Uit mijn voorbeeld het contract met een totaalwaarde van 1600 heft bij het beeindigen van de termijn een deferred opgebouwd van 25% uit 1ste jaar 50% uit tweede jaar en daarna 75% en 100% van het gedeferrde bedrag. Uitkomst deferred revenue van dat contract bedraagt bij beeindiging 2,5 x 25% van 1600= 1000.
Bij contractverlenging met 1 jaar met een geschat volume van 200 mio(50% van het oorspronkelijk gemiddelde) zien we het volgende gebeuren.
Contract 1800 mio. Tijdsevenredige toedeling geeft 360 mio(was 400 mio) en 25% van die 360 mio wordt als voorziening opgenomen met een vrijval in 5 jaar ipv 4 jaar.
In deze berekening komt de deferred voorziening uit op 20% , 40%, 60% .. van het gedefferde bedrag ofwel 3 X 20% x 80% van 1800= 865 mio met daarnaast een verschuiving van 360 mio( 1.800 / 5jaar) naar nog te factureren voor het naloopjaar van het contract.
In dit gegeven voorbeeld zal men de gerapporteerde omzet met 360 mio minus 135 mio corrigeren ten faveure van nett-movement in unbilled en deferred revenue.

Dit is het effect dat is opgetreden in 2de helft van 2019.
Ten einde lopende contracten die volledig waren uitgefactureerd krijgen door een verlenging ineens te maken met de tijdsevenredige toedeling waardoor de gerapporteerde omzet wordt geraakt ten faveure van nett movement unbilled en deferred revenue.

Het is dit positieve effect(nl extra omzet in een beeindigd contract) die leidt tot lagere IFRS omzetten.
De tijdelijke aanpassing naar 10% CAGR duidt enkel op dit effect en heeft niets te maken met de werkelijke (gefactureerde) CAGR die TT nog steeds op de (voorzichtige) 15% heeft laten staan.

Kijk in dat verband ook eens naar de hoogte van de deferred bij Automotive.
Met een stand van 278 mio ligt er uitgaande van 25% een gefactureerde omzet onder van 1,100 mio.
Dat bedrag geeft aan, dat de opgebouwde voorziening een dekking heeft uit de volledig gefactureerde omzet uit 2019 (380 mio), 2018 ( 320 mio) en 2017 (245 mio).
Een collapse van de omzet Automotive door een terugval in vraag bij OEM's van 25% gedurende 2 kwartalen zal de te factureren omzet bij Automotive niet kunnen raken.
25% daling gedurende 2 kwartalen in het totaalvolume bij een 4 jarig contract heeft slechts een effect 25% x2/16 = 3%.

Het sterkt mij in de overtuiging dat je alleen moet kijken naar de gefactureerde omzet en dat IFRS omzetten volstrekt nutteloos zijn om een oordeel te vellen over de ontwikkleing bij TT.

IK hou daarom vast aan mijn 15% groei voor A&E uitgaande van gefactureerde en ontvangen omzet waardoor de omzet van A&E groeit van 540 mio in 2019 naar resp 620 mio en 710 mio in 2020 en 2021.

Het verschil in benadering tussen de kritische TT volgers vanuit het IFRS denken en de positief ingestelde volgers vanuit het harde knaken principe komt hier meer dan duidelijk naar voren.
Waar @Vanillasky een omzet van 625 mio voor TT in zijn geheel voorziet in 2021 kom ik voor het onderdeel A&E alleen uit op 710 mio.

De eerste check wie er van beide partijen het dichtst bij de waarheid zit wordt geleverd bij de 1q cijfers die volgende maand bekend worden gemaakt.

NB de huidige cijfers reflecteren de voorgang in SD-maps.
De toekomst van A&E ligt in het exploiteren van de met hoge investeringen geproduceerde HD-maps.(ASP 3-8 maal hoger en stapelend)
Het is met name het marktaandeel dat TT weet te veroveren op dat gebied die uit zal wijzen of TT een 6 euro dan wel een 600 euro aandeel is met alle waarden daar tussenin.



NewKidInTown
0
quote:

boem! schreef op 14 maart 2020 03:02:


Andere benadering meer leunend op deferred revenue.

...........

....die uit zal wijzen of TT een 6 euro dan wel een 600 euro aandeel is met alle waarden daar tussenin.

Denk dat het domweg doortrekken van lijntjes en ontwikkelingen wel voorbij is. Een ECHT "andere benadering" en omdenken zal noodzakelijk zijn de komende 2 tot 10 jaar.

Voor mij: "die uit zal wijzen of TT een 0 euro dan wel een 12 euro aandeel is met alle waarden daar tussenin",
boem!
0
Ik ben geinteresseerd in de andere manier van benadering waar jij voor pleit, dit zgn omdenken moet de weg vrij maken voor koersen tussen de 0 en 12 euro.

Kan jij een klein tipje van de sluier oplichten hoe je tot deze waarden komt?
NewKidInTown
0
Groot risico op wereldwijde recessie.

TT is tot op heden niet in staat geweest STRUCTUREEL groei te laten zien.

AEX 2005 - heden +32% exclusief dividend
AMX 2005 - heden +66% exclusief dividend
AScX 2005 - heden +100% exclusief dividend
GARMIN 2005 - heden +200% jaarlijks structureel circa 2,00 USD dividend
TT 2005 - heden -50%

Ga maar uit van wereldwijde recessie en aanzienlijk lagere autoverkopen, koop of lease samen. Lagere marges, TT was al niet in staat in omzet en winst te groeien, dus vul jij de toekomst maar in. Tot nu toe zat je er altijd naast, je kunt alleen maar beter worden, als je leert van het verleden.

Geen advies, maar wat ik zelf zou doen, ALS ik de aandelen had (heb ze NIET), de aandelen VERKOPEN (hoogstwaarschijnlijk volgende week een kleine en korte opleving), circa 10% van de opbrengst gebruiken voor kopen puts circa 6 maanden looptijd, zeg sep of eventueel jun 2020. Ben je echt "gek" van het aandeel, koop je ze na 6 maanden terug, ik verwacht lager. Ik zou liever gaan voor andere aandelen met iets maar kwaliteit die misschien ook verder zijn afgestort.


Even nog afsluiten met iets dat NIETS met beleggen te maken heeft.
Heb de laatste jaren 3 merken navigatie gebruikt, 1 aziatische en 2 europees waaronder TT. TT bevalt me het beste.
boem!
0
Het was even zoeken naar de reden die jij aanvoert om TT in de toekomst te waarderen op 0 tot maximaal 12 euro.

Na de overigens correcte constatering dat TT het in het verleden slecht heeft gedaan tov haar peers geef jij aan, dat je voor de toekomstige ontwikkeling ervan uitgaat dat :
TT geen structurele groei kan laten zien omdat zij daar in het verleden ook in gefaald hebben.
De markt waar TT van afhankelijk is te weten de auto-industrie zal als gevolg van de wereldwijde recessie in waarde dalen.
De marge die TT nu nog behaalt zal sterk gereduceerd worden.

De overbodige en overigens foutieve verwijzing naar het omzetverleden van TT als niet ter zake doende ter zijde schuivend is de kern van je betoog:
De automarkt waar TT zich op begeeft zal aan waarde inboeten als gevolg van de wereldwijde recessie en onder druk van de concurrentie zal TT inleveren op marge waardoor het resultaat verder onder druk komt te staan.

Voordat ik hierop mijn reactie zal leveren wil ik eerst afstemmen ofdat de kern is van jouw betoog.
Anders graag een correctie hierop.
2.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 mei 2020 09:36
Koers 7,330
Verschil +0,085 (+1,17%)
Hoog 7,380
Laag 7,290
Volume 76.092
Volume gemiddeld 772.300
Volume gisteren 168.106

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group