De algemene rekenkamer

2.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
shaai
0
quote:

groeibriljant schreef op 3 juni 2015 11:42:



Zelfs Morgan Stanley moet om het verhaaltje van de Rabobank lachen denk ik. Die komen op een sum of parts van minimaal 6,6 miljard = 29,90 euro per aandeel.



nou nou nou, minimaal? MS koersdoel 29,90 was hun meest optimistische scenario toch?
groeibriljant
0
quote:

shaai schreef op 3 juni 2015 12:14:


[...]

nou nou nou, minimaal? MS koersdoel 29,90 was hun meest optimistische scenario toch?


Bij een verkoopprijs van HERE voor 3,6 miljard euro. Dat gaat nu volgens de geruchten naar de 6 miljard.
(MS waardeert de rest van TomTom op 3 miljard; de formule is dus waarde TomTom = Maps + 3 miljard)
Foppie
0
quote:

groeibriljant schreef op 3 juni 2015 11:42:


Kun je zien hoe veilig bankanalisten rekenen en vooral de koe in de kont kijken. Naar de toekomst kijken kunnen/durven ze niet.
Zelfs Morgan Stanley moet om het verhaaltje van de Rabobank lachen denk ik. Die komen op een sum of parts van minimaal 6,6 miljard = 29,90 euro per aandeel.

3,6 miljard verkoopprijs HERE (=Maps) + 3 miljard voor de de rest van TomTom
(=Telematics + Consumer + Traffic)


Ik denk dat zo`n analist een paar uur krijgt om zo`n rapport op te leveren. Ze maken gebruik van standaard rekenmodellen en trekken cijfers door. Dat laatste zie je bijvoorbeeld aan de omzetprognose voor 2017 is gewoon delta omzet prognose 2016. Oftewel een analyse is dan nagelaten. Tja en je kunt als bank beter veilig zitten dan niet. Kwestie van verwachtingen managen. Ik vind het rapport nog steeds waardevol, omdat banken normaliter beter geinformeerd worden als ons, maar verwacht er ook niet teveel van. Zo`n rapport van MS die in kleinere kring wordt gedeeld en waarvoor indirect dik betaald wordt, is al interessanter. Zodra er geld mee gemoeid is, wordt er gewoon meer tijd ingestoken en is het rapport wat dikker van omvang.
shaai
0
quote:

groeibriljant schreef op 3 juni 2015 12:22:


[...]

Bij een verkoopprijs van HERE voor 3,6 miljard euro. Dat gaat nu volgens de geruchten naar de 6 miljard.
(MS waardeert de rest van TomTom op 3 miljard; de formule is dus waarde TomTom = Maps + 3 miljard)


Dank, maar die 3mrd voor de rest was toch ook niet in alle scenario's?
Puur ter nuance, het leek nu alsof jij schreef dat MS TT waardeerde op minstens dat bedrag.

Uit dat Rabo rapport vind ik de enorme stijging in de FRee cash flow yield erg interessant. Er wordt imo nog veel teveel met earnings gerekend, en die kan je alle kanten op manipuleren, en imo heeft TT die de afgelopen jaren zo laag mogelijk gerapporteerd (en waarom ook niet, ze hebben geen banken of financiële markten (emissie van obli of eqty) en HG &co wouden en imo willen toch nog niet verkopen). Cash flows zijn cash flows echter :-)
En daar zit de stijging, en dat zegt veel.
groeibriljant
0
quote:

shaai schreef op 3 juni 2015 14:12:


[...]

Dank, maar die 3mrd voor de rest was toch ook niet in alle scenario's?
..


Naar wat ik heb gelezen hier ging het over hun blue sky scenario. Dat scenario ging uit van 40% marktaandeel in Automotive. Lijkt mij veel te laag. Ook hun prijsmodel en de 100% zeker de take rate kloppen niet.

Rabo lees ik helemaal niet meer. Ik maak liever mijn eigen prognoses. Tot op heden verlopen de ontwikkelingen redelijk zoals verwacht. Soms ben ik wat te ongeduldig maar het maakt mij weinig uit of TomTom dit jaar de 30 benadert of volgend jaar. Mijn uiteindelijke beleggingshorizon bij TomTom ligt op een termijn van 5-10 jaar en ik verwacht binnen 5 jaar een koers van 100 die daarna nog veel en veel hoger wordt.
[verwijderd]
0
quote:

groeibriljant schreef op 3 juni 2015 14:28:


Rabo lees ik helemaal niet meer.

Same here (HERE?). Ik heb eigenlijk al geen zin meer om me door die analistenanalyses heen te worstelen, omdat je toch van te voren weet dat ze de echte essenties missen en daar pas over na gaan denken als het al is gebeurd.

Klinkt arrogant, maar de "waardeloosheid" van die analyses wordt helaas te vaak door de confrontatie van de recente ontwikkelingen en die voortdurend achterhaalde analyses bevestigd.

NU zouden ze moeten durven om 30 Euro als meest voor de hand liggende koersdoel aan te geven. En niet als het straks al is gebeurd. Iedere gezond verstand redenering wijst in die richting als voorlopig eerste koersdoel.

Als je ECHT geïnformeerd wilt zijn m.b.t. TomTom zul je toch echt HIER (HERE!) mee moeten lezen.
shaai
0
quote:

xynix schreef op 3 juni 2015 14:46:


[...]
Same here (HERE?). Ik heb eigenlijk al geen zin meer om me door die analistenanalyses heen te worstelen, omdat je toch van te voren weet dat ze de echte essenties missen en daar pas over na gaan denken als het al is gebeurd.

Klinkt arrogant, maar de "waardeloosheid" van die analyses wordt helaas te vaak door de confrontatie van de recente ontwikkelingen en die voortdurend achterhaalde analyses bevestigd.

NU zouden ze moeten durven om 30 Euro als meest voor de hand liggende koersdoel aan te geven. En niet als het straks al is gebeurd. Iedere gezond verstand redenering wijst in die richting als voorlopig eerste koersdoel.

Als je ECHT geïnformeerd wilt zijn m.b.t. TomTom zul je toch echt HIER (HERE!) mee moeten lezen.


Maar wij maken de koers niet, althans niet opwaarts, omdat wij veelal al belegd zijn. Los van wat je van de analistenrapporten vindt (sowieso voor de huidige situatie vaak goed info, met check van IR en evt guidance), dat is wel de info die beleggers krijgen die nu nog niet naar TT kijken. Als lees je het niet ter info voor je eigen prognoses, dan is het wel nuttige info om obv andere marktpartijen zoals nwe kopers in te schatten.

Los daarvan hebben forums een inherent optimistische kijk, en mist vaak de kritische noot, omdat die vaak niet wordt gewaardeerd als die de nuance te boven gaat.
Beperktedijkbewaking
3
quote:

*Justin* schreef op 2 juni 2015 23:26:


Ik verplaats het even naar het rekendraadje. Jouw reactie om 10.55 uur www.iex.nl/Forum/Topic/1325445/7/Week... was dat deferrals niet in de ebitda zitten. Maar dat zitten ze wel.

www.wallstreetoasis.com/forums/ebitda...

CF from Ops= Net Income + Depreciation + Amortization - Chg in Non Cash Current Assets(Inventory, A/R) + Chg in Non Debt Current Liabilities(A/P, Deferred Revs) + Non-Cash Items

The key OPERATIONAL distinction between EBITDA and CFO/OCF is the Change in Net Working Capital.

There are many operational factors which come into account in the Change in Net Working Capital:

a) Deferred Revenue --> there are certain products and services a company can sell which will not show up in the traditional revenue account on the income stmt. A great example is the iPhone. Apple can only recognize (3/24) of the revenue of each iPhone they sell in a given quarter.

As a result, EBITDA and Net Income are severely understated if we want to know Apple's operational performance for a given time period. However, the remainder of the revenue shows up in the Operating Section of the Cash Flow Statement. Compare Apple's Net Income to their Cash Flow from Operations to see the effect.

Qua cashflow eens met het bovenstaande. Qua ebitda weet ik het nog niet, althans niet bij TT. Zie een eerdere post van mij (1 maart 2015 om 06.06):
www.iex.nl/forum/Topic/1322589/TomTom...

Mijn opmerkingen ongeveer halverwege die post over de cashflowstatements waren niet helemaal nauwkeurig. TT neemt de defrev-effecten daarin netjes op. Zie de post 'Change in current liabilities (excluding provisions)' op p.50 van JV2014. Daar staat een voetnoot bij die er op neerkomt dat in dat bedrag niet alleen de verandering in de current defrev is opgenomen, maar ook die in de non-current defrev (naast andere dingen). Dit impliceert een toename van het werkkapitaal, precies zoals jouw bron hierboven zegt.
Toevallig heb ik drie weken geleden het Q1-verslag van Fleetmatics doorgespit. Zij behandelen de cashflow en defrev net zo. Tot zover dus helemaal eens.

Nu de ebitda = nettowinst + i + t + d + a = ebit + d + a.
Je zou zeggen: daar zit de 'Chg Non Cash Working Capital' (waaronder de defrev) niet in. Dan zouden jij en de auteur dus gelijk hebben: de in de defrev verborgen toekomstige winst zit niet in de ebitda. Maar ik heb mijn twijfels.

Om te beginnen bij Fleetmatics: zij poetsen hun netto (IFRS/GAAP) winst behoorlijk op tot iets wat zijn zelfs een 'adjusted ebitda' noemen, door er van alles bij te tellen. Behalve de change in defrev!! Die zit er op de een of andere manier dus al in, denk ik dan.

Nu TomTom. Als je de d + a in het jaarverslag van TT (zo rond p.60) nader onder de loep neemt, zie je a = 88,1 mio = afschrijving op de (oude 'TeleAtlas-) intangible assets.
Dat is OK, maar met d is wat raars aan de hand. Daar zitten 'gewone' opex-uitgaven in, en zelfs 5,7 mio costs of sales. Dat zijn 'afschrijvingen en afboekingen' die niet doorwerken in de balans, en dus geen echte d&a zijn.

En als je alles optelt en aftrekt, zie je tot je grote verbazing (zie m'n post van 1 maart) dat hun 'd' precies gelijk is aan de toename van de defrev in 2014!! Dat is geen stom toeval, want in 2013 klopte dat sommetje ook al.
Vandaar mijn bewering dat de defrev niet in de ebit zit, maar al wel in TT's ebitda.


Hoe is dit te rijmen met jouw post hierboven en de daarin genoemde link?
Ik weet het ook niet precies (ben geen accountant, laat staan een IFRS-kenner), maar dit zijn mijn vermoedens:

– Ebitda is geen officieel IFRS-begrip. Voor de berekening van de net profit is IFRS streng maar de ebitda mogen bedrijven zelf wat opleuken. Merk op dat de totale groeps-ebitda niet genoemd wordt in TT's jaarverslag. Wel in de press release bij de jaarcijfers, maar zonder een gedetailleerde specificatie. Zie ook het opleuken bij Fleetmatics (wel in detail).

– De normale uitleg bij het begrip deferred revenues (zie ook de comments in jouw link), als een vooruitbetaling voor nog te leveren diensten en nog te maken kosten, zijn niet zo van toepassing op TT. Zoals we weten, en de CFO bevestigde, zijn bij TT's defrev verreweg de meeste kosten al gemaakt. (Bij Fleetmatics en mogelijk ook Apple ligt dit anders.)
Die kosten drukken op de ebit. Volgens mij heeft TT een leuke en legale manier gevonden om via een 'adjusted d' die geen echte d is, hun ebitda op te leuken door genoemde kosten daar uit te halen.

– Puzzeltje voor het slapen gaan: wat zou er gebeuren als in enig jaar de defrev zou afnemen?
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2015 00:19:


[...]

Puzzeltje voor het slapen gaan: wat zou er gebeuren als in enig jaar de defrev zou afnemen?



Ik ga dit niet redden voor het slapen gaan bdb. Taaie kost. Maar ik ga het wel goed bekijken.
Fortune8
0
[verwijderd]
2
Super duidelijk uitgeschreven BDB. Hele grote complimenten (=AB).

Is het een idee om ir@tomtom.com om bevestiging van jouw visie te vragen? Ik denk dat ze alleen maar respect zullen hebben voor een vragensteller die zich zo grondig in de materie heeft verdiept.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

marique schreef op 1 juni 2015 14:55:


In de bijlage enkele essentiële gegevens uit de jaarverslagen over de jaren '08 t/m 14.
Het jaar '15 is een extrapolatie.

Vwb ebit en afschrijvingen springen 2008 en 2011 er uit. Dat komt door impairments.
Aan de ebitda zie je het normale operationele resultaat in die jaren.

Ebitda neemt al jaren af, eveneens de vrij beschikbare cashflow.
Normale afschrijvingen (dus zonder impairments) zijn jaarlijks vrij constant.
De investeringen stonden van '10 t/m '12 op een laag pitje maar komen nu weer in lijn met de afschrijvingen.

Het eigen vermogen per aandeel is sinds 2011 stapje voor stapje toegenomen.
De zware bankschuld van 1,4 mld in 2008 is inmiddels tot vrijwel nul gereduceerd (niet zichtbaar in dit overzicht).
Al met al een financiële topprestatie.

Er zijn vele 'sleutels' om de waarde van een bedrijf te bepalen.
Eén daarvan is enterprise value/ebitda, vooral gebruikt als indicatie voor een overnameprijs.
Gemakshalve vervang ik voor T2 de enterprise value door de marktwaarde (koers).
Dan kom ik op dit moment op een ratio van grofweg 10,20/0,56 = 18.
Er zijn op internet tabellen te vinden met gangbare ratio's voor diverse bedrijfstakken.
Probleem is alleen dat elk bedrijf en zeker T2 zo uniek is dat er altijd wel een reden is om van een 'normale' ratio af te wijken.


Die FCF neemt weer toe.

De 'normale' afschrijvingen bij TT zijn niet normaal.

Aan de ebitda zie je weinig, zie mijn vorige post in deze draad. Hoe kan je zoveel waarde hechten aan ebitda's? Let liever op het eigen vermogen pa. (Daar had je het zelf eerder over, en terecht.)
Ik ben voornemens om binnenkort een berekening van het eigen vermogen p.a. inclusief de (reële) defrev te posten. Dan ziet het nog beter uit.

Hoezo stonden de investeringen op een laag pitje? T.o.v. hun omzet en (bruto)winst bleven die redelijk op peil. En terecht, zoals nu blijkt (HAD en ADAS), zie het laatste nieuws.

Ik volg ook R-P. Schaefer, TT's VP traffic:
TT's traffic klanten zijn nog altijd zwaar in het voordeel t.o.v. andere weggebruikers. Evenwicht wordt pas bereikt bij een penetratiegraad van ca 50%.
"We have gone a long way", schreef R-P me ooit privé. Inderdaad, and still a long way to go.

De ebit van TT gaat exploderen. Sorry, dat woord 'exploderen' veroordeelde ik, ik zal me matigen. Laat ik het zo zeggen: de ebit van TT zal procentueel sterker stijgen dan hun ebitda. Ik hoop dat dit genuanceerd genoeg voor je is.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

xynix schreef op 4 juni 2015 08:33:


Super duidelijk uitgeschreven BDB. Hele grote complimenten (=AB).

Is het een idee om ir@tomtom.com om bevestiging van jouw visie te vragen? Ik denk dat ze alleen maar respect zullen hebben voor een vragensteller die zich zo grondig in de materie heeft verdiept.

Ik durfde dat nog niet aan, ik heb een heel bataljon aan accountants tegenover me (mijn vader was een accountant, maar hem kan ik het sinds 1990 niet meer vragen).

Maar het wordt misschien tijd.

moneymaker_BX
0
quote:

goudenleeuw schreef op 4 juni 2015 00:47:


Verneem wat geruchten van aanstelling CFO aanstaande maandag, iemand?


ik zou zeggen geef ons die geruchten en waar komen die dan wel vandaan?
is het een Apple persoon soms?
marique
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2015 08:36:


[...]

Die FCF neemt weer toe.

De 'normale' afschrijvingen bij TT zijn niet normaal.

Aan de ebitda zie je weinig, zie mijn vorige post in deze draad. Hoe kan je zoveel waarde hechten aan ebitda's? Let liever op het eigen vermogen pa. (Daar had je het zelf eerder over, en terecht.)
Ik ben voornemens om binnenkort een berekening van het eigen vermogen p.a. inclusief de (reële) defrev te posten. Dan ziet het nog beter uit.

Hoezo stonden de investeringen op een laag pitje? T.o.v. hun omzet en (bruto)winst bleven die redelijk op peil. En terecht, zoals nu blijkt (HAD en ADAS), zie het laatste nieuws.

Ik volg ook R-P. Schaefer, TT's VP traffic:
TT's traffic klanten zijn nog altijd zwaar in het voordeel t.o.v. andere weggebruikers. Evenwicht wordt pas bereikt bij een penetratiegraad van ca 50%.
"We have gone a long way", schreef R-P me ooit privé. Inderdaad, and still a long way to go.

De ebit van TT gaat exploderen. Sorry, dat woord 'exploderen' veroordeelde ik, ik zal me matigen. Laat ik het zo zeggen: de ebit van TT zal procentueel sterker stijgen dan hun ebitda. Ik hoop dat dit genuanceerd genoeg voor je is.


Verwacht je een serieuze reactie of zal ik deze BDB-onwaardige flauwekul maar als niet geschreven beschouwen?


Beperktedijkbewaking
0
quote:

marique schreef op 4 juni 2015 18:50:


[...]
Verwacht je een serieuze reactie of zal ik deze BDB-onwaardige flauwekul maar als niet geschreven beschouwen?


Gut, je laat me schrikken. Maar wat schreef ik nou eigenlijk? Dit:

"Laat ik het zo zeggen: de ebit van TT zal procentueel sterker stijgen dan hun ebitda. Ik hoop dat dit genuanceerd genoeg voor je is."

De toekomst zal het leren, maar ik heb het geschreven, en 'ontschrijf' het nu niet. Als ik in 2015, en zeker in 2016 en/of 2017 ongelijk blijk te hebben, zal ik dat ruiterlijk toegeven.

Ik heb merkwaardige coïncidenties ontdekt tussen TT's defrev, hun d&a en hun ebitda. Dat hou ik vol, hoewel ik de (IFRS-) logica ook nog niet geheel snap.
Ik blijf ermee bezig, en wacht wat dit alleen al betreft met spanning op JV2015 (nog 9 mnd, het is net een bevalling).
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 4 juni 2015 08:36:


[...]
...
Ik volg ook R-P. Schaefer, TT's VP traffic:
TT's traffic klanten zijn nog altijd zwaar in het voordeel t.o.v. andere weggebruikers. Evenwicht wordt pas bereikt bij een penetratiegraad van ca 50%.

"We have gone a long way", schreef R-P me ooit privé. Inderdaad, and still a long way to go.
...

@marique:
Dit hou ik zeker staande. Je weet niet welke weg TT nog voor zich heeft, en daartoe zeer goed gepositioneerd is.
Koos99
0
Vaak wordt er op het forum gerefereerd aan TomTom koersen uit het verleden. Echter een vergelijking van de huidige koers met de koers van voor de claimemissie is appels met peren vergelijken. Voor degene die van een beetje cijferwerk houdt het volgende.
T(o) = TomTom koers voor claimemissie
T(n) = TomTom koers na claimemissie
T(o) = T(n) + 5/8(T(n) – 4.21)
T(o) = 13/8*T(n) – 2.631
T(n) = 8/13*T(o) + 1.619
Aan deze formules ligt 1 belangrijke aanname ten grondslag, nl dat is meegedaan aan de claimemissie, de claims zijn geconverteerd naar nieuwe aandelen TomTom. Dus voor elke 8 oude aandelen TomTom werden 5 claims verkregen, en vervolgens geconverteerd naar ‘nieuwe’ aandelen TomTom.
Om dit toe te lichten enkele voorbeelden.
Stel iemand heeft bij de IPO van TomTom de aandelen gekocht voor €17,50 dan speelt deze persoon quitte wanneer de huidige koers van TomTom €12.39 doet (dus nogmaals, onder de voorwaarde dat deze persoon bij de claimemissie heeft meegedaan). Wanneer iemand aandelen TomTom voor €60 heeft gekocht, en deze persoon heeft zijn claims geconverteerd naar aandelen dan speelt deze persoon speelt quitte bij een koers van €38.54 Nog steeds staat TomTom ver onder zijn all time high, maar vanuit dit perspectief bekeken is TomTom minder ver terug gezakt dan menigeen denkt.
Omgekeerd is de huidige koers van 9.51 vergelijkbaar met een ‘oude’ koers TomTom van €12.82
In de bovenstaande weergegeven formules zit de aanname dat alle claims zijn geconverteerd naar nieuwe aandelen TomTom. Op die aanname kan worden afgedongen. Vergelijkbare formules kunnen worden afgeleid voor de aanname dat je bv de claimemissie cash neutraal bent uitgekomen of voor de aanname dat geen enkele claim is geconverteerd en dat er geld is ontvangen uit de rump. Wanneer daar belangstelling voor is zal ik die formules ook weergeven (niet dat het zo ingewikkeld is deze af te leiden). Ook al ben je het niet eens met de aanname dat alle toegewezen claims zijn geconverteerd, in het geval van andere aannames (geen enkele claim uitoefenen) zijn de huidige en de pre-emissie koers niet met elkaar te vergelijken.
Beperktedijkbewaking
0
@Koos, geheel mee eens.
Ik deed mee aan die claimemissie, rekende toen zelfs de waarde van de bestaande opties uit.

Mijn achterliggende filosofie was: waar zou TomTom de overheid (RWS) kunnen aanvullen? En dat was veel, echt veel. Ik stond voor wat RWS zelf kon. Maar TT bleek meer dan aanvullend.

Dat ik verder dacht dan de ambtenarij toen moge blijken uit de volgende draad:
www.iex.nl/Forum/Topic/1206913/5/Resu...

Dat ging nog niet over TomTom. Maar het was wel mijn voorbereiding op lang instappen op TT. Zie met name mijn post van 14 mei 2009 om 17:31 in die draad.
Dat ben ik van ganser harte.

Ik heb de koersdips van TT in 2012 uitgezeten. Ik denk LT.


@ xynix: Herinner je nog enige namen uit die tijd? Bijvoorbeeld ene suud?

2.347 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 mei 2020 17:37
Koers 7,245
Verschil +0,200 (+2,84%)
Hoog 7,290
Laag 7,050
Volume 168.106
Volume gemiddeld 788.232
Volume gisteren 223.920

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group