Imtech weekdraadje van 20 t/m 24 juli 2015 ( >4 )

600 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
IQ
1
quote:

Bjaap schreef op 20 juli 2015 19:29:


[...]

Dit begrijp ik niet helemaal.
(neem maar even aan dat het aanhangsel niet voor mij bedoeld was)

Je schrijft:Ga er rustig voor zitten en verwerk de teleurstelling ...
@ Bjaap, de uitkomst is natuurlijk slechts een moment-opname.

Waarom zou ik dan teleurgesteld moeten zijn?

Ik heb de boel al eens een beetje normaal uitgerekend en is hier wel eens meer besproken.
De uitkomst is dat het bedrijf gewoon een 3,50 per aandeel waard is.
Dat kan met een andere berekening,dan een uitkomst uit komen van een kwartje lager of hoger,maar dat blijft het feit.


De mening dat het aandeel op dit moment iets te veel kost deel ik
wel,daar staat tegen over dat al zal het aandeel op 4,00 Euro staan
voor de volgende cijfers ik even goed even mee doe (als hobby en leuk).
Want bekijk de hele beurs eens de meeste aandelen staan veel te hoog,
en dat niet een beetje maar heel veel meer,er zijn er bij die moeten
over een langere tijd zelfs halveren om een beetje in de richting van de waarde te gaan.Dus er komt veel te doen aan.
Zou weleens je huis(zen) willen zien waar jij in woont, jij moet een geld verdienen met jou kennis.



[verwijderd]
0
quote:

Bjaap schreef op 20 juli 2015 19:29:


[...]

Dit begrijp ik niet helemaal.
(neem maar even aan dat het aanhangsel niet voor mij bedoeld was)

Je schrijft:Ga er rustig voor zitten en verwerk de teleurstelling ...
@ Bjaap, de uitkomst is natuurlijk slechts een moment-opname.

Waarom zou ik dan teleurgesteld moeten zijn?

Ik heb de boel al eens een beetje normaal uitgerekend en is hier wel eens meer besproken.
De uitkomst is dat het bedrijf gewoon een 3,50 per aandeel waard is.
Dat kan met een andere berekening,dan een uitkomst uit komen van een kwartje lager of hoger,maar dat blijft het feit.


De mening dat het aandeel op dit moment iets te veel kost deel ik
wel,daar staat tegen over dat al zal het aandeel op 4,00 Euro staan
voor de volgende cijfers ik even goed even mee doe (als hobby en leuk).
Want bekijk de hele beurs eens de meeste aandelen staan veel te hoog,
en dat niet een beetje maar heel veel meer,er zijn er bij die moeten
over een langere tijd zelfs halveren om een beetje in de richting van de waarde te gaan.Dus er komt veel te doen aan.



Uw "berekening" kan ik niet geheel volgen.

De markt bepaalde (mede door perfect getimede persberichten) vlak voor de 2014 cijfers medio maart een beurswaarde van 420 miljoen, echter direct na publicatie van de 2014 cijfers werd het bedrijf 660 miljoen waard.

Ook richting de Q1 cijfers in mei was de beurswaarde nog zo'n 600 miljoen om daarna door, de voor sommigen wat tegenvallende cijfers te blijven "hangen" rond de 540 miljoen.

Daarna komt er eind mei weer een perfect getimede persbericht wat de beurswaarde weer rond de 420 miljoen zet. Toch klimt de beurswaarde daarna naar de huidige ca 500 miljoen.

Stelt u zich nu eens voor dat die 2 reeds bekende, dus oude persberichten niet waren herhaald, waar hadden we dan nu gestaan?

Vanzelfsprekend gaat de markt dit "fenomeen" richting de halfjaarcijfers ook analyseren.
Of verwacht u nog weer een perfect getimede persbericht?
Ik niet, "ze" zijn "uitgekakt". Hooguit nog wat speculatieve zooi mbt justitiële zaken die overigens nog jaren kunnen aanhouden want advocaten verdienen graag veel.

Ondertussen kijken de (potentiële) aandeelhouders liever naar Imtech.
ff_relativeren
0
Hoi Bjaap,

als er op de genoemde balansposten honderden miljoenen verlies worden gemeld,
en je deelt dat door het totaal aantal aandelen ...
hoe kun je dan aan een bedrag boven de nul uitkomen ?

Misschien moet je iets eenvoudigers proberen.
Pak eens een telraam. Ieder kraaltje dat je naar rechts kunt schuiven,
staat voor 1% boven de uitgifteprijs.

Nu moet je iets meer doen. Teken het telraam na op een kladblok.
Teken een leeg telraam. Met aan de linkerkant 20 kraaltjes die er uit vallen.
Ieder kraaltje dat er uit valt, staat voor 1% onder de uitgifteprijs.


Zodra je begrijpt hoe het telraam werkt, zul je ook wel begrijpen dat je met een negatieve balans geen waarde per aandeel krijgt boven de nul.
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 20 juli 2015 20:02:


Hoi Bjaap,

als er op de genoemde balansposten honderden miljoenen verlies worden gemeld,
en je deelt dat door het totaal aantal aandelen ...
hoe kun je dan aan een bedrag boven de nul uitkomen ?

Misschien moet je iets eenvoudigers proberen.
Pak eens een telraam. Ieder kraaltje dat je naar rechts kunt schuiven,
staat voor 1% boven de uitgifteprijs.

Nu moet je iets meer doen. Teken het telraam na op een kladblok.
Teken een leeg telraam. Met aan de linkerkant 20 kraaltjes die er uit vallen.
Ieder kraaltje dat er uit valt, staat voor 1% onder de uitgifteprijs.


Zodra je begrijpt hoe het telraam werkt, zul je ook wel begrijpen dat je met een negatieve balans geen waarde per aandeel krijgt boven de nul.


Heeft u dit vandaag in groep 3 geleerd?
Bjaap
0
quote:

bartbas schreef op 20 juli 2015 12:12:




Wij zitten midden in de periode dat veel babyboomers met pensioen gaan. Het ene afscheid is nog niet achter de rug of het volgende staat alweer voor de deur. Ook in de rechterlijke macht valt dit fenomeen goed waar te nemen. Net als elders bereiken veel vertegenwoordigers van de vlak na de Tweede Wereldoorlog geboren generatie de leeftijd waarop ze met werken mogen, ja zelfs moeten stoppen.



De rest van je bericht klopt.

Maar bovenstaande (neem aan dat je het overgenomen hebt) klopt natuurlijk niet.

Die hele grote "Babyboom"golf van net na de oorlog is al lang niet meer,dat woord word politiek nog wel veel gebruikt en door alle media klakloos doorgegeven,dat komt gewoon omdat journalisten niets durven te vragen of
dat nog wel zo is.
Maar een ieder kan weten dat die hele berg al lang bijna opgelost is.
(dat kwam o.a. door grote gezinnen die gingen met grote boten vol naar Australie,Nieuw Zeeland emigreren om een toekomst voor hun kinderen
te hebben.

Het zelfde gebeurd (nu nog steeds) met het woord Vergrijzing (is leugen).
Een ieder kan weten dat er geen vergrijzing in Nederland is(boven de 18%-20%)
,dit in tegenstelling met de meeste andere Eurolanden.
Toch word het nog steeds gebruikt en doorgegeven als waar.Vooral een
minister President Kok was daar in het verleden een veel gebruiker van en om
dat iedereen dat gewoon overnam kreeg hij vele maatregelen er gewoon door
omdat iedereen dacht dat het ook in Nederland zo was.
(En nog zie je het steeds gebruiken terwijl we nu toch wel beter kunnen of moeten weten Vergrijzing =leugen)





ff_relativeren
0
quote:

Bjaap schreef op 20 juli 2015 20:16:


[...]

(...)

Het zelfde gebeurd (nu nog steeds) met het woord Vergrijzing (is leugen).

(...)



tja, zo gaat dat met verkeerde beeldvorming.
Zo denken sommigen ook dat het een feit is, dat het aandeel Imtech € 3,50 waard is.

De rekensom erachter ontbreekt helaas. Misschien was de achterliggende gedachte,
dat verlies + verlies hetzelfde resultaat geeft als : min X min (positief).


Antwoord : Nope. U bent gezakt voor de citotoets.
Zouden uw ouders contact op willen nemen ?


Groetuhhh

@ Bjaap, ik ben nu een beetje cynisch aan het worden.
Maak gewoon een eerlijke rekensom Bjaap. En probeer ons niet voor de gek te houden aub.
[verwijderd]
0
quote:

Bjaap schreef op 20 juli 2015 20:16:


[...]

De rest van je bericht klopt.

Maar bovenstaande (neem aan dat je het overgenomen hebt) klopt natuurlijk niet.

Die hele grote "Babyboom"golf van net na de oorlog is al lang niet meer,dat woord word politiek nog wel veel gebruikt en door alle media klakloos doorgegeven,dat komt gewoon omdat journalisten niets durven te vragen of
dat nog wel zo is.
Maar een ieder kan weten dat die hele berg al lang bijna opgelost is.
(dat kwam o.a. door grote gezinnen die gingen met grote boten vol naar Australie,Nieuw Zeeland emigreren om een toekomst voor hun kinderen
te hebben.

Het zelfde gebeurd (nu nog steeds) met het woord Vergrijzing (is leugen).
Een ieder kan weten dat er geen vergrijzing in Nederland is(boven de 18%-20%)
,dit in tegenstelling met de meeste andere Eurolanden.
Toch word het nog steeds gebruikt en doorgegeven als waar.Vooral een
minister President Kok was daar in het verleden een veel gebruiker van en om
dat iedereen dat gewoon overnam kreeg hij vele maatregelen er gewoon door
omdat iedereen dacht dat het ook in Nederland zo was.
(En nog zie je het steeds gebruiken terwijl we nu toch wel beter kunnen of moeten weten Vergrijzing =leugen)


De babyboomers zijn die personen geboren van 1946 t/m 1961.

In 1950 had Nederland ca 10 miljoen inwoners en 230.000 levend geborenen tegenover 76.000 sterfgevallen, dus een geboorteoverschot van 154.000 personen.

In 2010 had Nederland ca 16,6 miljoen inwoners en 184.000 levend geborenen tegenover 136.000 sterfgevallen, dus nog maar een geboorteoverschot 48.000 personen.

In 2014 met 16,9 miljoen inwoners is dit geboorteoverschot zelfs teruggelopen tot 35.000.
De "aanwas" komt dus hoofdzakelijk door asielzoekers ed.

Want, niet vergeten dat er de laatste jaren meer dan 120 duizend Nederlanders per jaar emigreren.
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 20 juli 2015 20:38:


[...]

tja, zo gaat dat met verkeerde beeldvorming.
Zo denken sommigen ook dat het een feit is, dat het aandeel Imtech € 3,50 waard is.

De rekensom erachter ontbreekt helaas. Misschien was de achterliggende gedachte,
dat verlies + verlies hetzelfde resultaat geeft als : min X min (positief).


Antwoord : Nope. U bent gezakt voor de citotoets.
Zouden uw ouders contact op willen nemen ?


Groetuhhh

@ Bjaap, ik ben nu een beetje cynisch aan het worden.
Maak gewoon een eerlijke rekensom Bjaap. En probeer ons niet voor de gek te houden aub.


We doen het als volgt; u allen zonder positie blijft fijn door rekenen en wij aandeelhouders strijken op termijn de "vette" winst op. Dan doen we allebei wat. Prettig geregeld weer.
Bjaap
0
quote:

ff_relativeren schreef op 20 juli 2015 20:02:


Hoi Bjaap,

als er op de genoemde balansposten honderden miljoenen verlies worden gemeld,
en je deelt dat door het totaal aantal aandelen ...
hoe kun je dan aan een bedrag boven de nul uitkomen ?

Misschien moet je iets eenvoudigers proberen.
Pak eens een telraam. Ieder kraaltje dat je naar rechts kunt schuiven,
staat voor 1% boven de uitgifteprijs.

Nu moet je iets meer doen. Teken het telraam na op een kladblok.
Teken een leeg telraam. Met aan de linkerkant 20 kraaltjes die er uit vallen.
Ieder kraaltje dat er uit valt, staat voor 1% onder de uitgifteprijs.


Zodra je begrijpt hoe het telraam werkt, zul je ook wel begrijpen dat je met een negatieve balans geen waarde per aandeel krijgt boven de nul.



Als je iets niet begrijpt of ik iets niet duidelijk schrijf,is het dan nodig
om me als een dom kind te behandelen?

Maar okay,zal mijn domme verlies wel nemen.

Ligt hier 1000 Euro op je te wachten helaas.Schrijf dat hele bedrijf maar op mijn naam over.

Jaap Boomsma -Amsterdam.

Ja,je mag me vannacht ook uit mijn bed bellen geen probleem en een pilsje of lekkere Rum drinken we ook nog op je winst.

Isildur1
0
hahaha wat een comediant zeg. De rechter discussie hahahaha wat maakt hij zich toch enorm belachelijk. Er klopt werkelijk waar echt helemaal niets van. Excuses zouden op zijn plek zijn.

met vriendelijke groet,

De rechter I
[verwijderd]
0
quote:

Bjaap schreef op 20 juli 2015 21:24:


[...]

Als je iets niet begrijpt of ik iets niet duidelijk schrijf,is het dan nodig
om me als een dom kind te behandelen?

Maar okay,zal mijn domme verlies wel nemen.

Ligt hier 1000 Euro op je te wachten helaas.Schrijf dat hele bedrijf maar op mijn naam over.

Jaap Boomsma -Amsterdam.

Ja,je mag me vannacht ook uit mijn bed bellen geen probleem en een pilsje of lekkere Rum drinken we ook nog op je winst.



Haha.
Bent u de Ir of de ondernemer, beiden zijn toevallig ook "techneut".
[verwijderd]
0
quote:

Isildur1 schreef op 20 juli 2015 21:47:


hahaha wat een comediant zeg. De rechter discussie hahahaha wat maakt hij zich toch enorm belachelijk. Er klopt werkelijk waar echt helemaal niets van. Excuses zouden op zijn plek zijn.

met vriendelijke groet,

De rechter I


lachen he?
daar werd die wenw ff aardig de hoek ingelult met feiten!!!!
[verwijderd]
0
quote:

Isildur1 schreef op 20 juli 2015 21:47:


hahaha wat een comediant zeg. De rechter discussie hahahaha wat maakt hij zich toch enorm belachelijk. Er klopt werkelijk waar echt helemaal niets van. Excuses zouden op zijn plek zijn.

met vriendelijke groet,

De rechter I

Ik weet niet over wie u schrijft of wat u met uw post beoogd maar één ding is in ieder geval zeker, de "ondertekening" met "de rechter" is onjuist, want geen enkele rechter zou iets dergelijks zonder deugdelijke bewijzen durven schrijven en al helemaal niet blindelings en klakkeloos het oordeel van een "collega" overnemen. Gegroet en veel wijsheid gewenst.
[verwijderd]
0
quote:

Jeremy 14 schreef op 20 juli 2015 21:50:


[...]

lachen he?
daar werd die wenw ff aardig de hoek ingelult met feiten!!!!

Welke feiten? U bedoelt toch hopelijk niet het uitgebreide en niet ter zake doende gewauwel van het "betweters opperhoofd" zonder positie in Imtech?
Zo kan ik meerdere artikelen produceren/tevoorschijn halen die het tegendeel bewijzen, maar waarom zou ik, dat wordt dan weer een gebed zonder einde.

Diegene die mij de hoek "inlult" moet nog geboren worden.
[verwijderd]
0
quote:

Wisenwaarachtig schreef op 20 juli 2015 20:48:


[...]
De babyboomers zijn die personen geboren van 1946 t/m 1961.

In 1950 had Nederland ca 10 miljoen inwoners en 230.000 levend geborenen tegenover 76.000 sterfgevallen, dus een geboorteoverschot van 154.000 personen.

In 2010 had Nederland ca 16,6 miljoen inwoners en 184.000 levend geborenen tegenover 136.000 sterfgevallen, dus nog maar een geboorteoverschot 48.000 personen.

In 2014 met 16,9 miljoen inwoners is dit geboorteoverschot zelfs teruggelopen tot 35.000.
De "aanwas" komt dus hoofdzakelijk door asielzoekers ed.

Want, niet vergeten dat er de laatste jaren meer dan 120 duizend Nederlanders per jaar emigreren.

Kinderen, ook nog even deze post grondig checken, misschien kunnen jullie nog een taalfout of iets dergelijks ontdekken of wat onzinnig of dubbelzinnig commentaar verzinnen.
Dat wordt dan weer scoren voor jullie, super toch, hebben jullie ook eens een win-moment.
Bjaap
0
quote:

Wisenwaarachtig schreef op 20 juli 2015 20:48:


[...]
De babyboomers zijn die personen geboren van 1946 t/m 1961.

In 1950 had Nederland ca 10 miljoen inwoners en 230.000 levend geborenen tegenover 76.000 sterfgevallen, dus een geboorteoverschot van 154.000 personen.

In 2010 had Nederland ca 16,6 miljoen inwoners en 184.000 levend geborenen tegenover 136.000 sterfgevallen, dus nog maar een geboorteoverschot 48.000 personen.

In 2014 met 16,9 miljoen inwoners is dit geboorteoverschot zelfs teruggelopen tot 35.000.
De "aanwas" komt dus hoofdzakelijk door asielzoekers ed.

Want, niet vergeten dat er de laatste jaren meer dan 120 duizend Nederlanders per jaar emigreren.


De babyboom is de periode vlak na de oorlog van een "plotseling" geboorte piek. Deze is van halverwege 1945 en loopt af in 1948.(top is 1946) dat waren de babyboomers.

Veel later werden ook mensen die later geboren werden Babyboomers genoemd.
(vaak om iets waar te maken etc.)

Dan bedoelde men mensen die later geboren werden tot 1955 dus van 1945-1955.
(het argument was dan dat deze leeftijd groep ongeveer hetzelfde had geleefd).
Dat was dan politiek vaak handig en correct;)
Volgens wikipedia (bron):Deze generatie heeft een aantal gemeenschappelijke ervaringen.

Het door je genoemde datum als Babybomers aanduiding van 1946-1961 is mij niet bekend maar ongetwijfeld wordt dat ook te pas en te onpas gebruikt.

Later werd dat weer ruimer genomen en ging men vaak bedoelen van 1945 tot en met 1945-1965 met Babyboomers dus gewoon de mensen van 1955 -1965 er bij dat is volgens Wikipedia gebeurd omdat: omdat rond 1965 een omslagpunt werd bereikt in het aantal levendgeborenen.
Klopt natuurlijk ook niet maar met politiek en goed gelovige mensen(media) is alles recht te maken.

De nieuwste is al van 1945 tot 1970 als Babyboomers,dat kan natuurlijk ook al kloppen want dan is 1970 gewoon het punt waar veel minder geboorten weer waren (is juist),

De rest van je schrijven klopt allemaal,al reken je anders.
(maakt niet uit)

Vriendelijke groet
Jaap









Bjaap
0
quote:

Wisenwaarachtig schreef op 20 juli 2015 20:51:


[...]
We doen het als volgt; u allen zonder positie blijft fijn door rekenen en wij aandeelhouders strijken op termijn de "vette" winst op. Dan doen we allebei wat. Prettig geregeld weer.


Doe niet zo gek,je weet best dat zowel ik als zeker een ff_relativeren
op de beurs in aandelen handelen en dan dus aandeelhouder zijn.
En zeker is ook dat een ff_relativeren en ik regelmatig wat aandeeltjes bezitten van een Imtech.Dat we hierbij wat proberen te rekenen en de uitkomst je niet aanstaat is toch hoop ik geen reden om te stellen dat we daarom geen "vette"
winst kunnen hebben? Maar Okay we rekenen niet meer en volgen je volgende gouden tip op.
Doe je dat dan niet te snel want anders hebben we geen tijd om te kopen/verkopen.
Want zoiets als: om 9 uur aandelen gekocht van ... en dan:11.00 uur weer verkocht voor ... is wel leuk maar niet als je dat dan na 11.00 plaats.
Of ff_relativeren meedoet weet ik niet,en je kan ook nog als verweer hebben dat je zoiets niet op een openbaar forum doet.
Dan heb je hier mijn e-mail
boomsmajaap@hotmail.com

En nee ik kom niet klagen als er verlies is(doe niet meer dan ik kan missen)
en bij winst stuur ik het toch weer naar Afrika dus dat maakt ook niet uit.

Bjaap
0
quote:

Wisenwaarachtig schreef op 20 juli 2015 21:50:


[...]
Haha.
Bent u de Ir of de ondernemer, beiden zijn toevallig ook "techneut".


Nee,was het maar waar allemaal.
Probeer alleen maar een elektro karretje te maken/ontwerpen voor Afrika,
dus voorlopig alleen maar hobbyist.
[verwijderd]
0
quote:

Bjaap schreef op 21 juli 2015 00:18:


[...]

Doe niet zo gek,je weet best dat zowel ik als zeker een ff_relativeren
op de beurs in aandelen handelen en dan dus aandeelhouder zijn.
En zeker is ook dat een ff_relativeren en ik regelmatig wat aandeeltjes bezitten van een Imtech.Dat we hierbij wat proberen te rekenen en de uitkomst je niet aanstaat is toch hoop ik geen reden om te stellen dat we daarom geen "vette"
winst kunnen hebben? Maar Okay we rekenen niet meer en volgen je volgende gouden tip op.
Doe je dat dan niet te snel want anders hebben we geen tijd om te kopen/verkopen.
Want zoiets als: om 9 uur aandelen gekocht van ... en dan:11.00 uur weer verkocht voor ... is wel leuk maar niet als je dat dan na 11.00 plaats.
Of ff_relativeren meedoet weet ik niet,en je kan ook nog als verweer hebben dat je zoiets niet op een openbaar forum doet.
Dan heb je hier mijn e-mail
boomsmajaap@hotmail.com

En nee ik kom niet klagen als er verlies is(doe niet meer dan ik kan missen)
en bij winst stuur ik het toch weer naar Afrika dus dat maakt ook niet uit.



Goedemorgen,
Nobel streven Jaap mbt Afrika.
ff_relativeren heeft echter in het laatste halfjaar meerdere keren op dit forum verklaart dat hij geen positie in Imtech heeft. Gegroet.
600 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26 27 28 29 30 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
# calculated realtime by Commerzbank & '^' by BNP Paribas, streaming powered by VWD Group