Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Imtech Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje van 3 t/m 7 augustus 2015 (Het weer wordt mooier, wat doet het aandeel Imtech?)

3.281 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 165 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:45
    quote:

    Chiddix schreef op 2 augustus 2015 12:37:

    [...]

    De totale schade in Polen was 150 miljoen. Nadat dat balletje ging rollen, begonnen er meer balletjes te rollen. En tot op vandaag blijven er balletjes rollen bij Imtech. Ik ben het niet eens als gezegd wordt, het virtuele pretpark heeft Imtech in zwaar weer gebracht.
    Het pretpark heeft er wel toe geleid, dat aan het licht kwam, dat de onderneming de beleggers belazerd heeft met hun cijfertjes en mooie verhaaltjes tot 2013.
    Daarna heeft de firma l en b zich in allerlei bochten gewringd , om het vege lijf te redden.
    Zeker is in ieder geval dat het gros van de ellende uit Duitsland kwam/komt, ook het pretpark kwam van de duitse Imtech. Misschien de duitse tak afstoten, haha.
  2. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:47
    Doei , ik ga eten en wat leuks doen met het gezin.
    Ik heb geen zin om hier mijn zondag te verbrodden aan een aandeel die binnenkort toch vd tabellen geveegd word.
  3. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:48
    quote:

    Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:42:

    Het jij-bakken is een bekende discussietechniek. Vooral bekend van de basisschool. Toen heette het nog "wat je zegt dat ben jezelf....". Werd vooral gebruikt door de wat dommere leerlingen.
    Werkelijk verbluffend die persoonlijke ervaringen van u, en vooral dat u die met ons delen wilt, maar ja, door dat "wat dommere" moet ik me misschien hier niet al teveel bij voorstellen.
  4. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:50
    quote:

    Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:48:

    In Gouda zeiden ze: "wir haben es nicht gewusst"
    Erg domme en ook een laag bij de grondse opmerking.
  5. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:50
    quote:

    Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:42:

    Het jij-bakken is een bekende discussietechniek. Vooral bekend van de basisschool. Toen heette het nog "wat je zegt dat ben jezelf....". Werd vooral gebruikt door de wat dommere leerlingen.
    Die dommere leerlingen kon men vrij eenvoudig herkennen aan het feit dat ze ook altijd het laatste woord wilden hebben.
  6. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:52
    quote:

    Bannie schreef op 2 augustus 2015 12:47:

    Doei , ik ga eten en wat leuks doen met het gezin.
    Ik heb geen zin om hier mijn zondag te verbrodden aan een aandeel die binnenkort toch vd tabellen geveegd word.
    Veel plezier, gegroet.
  7. [verwijderd] 2 augustus 2015 12:54
    Beste mensen, ook ik ga wat leukers doen, het "podium" is nu voor diegenen die het laatste woord willen hebben. Of zou Gluup nu ook "verdwijnen", haha. Gegroet.
  8. forum rang 6 Chiddix 2 augustus 2015 12:56
    quote:

    Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:48:

    In Gouda zeiden ze: "wir haben es nicht gewusst"
    Komt er ooit een tribunaal van de Imtech kopstukken dan zullen ze zeggen, ....
    De wijze waarop men de tweede emissie heeft doorgevoerd , is uniek in de 21 ste eeuw. Daar lusten de honden geen brood van.
  9. forum rang 10 rationeel 2 augustus 2015 13:01
    Er is veel fout gegaan. Van fouten moet je leren. Het zou toch wel heel onwaarschijnlijk zijn, dat met de banken in lead er geen positieve veranderingen zouden optreden!
  10. [verwijderd] 2 augustus 2015 13:12
    quote:

    P_Value_D_Day schreef op 2 augustus 2015 13:03:

    IM heeft nooit winst gedraaid. Op papier wel ja. Goed weekend.
    Waarheid als een koe, zwart op wit bewezen.
  11. forum rang 6 Chiddix 2 augustus 2015 13:16
    Als ik het goed begrijp , werd de aankondiging van de tweede emissie op de aandeelhoudersvergadering met groot gejuich en applaus ontvangen. Sommigen zullen op de stoelen of banken zijn gaan staan en dansten alsof ze de jackpot hadden gewonnen.
    Ze hadden er geen notie van, dat ze op weg waren naar de slachtbank. Nooit in de beursgeschiedenis zal zoiets hebben plaatsgevonden als vorig jaar bij Imtech gebeurde.
  12. forum rang 6 Chiddix 2 augustus 2015 13:38
    Het enigste wat nog ontbrak op de BvA vorig jaar was de polonaise met de CEO voorop, bankvertegenwoordigers erachter en daarachter....?
  13. [verwijderd] 2 augustus 2015 15:44
    quote:

    Gluup schreef op 2 augustus 2015 11:52:

    [...]
    Leuke poging om e.e.a. weer eens te vertroebelen met pseudowetenschappelijke onzin. In het geval Imtech is het allemaal veel simpeler:

    Als het ruikt naar stront,
    En het ziet er uit als stront,
    En het voelt aan als stront,

    Dan ga jij me vertellen dat dat interpretaties van waarnemingen zijn en dat het waarschijnlijk aarbeienijs is!

    De rest van de wereld denkt er heel anders over.
    Ha,die "Gluup"in de bocht .
    Maakt van "FlyingTweety" al een pseudowetenschapper!
    En dan komt de wetenschapper "Gluup" die heeft gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
    Hij heeft er aan geroken!
    Hij heeft er naar gekeken.
    Hij heeft er aan gevoelt!

    En dat is zijn echte wetenschappelijk onderzoek van deze wetenschapper.
    Gewoon even natte vinger werk verder niets nodig.
    Waarom zou je iets meten?
    Waarom zou je het wegen?
    Allemaal niet meer nodig de echte wetenschapper "Gluup" heeft dat allemaal niet meer nodig die weet zo al alles.
    De rest hier zijn allemaal pseudo-wetenschappers die meer willen meer weten.
    Toch doet dit ook aan iemand denken,maar dat kan natuurlijk niet die leuke Imtech professor Gluup zijn.

    Bron :kwakzalverij.nl

    Pseudo-wetenschappelijk onderzoek is altijd slordig.
    Pseudo-wetenschappers knippen krantenberichten uit, verzamelen "van horen zeggen" feiten, citeren andere pseudo-wetenschappelijke vaak van jaren terug en overgieten dat met een sausje van gegevens uit oude religieuze en mythologische werken. Ze doen zelden of nooit een onafhankelijk onderzoek om hun bronnen te controleren.

    Fijne Imtech dagen toegewenst.
    Jaap


  14. [verwijderd] 2 augustus 2015 16:36
    @Bjaap: Nee dat klopt niet. Ik kijk naar de cijfers van Imtech, ik verzamel en interpreteer bronmateriaal uit degelijke bronnen en ik verzamel historische informatie om door extrapolatie de toekomst te kunnen voorspellen. Tot op heden is dat prima gelukt en dat kan simpel aangetoond worden door oude draadjes te lezen.

    Wat ik niet doe is liegen en bedriegen zoals jij bijvoorbeeld doet in je vorige post. Je zegt daar dingen over mij met als bron: kwakzalverij.nl terwijl er op die site helemaal niets over mij te vinden is.

    Overigens vind ik het ook heel erg vreemd dat jij propageert dat als je iets tegenkomt wat ruikt als stront, eruitziet als stront en aanvoelt als stront nog eens een keertje te gaan meten en wegen. Dat is wat mij betreft volstrekt idioot. Een chemische analyse lijkt me meer op z'n plek om e.e.a. te bevestigen al is dat in de meeste gevallen absoluut overbodig aangezien de expert door ervaring vaak op afstand al kan zien met wat voor substantie we hier te maken hebben.

    Je dicht mij ook nog methodes toe die ik helemaal niet gebruik. De zgn natte-vinger-methode waar jij het over hebt lijkt me in het onderhavige geval onhygienisch en absoluut af te raden.
  15. [verwijderd] 2 augustus 2015 16:52
    quote:

    Bjaap schreef op 2 augustus 2015 15:44:

    [...]

    Ha,die "Gluup"in de bocht .
    Maakt van "FlyingTweety" al een pseudowetenschapper!
    En dan komt de wetenschapper "Gluup" die heeft gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
    Hij heeft er aan geroken!
    Hij heeft er naar gekeken.
    Hij heeft er aan gevoelt!

    En dat is zijn echte wetenschappelijk onderzoek van deze wetenschapper.
    Gewoon even natte vinger werk verder niets nodig.
    Waarom zou je iets meten?
    Waarom zou je het wegen?
    Allemaal niet meer nodig de echte wetenschapper "Gluup" heeft dat allemaal niet meer nodig die weet zo al alles.
    De rest hier zijn allemaal pseudo-wetenschappers die meer willen meer weten.
    Toch doet dit ook aan iemand denken,maar dat kan natuurlijk niet die leuke Imtech professor Gluup zijn.

    Bron :kwakzalverij.nl

    Pseudo-wetenschappelijk onderzoek is altijd slordig.
    Pseudo-wetenschappers knippen krantenberichten uit, verzamelen "van horen zeggen" feiten, citeren andere pseudo-wetenschappelijke vaak van jaren terug en overgieten dat met een sausje van gegevens uit oude religieuze en mythologische werken. Ze doen zelden of nooit een onafhankelijk onderzoek om hun bronnen te controleren.

    Fijne Imtech dagen toegewenst.
    Jaap


    Perfecte "wetenschappelijke analyse" Bjaap, haha.
  16. [verwijderd] 2 augustus 2015 16:54
    quote:

    FlyingTweety schreef op 1 augustus 2015 22:15:

    [...]
    De werkelijkheid is zo complex, dat een deel ervan met stelligheid vast te stellen valt
    Kijk Bjaap, dit is pas pseudo-wetenschappelijk. Het lijkt heel wat, maar wat er gezegd wordt is onzin. Wat is bijvoorbeeld "met stelligheid vaststellen" is dit wat anders dan "vaststellen" en waarom is dit mogelijk bij complexe werkelijkheden en niet bij eenvoudige? En waarom slechts een deel ervan?
  17. forum rang 6 Chiddix 2 augustus 2015 16:57
    quote:

    rationeel schreef op 2 augustus 2015 13:01:

    Er is veel fout gegaan. Van fouten moet je leren.
    Klopt. Maar een heel beleggersvolk bij de neus nemen willens en wetens( 2 e emissie), zijn natuurlijk geen fouten. Daar is goed over nagedacht. Maar het doel heiligt de middelen bij Imtech.
    Dankzij twee emissies is er nog een sprankje hoop, dat Imtech blijft voortbestaan.
    Waarschijnlijk niet in zijn huidige vorm sinds de berichten van vorige week.
  18. [verwijderd] 2 augustus 2015 16:59
    quote:

    guusje schreef op 2 augustus 2015 09:43:

    [...]
    Effe bij de koffie bij lezen zo gezellig,
    Volgens mij hoeft Jaap niet te bloeden die heeft slim goedkope stukken Imtech opgepakt, geef hem eens ongelijk.
    Ha,guusje ik ben niet slim anders was ik al een beetje rijk.
    Ook begrijp ik veel dingen niet.
    Ik schreef voor die stukken dat ik die 4,00 veel te hoog vond,dat is niet
    leuk om te schrijven maar volgens mij was dat echt zo.
    Die koers bleef maar bij die 4,00 hangen en geen berichten die ik
    had verwacht. Vandaar dat ik voor die stukken al schreef dat de waarde van dat bedrijf een 3,50 (+-0,25) op dat moment was,dat had ik uitgerekend en met aanname van een gedeelte van ffrelatiferen een 3,25 op zijn hoogst,
    dat was dus nog voor die papieren enz.
    Nu ben ik maar een (heel)kleine belegger (hobby) dus die daling koste me toch een 35kratten bier omdat als het zo plotseling daalt bij Imtech dan
    kan je ook plotseling hele lage standen verwachten.
    Ik was dus voorbereid om tot een 2,25 in te kopen,dat leek me al genoeg.
    Daar kwam het niet helemaal van de koers heeft misschien(zit er niet altijd bij) nog geen eens de 2,50 bereikt.
    Wat ik ook heel vreemd vind ,maar misschien zie ik dat verkeert dat iedereen het maar over middelen heeft.
    Nu weet ik natuurlijk niet of het voor grotere beleggers wel verstandig of mogelijk is,dat kan natuurlijk.
    Maar ik doe zoiets niet ik ga gewoon een stap op zij.
    Ik verkoop gewoon en als het voorbij de stand komt van wat ik het waard vind (op dat moment dus een 3,50-3,25 dan begin ik gewoon te kopen.
    Maar misschien kan zoiets niet met grotere aantallen zoals hier velen rondlopen,dat kan ik niet bepalen.




3.281 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 165 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.285
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.243
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.886
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.157
Aedifica 2 829
Aegon 3.257 320.028
AFC Ajax 537 7.013
Affimed NV 2 5.751
ageas 5.843 109.777
Agfa-Gevaert 13 1.856
Ahold 3.536 73.979
Air France - KLM 1.024 34.306
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.760
Alfen 12 16.153
Allfunds Group 3 1.178
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 326
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.222
AMG 965 125.624
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.515
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.108
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.588
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.101
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.257
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.637
ASML 1.762 76.787
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 324
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.644
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.660

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 25 april

    1. BASF Q1-cijfers
    2. Deutsche Bank Q1-cijfers
    3. Delivery Hero Q1-cijfers
    4. Nestlé Q1-cijfers
    5. Adyen Q1-cijfers
    6. Besi Q1-cijfers
    7. Flow Traders Q1-cijfers
    8. Sanofi Q1-cijfers
    9. Azelis Q1-cijfers
    10. Kinepolis Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht