Imtech weekdraadje van 3 t/m 7 augustus 2015 (Het weer wordt mooier, wat doet het aandeel Imtech?)

3.281 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 161 162 163 164 165 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

Chiddix schreef op 2 augustus 2015 12:37:


[...]

De totale schade in Polen was 150 miljoen. Nadat dat balletje ging rollen, begonnen er meer balletjes te rollen. En tot op vandaag blijven er balletjes rollen bij Imtech. Ik ben het niet eens als gezegd wordt, het virtuele pretpark heeft Imtech in zwaar weer gebracht.
Het pretpark heeft er wel toe geleid, dat aan het licht kwam, dat de onderneming de beleggers belazerd heeft met hun cijfertjes en mooie verhaaltjes tot 2013.
Daarna heeft de firma l en b zich in allerlei bochten gewringd , om het vege lijf te redden.

Zeker is in ieder geval dat het gros van de ellende uit Duitsland kwam/komt, ook het pretpark kwam van de duitse Imtech. Misschien de duitse tak afstoten, haha.
[verwijderd]
0
Doei , ik ga eten en wat leuks doen met het gezin.
Ik heb geen zin om hier mijn zondag te verbrodden aan een aandeel die binnenkort toch vd tabellen geveegd word.
[verwijderd]
1
quote:

Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:42:


Het jij-bakken is een bekende discussietechniek. Vooral bekend van de basisschool. Toen heette het nog "wat je zegt dat ben jezelf....". Werd vooral gebruikt door de wat dommere leerlingen.

Werkelijk verbluffend die persoonlijke ervaringen van u, en vooral dat u die met ons delen wilt, maar ja, door dat "wat dommere" moet ik me misschien hier niet al teveel bij voorstellen.
[verwijderd]
0
quote:

Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:48:


In Gouda zeiden ze: "wir haben es nicht gewusst"

Erg domme en ook een laag bij de grondse opmerking.
[verwijderd]
0
quote:

Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:42:


Het jij-bakken is een bekende discussietechniek. Vooral bekend van de basisschool. Toen heette het nog "wat je zegt dat ben jezelf....". Werd vooral gebruikt door de wat dommere leerlingen.

Die dommere leerlingen kon men vrij eenvoudig herkennen aan het feit dat ze ook altijd het laatste woord wilden hebben.
[verwijderd]
0
quote:

Bannie schreef op 2 augustus 2015 12:47:


Doei , ik ga eten en wat leuks doen met het gezin.
Ik heb geen zin om hier mijn zondag te verbrodden aan een aandeel die binnenkort toch vd tabellen geveegd word.

Veel plezier, gegroet.
[verwijderd]
1
Beste mensen, ook ik ga wat leukers doen, het "podium" is nu voor diegenen die het laatste woord willen hebben. Of zou Gluup nu ook "verdwijnen", haha. Gegroet.
Chiddix
1
quote:

Gluup schreef op 2 augustus 2015 12:48:


In Gouda zeiden ze: "wir haben es nicht gewusst"


Komt er ooit een tribunaal van de Imtech kopstukken dan zullen ze zeggen, ....
De wijze waarop men de tweede emissie heeft doorgevoerd , is uniek in de 21 ste eeuw. Daar lusten de honden geen brood van.
rationeel
2
Er is veel fout gegaan. Van fouten moet je leren. Het zou toch wel heel onwaarschijnlijk zijn, dat met de banken in lead er geen positieve veranderingen zouden optreden!
[verwijderd]
0
quote:

P_Value_D_Day schreef op 2 augustus 2015 13:03:


IM heeft nooit winst gedraaid. Op papier wel ja. Goed weekend.


Waarheid als een koe, zwart op wit bewezen.
Chiddix
1
Als ik het goed begrijp , werd de aankondiging van de tweede emissie op de aandeelhoudersvergadering met groot gejuich en applaus ontvangen. Sommigen zullen op de stoelen of banken zijn gaan staan en dansten alsof ze de jackpot hadden gewonnen.
Ze hadden er geen notie van, dat ze op weg waren naar de slachtbank. Nooit in de beursgeschiedenis zal zoiets hebben plaatsgevonden als vorig jaar bij Imtech gebeurde.
Chiddix
1
Het enigste wat nog ontbrak op de BvA vorig jaar was de polonaise met de CEO voorop, bankvertegenwoordigers erachter en daarachter....?
Bjaap
1
quote:

Gluup schreef op 2 augustus 2015 11:52:


[...]
Leuke poging om e.e.a. weer eens te vertroebelen met pseudowetenschappelijke onzin. In het geval Imtech is het allemaal veel simpeler:

Als het ruikt naar stront,
En het ziet er uit als stront,
En het voelt aan als stront,

Dan ga jij me vertellen dat dat interpretaties van waarnemingen zijn en dat het waarschijnlijk aarbeienijs is!

De rest van de wereld denkt er heel anders over.


Ha,die "Gluup"in de bocht .
Maakt van "FlyingTweety" al een pseudowetenschapper!
En dan komt de wetenschapper "Gluup" die heeft gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
Hij heeft er aan geroken!
Hij heeft er naar gekeken.
Hij heeft er aan gevoelt!

En dat is zijn echte wetenschappelijk onderzoek van deze wetenschapper.
Gewoon even natte vinger werk verder niets nodig.
Waarom zou je iets meten?
Waarom zou je het wegen?
Allemaal niet meer nodig de echte wetenschapper "Gluup" heeft dat allemaal niet meer nodig die weet zo al alles.
De rest hier zijn allemaal pseudo-wetenschappers die meer willen meer weten.
Toch doet dit ook aan iemand denken,maar dat kan natuurlijk niet die leuke Imtech professor Gluup zijn.

Bron :kwakzalverij.nl

Pseudo-wetenschappelijk onderzoek is altijd slordig.
Pseudo-wetenschappers knippen krantenberichten uit, verzamelen "van horen zeggen" feiten, citeren andere pseudo-wetenschappelijke vaak van jaren terug en overgieten dat met een sausje van gegevens uit oude religieuze en mythologische werken. Ze doen zelden of nooit een onafhankelijk onderzoek om hun bronnen te controleren.


Fijne Imtech dagen toegewenst.
Jaap




[verwijderd]
0
@Bjaap: Nee dat klopt niet. Ik kijk naar de cijfers van Imtech, ik verzamel en interpreteer bronmateriaal uit degelijke bronnen en ik verzamel historische informatie om door extrapolatie de toekomst te kunnen voorspellen. Tot op heden is dat prima gelukt en dat kan simpel aangetoond worden door oude draadjes te lezen.

Wat ik niet doe is liegen en bedriegen zoals jij bijvoorbeeld doet in je vorige post. Je zegt daar dingen over mij met als bron: kwakzalverij.nl terwijl er op die site helemaal niets over mij te vinden is.

Overigens vind ik het ook heel erg vreemd dat jij propageert dat als je iets tegenkomt wat ruikt als stront, eruitziet als stront en aanvoelt als stront nog eens een keertje te gaan meten en wegen. Dat is wat mij betreft volstrekt idioot. Een chemische analyse lijkt me meer op z'n plek om e.e.a. te bevestigen al is dat in de meeste gevallen absoluut overbodig aangezien de expert door ervaring vaak op afstand al kan zien met wat voor substantie we hier te maken hebben.

Je dicht mij ook nog methodes toe die ik helemaal niet gebruik. De zgn natte-vinger-methode waar jij het over hebt lijkt me in het onderhavige geval onhygienisch en absoluut af te raden.
[verwijderd]
0
quote:

Bjaap schreef op 2 augustus 2015 15:44:


[...]

Ha,die "Gluup"in de bocht .
Maakt van "FlyingTweety" al een pseudowetenschapper!
En dan komt de wetenschapper "Gluup" die heeft gedegen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
Hij heeft er aan geroken!
Hij heeft er naar gekeken.
Hij heeft er aan gevoelt!

En dat is zijn echte wetenschappelijk onderzoek van deze wetenschapper.
Gewoon even natte vinger werk verder niets nodig.
Waarom zou je iets meten?
Waarom zou je het wegen?
Allemaal niet meer nodig de echte wetenschapper "Gluup" heeft dat allemaal niet meer nodig die weet zo al alles.
De rest hier zijn allemaal pseudo-wetenschappers die meer willen meer weten.
Toch doet dit ook aan iemand denken,maar dat kan natuurlijk niet die leuke Imtech professor Gluup zijn.

Bron :kwakzalverij.nl

Pseudo-wetenschappelijk onderzoek is altijd slordig.
Pseudo-wetenschappers knippen krantenberichten uit, verzamelen "van horen zeggen" feiten, citeren andere pseudo-wetenschappelijke vaak van jaren terug en overgieten dat met een sausje van gegevens uit oude religieuze en mythologische werken. Ze doen zelden of nooit een onafhankelijk onderzoek om hun bronnen te controleren.


Fijne Imtech dagen toegewenst.
Jaap



Perfecte "wetenschappelijke analyse" Bjaap, haha.
[verwijderd]
0
quote:

FlyingTweety schreef op 1 augustus 2015 22:15:


[...]
De werkelijkheid is zo complex, dat een deel ervan met stelligheid vast te stellen valt

Kijk Bjaap, dit is pas pseudo-wetenschappelijk. Het lijkt heel wat, maar wat er gezegd wordt is onzin. Wat is bijvoorbeeld "met stelligheid vaststellen" is dit wat anders dan "vaststellen" en waarom is dit mogelijk bij complexe werkelijkheden en niet bij eenvoudige? En waarom slechts een deel ervan?
Chiddix
0
quote:

rationeel schreef op 2 augustus 2015 13:01:


Er is veel fout gegaan. Van fouten moet je leren.


Klopt. Maar een heel beleggersvolk bij de neus nemen willens en wetens( 2 e emissie), zijn natuurlijk geen fouten. Daar is goed over nagedacht. Maar het doel heiligt de middelen bij Imtech.
Dankzij twee emissies is er nog een sprankje hoop, dat Imtech blijft voortbestaan.
Waarschijnlijk niet in zijn huidige vorm sinds de berichten van vorige week.
Bjaap
1
quote:

guusje schreef op 2 augustus 2015 09:43:


[...]
Effe bij de koffie bij lezen zo gezellig,
Volgens mij hoeft Jaap niet te bloeden die heeft slim goedkope stukken Imtech opgepakt, geef hem eens ongelijk.


Ha,guusje ik ben niet slim anders was ik al een beetje rijk.
Ook begrijp ik veel dingen niet.
Ik schreef voor die stukken dat ik die 4,00 veel te hoog vond,dat is niet
leuk om te schrijven maar volgens mij was dat echt zo.
Die koers bleef maar bij die 4,00 hangen en geen berichten die ik
had verwacht. Vandaar dat ik voor die stukken al schreef dat de waarde van dat bedrijf een 3,50 (+-0,25) op dat moment was,dat had ik uitgerekend en met aanname van een gedeelte van ffrelatiferen een 3,25 op zijn hoogst,
dat was dus nog voor die papieren enz.
Nu ben ik maar een (heel)kleine belegger (hobby) dus die daling koste me toch een 35kratten bier omdat als het zo plotseling daalt bij Imtech dan
kan je ook plotseling hele lage standen verwachten.
Ik was dus voorbereid om tot een 2,25 in te kopen,dat leek me al genoeg.
Daar kwam het niet helemaal van de koers heeft misschien(zit er niet altijd bij) nog geen eens de 2,50 bereikt.
Wat ik ook heel vreemd vind ,maar misschien zie ik dat verkeert dat iedereen het maar over middelen heeft.
Nu weet ik natuurlijk niet of het voor grotere beleggers wel verstandig of mogelijk is,dat kan natuurlijk.
Maar ik doe zoiets niet ik ga gewoon een stap op zij.
Ik verkoop gewoon en als het voorbij de stand komt van wat ik het waard vind (op dat moment dus een 3,50-3,25 dan begin ik gewoon te kopen.
Maar misschien kan zoiets niet met grotere aantallen zoals hier velen rondlopen,dat kan ik niet bepalen.











3.281 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 161 162 163 164 165 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront