HEIJMANS KON NL0009269109

Heijmans - September 2015

1. lodewijk70 16 september 2015 10:43

   auteur info

   • lodewijk70

     Lid sinds: 04 mei 2002

     Laatste bezoek: 22 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 54

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 419

   Maar BAM staat vandaag weer bij de 5 grote stijgers en Heijmans bij de 5 grote dalers (plaats 2). Zoals zo vaak het geval is.
   Wat ik nu niet snap is dat mensen niet gewoon switchen. Je bent Heijmans toch niets verplicht? Wat maakt het uit of je in fonds A of B zit, het gaat alleen maar om je eigen portomonee. Ik zou liever in BAM blijven zolang daar nog potentieel in zit en pas naar Heijmans switchen als dat begint te stijgen (als de donderwolken convenanten en claim zijn weggetrokken). Waarom doen jullie dat niet?
   
   Het is toch geen voetbal, waar je je cluppie trouw blijft in goede en slechte tijden?
2. [verwijderd] 16 september 2015 10:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harde winst schreef op 16 september 2015 10:26:

   Je vermeldt niet eens wie die hedgefondsen zijn.
   

   Dat weet je pas wanneer ze het hoofd boven het gras uitsteken door middel van de meldingsplicht. Onder 0,5 % van de aandelen is er geen meldingsplicht. Als 5 hedgefondsen afspreken op Heijmans te gaan shorten, dan kunnen zij 2,5 % van het aandelenpakket inlenen om te verkopen. Wanneer ze de koers ver genoeg hebben gedrukt (en geen domme kleine beleggers meer aandelen verkopen), dan gaan ze meteen weer coveren. En niemand zal ooit kunnen ontdekken welke die vijf hedgefondsen waren. Ze hullen zich ook het liefst in het duister. Want dit soort praktijken verricht men het liefst in het duister
3. Bernardo 16 september 2015 10:46

   auteur info

   • Bernardo

     Lid sinds: 21 okt 2010

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 446

     Gegeven: 1387

   •    Aantal posts: 3.764

   quote:

   lodewijk70 schreef op 16 september 2015 10:43:

   Maar BAM staat vandaag weer bij de 5 grote stijgers en Heijmans bij de 5 grote dalers (plaats 2). Zoals zo vaak het geval is.
   Wat ik nu niet snap is dat mensen niet gewoon switchen. Je bent Heijmans toch niets verplicht? Wat maakt het uit of je in fonds A of B zit, het gaat alleen maar om je eigen portomonee. Ik zou liever in BAM blijven zolang daar nog potentieel in zit en pas naar Heijmans switchen als dat begint te stijgen (als de donderwolken convenanten en claim zijn weggetrokken). Waarom doen jullie dat niet?
   
   Het is toch geen voetbal, waar je je cluppie trouw blijft in goede en slechte tijden?
   

   nog niet zo lang geleden was dit exact anders om.
4. [verwijderd] 16 september 2015 10:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lodewijk70 schreef op 16 september 2015 10:43:

   Maar BAM staat vandaag weer bij de 5 grote stijgers en Heijmans bij de 5 grote dalers (plaats 2). Zoals zo vaak het geval is.
   Wat ik nu niet snap is dat mensen niet gewoon switchen. Je bent Heijmans toch niets verplicht? Wat maakt het uit of je in fonds A of B zit, het gaat alleen maar om je eigen portomonee. Ik zou liever in BAM blijven zolang daar nog potentieel in zit en pas naar Heijmans switchen als dat begint te stijgen (als de donderwolken convenanten en claim zijn weggetrokken). Waarom doen jullie dat niet?
   
   Het is toch geen voetbal, waar je je cluppie trouw blijft in goede en slechte tijden?
   

   Het punt is, dat de tijden kunstmatig slecht worden gepraat door shortende partijen. Heijmans-aandelen hebben momenteel een veel groter groeipotentieel dan BAM-aandelen. En als je tegen deze minimale koers verkoopt heb je écht je verstand verloren.
5. [verwijderd] 16 september 2015 10:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   DING DONG
   
   Hierbij de dubbele bodembel!!!! bodem op 6,30.
   
   Call gekocht maart 2016 6 euro voor 1,40.
6. keiharde winst 16 september 2015 10:47

   auteur info

   • keiharde winst

     Lid sinds: 23 mei 2014

     Laatste bezoek: 01 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 111

     Gegeven: 23

   •    Aantal posts: 1.294

   quote:

   lodewijk70 schreef op 16 september 2015 10:43:

   Maar BAM staat vandaag weer bij de 5 grote stijgers en Heijmans bij de 5 grote dalers (plaats 2). Zoals zo vaak het geval is.
   Wat ik nu niet snap is dat mensen niet gewoon switchen. Je bent Heijmans toch niets verplicht? Wat maakt het uit of je in fonds A of B zit, het gaat alleen maar om je eigen portomonee. Ik zou liever in BAM blijven zolang daar nog potentieel in zit en pas naar Heijmans switchen als dat begint te stijgen (als de donderwolken convenanten en claim zijn weggetrokken). Waarom doen jullie dat niet?
   
   Het is toch geen voetbal, waar je je cluppie trouw blijft in goede en slechte tijden?
   

   Omdat op het punt dat je switcht vaak de ommekeer komt. Ikzelf ga er nu bijv. van uit dat Heijmans braaf onder de 6 gaat noteren de komende tijd. Als ik pech heb is het noodlijdende Delta Lloyd z´n belang aan het droppen, is dit alles loos alarm en gaat de koers als een raket omhoog. De beurs is lastig te voorspellen soms.
7. [verwijderd] 16 september 2015 10:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat nu belangrijk is is duidelijkheid, dus is het wachten op nieuws vanuit het bedrijf zelf, en dat zal niet lang meer op zich laten wachten?
8. keiharde winst 16 september 2015 10:51

   auteur info

   • keiharde winst

     Lid sinds: 23 mei 2014

     Laatste bezoek: 01 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 111

     Gegeven: 23

   •    Aantal posts: 1.294

   quote:

   boss123 schreef op 16 september 2015 10:47:

   Wat nu belangrijk is is duidelijkheid, dus is het wachten op nieuws vanuit het bedrijf zelf, en dat zal niet lang meer op zich laten wachten?
   

   Hier ben ik het in zoverre niet mee eens dat ze dan een uitspraak moeten gaan doen als: ´Mensen, er komt geen emissie´. Het nadeel daarvan is:
   A. dat je dat nooit kunt garanderen. Moeten ze dus ook niet doen naar mijn smaak.
   B. dat je er de onrust niet mee wegneemt. Is toch zoiets als het vertrouwen uitspreken in een voetbaltrainer.
9. [verwijderd] 16 september 2015 10:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zit idd wat in ja
10. [verwijderd] 16 september 2015 10:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    EEN ding is zeker. Met deze shortende partijen die al twee dagen actief zijn, zal het moment moeten komen dat deze zelfde partijen gaan coveren. En dan vliegt Heijmans als een raket omhoog. De vraag is wanneer de shorters gaan constateren (met hun computersystemen) dat er geen sukkels meer hun aandelen Heijmans voor extreem lage koersen verkopen. Want op dat punt is de sinaasappel geheel leeggewrongen, en zou het koersdrukken de shorters alleen maar heel veel geld gaan kosten. Het moment van coveren is dus afhankelijk van de sukkels die momenteel verkopen.
11. [verwijderd] 16 september 2015 11:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Af en toe laten de shorters de koers wat omhooggaan om de laatste dommerikken aan te zetten tot verkoop. Er wordt hen een wel zeer wrange wortel voorgehouden. En toch zijn er dan nog ongelukkigen die toebijten. Je houd het niet voor mogelijk, maar zulke mensen bestaan toch echt
12. Utreg1960 16 september 2015 11:03

    auteur info

    • Utreg1960

      Lid sinds: 27 aug 2011

      Laatste bezoek: 22 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 708

      Gegeven: 139

    •    Aantal posts: 10.963

    quote:

    raingie schreef op 16 september 2015 10:40:

    [...]
    
    Zou het niet gewoon kunnen dat delta Lloyd zijn laatste pluk aan het verkopen is
    
    

    Laatste pluk ?
    
    www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/h...
    
    Substantiële deelneming en shortpositie
    Deelnemingen of shortposities van 3% of meer van het geplaatste kapitaal en/of stemmen van een uitgevende instelling moeten verplicht gemeld worden aan de AFM. Deze worden gepubliceerd in het openbare register.
    
    Drempelwaarden
    Zodra een deelneming of shortpositie 3% of meer van het geplaatste kapitaal bedraagt, moet de aandeelhouder dit onverwijld melden. Hij moet opnieuw melden zodra zijn substantiële deelneming of short positie een drempelwaarde bereikt, overschrijdt of onderschrijdt. Dit kan het geval zijn als hij de beschikking krijgt of verliest over aandelen of door een toe- of afname van het geplaatste kapitaal van de uitgevende instelling (de noemer).
    
    De drempelwaarden zijn: 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% en 95%.
    
    Bijzondere statutaire zeggenschapsrechten
    Iedereen die bijzondere statutaire zeggenschapsrechten krijgt of verliest, moet dit onverwijld melden aan de AFM. Voorbeelden hiervan zijn preferente aandelen of prioriteitsaandelen.
    
    Leidraad voor aandeelhouders
    
13. [verwijderd] 16 september 2015 11:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    met laatste pluk bedoelde ik dat ze van begin januari van 12 % naar 4 % gingen in augustus
    dus nog een plukkie van 4 %
    www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/h...
    
14. [verwijderd] 16 september 2015 11:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is een hele duidelijke shortactie. De koers beweegt zich volgens een vast patroon. En dat patroon is exact het patroon wat de hedgefondsen altijd hanteren bij het shorten. Eerst drukken, en dan de teugels iets laten vieren, vervolgens weer verder naar beneden. Je zou het bijna kunnen raden, en erop gaan speculeren. Maar de meerderheid van de keren gaat dat verkeerd, omdat het laagste punt onmogelijk te raden valt. Ik heb er mijn lesgeld voor betaald, en speculeer nooit meer op shortacties. Gewoon de aandelen aanschaffen tegen een zo laag mogelijke koers, en dan blijven vasthouden. Dat is de beste beleggingstactiek.
15. [verwijderd] 16 september 2015 11:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ze gaan toch nog iets verder naar beneden. Maar de koers is nu op een zeer laag niveau beland. Hoe lager, hoe gevaarlijker het wordt om op de shortactie te speculeren. Want plotseling gaat het omhoog, en krijg je de aandelen niet meer voor de verkoopprijs terug.
16. [verwijderd] 16 september 2015 11:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uurtje geleden bijgekocht, om te middelen
17. de tuinman 16 september 2015 11:24

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3998

      Gegeven: 2176

    •    Aantal posts: 12.737

    quote:

    lodewijk70 schreef op 16 september 2015 10:43:

    Maar BAM staat vandaag weer bij de 5 grote stijgers en Heijmans bij de 5 grote dalers (plaats 2). Zoals zo vaak het geval is.
    Wat ik nu niet snap is dat mensen niet gewoon switchen. Je bent Heijmans toch niets verplicht? Wat maakt het uit of je in fonds A of B zit, het gaat alleen maar om je eigen portomonee. Ik zou liever in BAM blijven zolang daar nog potentieel in zit en pas naar Heijmans switchen als dat begint te stijgen (als de donderwolken convenanten en claim zijn weggetrokken). Waarom doen jullie dat niet?
    
    Het is toch geen voetbal, waar je je cluppie trouw blijft in goede en slechte tijden?
    

    Buy low, sell high.
18. Eurio1 16 september 2015 11:40

    auteur info

    • Eurio1

      Lid sinds: 21 jan 2014

      Laatste bezoek: 28 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 102

      Gegeven: 91

    •    Aantal posts: 881

    Hahaha, gouden tip. Jij bent een slimme man,

    quote:

    shorterman schreef op 16 september 2015 11:15:

    Gewoon de aandelen aanschaffen tegen een zo laag mogelijke koers, en dan blijven vasthouden. Dat is de beste beleggingstactiek.
    

19. [verwijderd] 16 september 2015 12:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    shorterman schreef op 16 september 2015 10:47:

    [...]Het punt is, dat de tijden kunstmatig slecht worden gepraat door shortende partijen.
    

    Welke shortende partijen zijn aan het praten dan? De stemmen in uw hoofd? Ik krijg steeds meer het idee dat je in waanbeelden denkt en schrijft. Hogere, boze entiteiten - niet te definiëren en niet te achterhalen - doen het allemaal. Zuiver speculatie, gebracht als waarheden, met een vleugje paranoia en niet gehinderd door enige kennis. Wel vermakelijk hoor.
20. [verwijderd] 16 september 2015 12:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Stefan S schreef op 16 september 2015 10:38:

    [...]
    
    Door de manier van schrijven en redeneren, en door het noemen van zijn aandelenbezit, waag ik het te betwijfelen of we hier met een kenner van doen hebben. De preoccupatie met hedgefondsen is een vaste riedel die door shorterman op ieder forum wordt herhaald. Welke fondsen het precies zijn, wordt nooit duidelijk. shortsell.nl: netto short Heijmans 0.00%. Vooruit later er een paar onder de meldingsgrens zitten. Nee veel logischer is de onzekerheid rond het aandeel, wat al door andere forumleden is aangegeven.
    

    Er wordt weldegelijk geshort. Kijk naar de 10 laags bied en laad. Op het moment dat de koers weer wat opkrabbelt worden er direct twee of drie orders van 1000 á 1500 stuks enkele centen lager ingelegd.
    Vervolgens zorgt de marketmaker dat deze getriggerd worden , daar verdient hij tenslotte aan, en de koers staat weer enkele centen lager.
    Wie dit zijn is uiteraard onbekend. Ik denk zelf dat Blackrock zijn drie posities welke nét onder de meldingsgrens zaten (<0,50%) nooit heeft teruggedraaid maar nu alsnog trachten enige winst hiero te behalen. De koers lag rond de 7 euro toen zij hierop short gingen.
    
    Tevens heeft Delta LLoyd al enige tijd geleden aangegeven dat zij meer Europees gaan spreiden en daardoor hun Nederlandse posities afbouwen. De laatste melding van hen was dat zij nog ongeveer 4% in Heijmans zaten. Ik vermoed dat zij dit nu minimaal gehalveerd hebben.
    
    Waar is trouwens het vervolg van de twitter berichten van one&lonely betreft "slecht nieuws aanstaande , emissie aanstaande" ect. waar de meute klaarblijkelijk gisteren op reageerde ( en de shorters misbruik van maakten) ???
    Er is namelijk geen vervolg omdat het verzinsels zijn van one&lonely , geheel pratend naar zijn positie .
    Als dit waarheid zou zijn was er óf gisteren nabeurs óf vanochtend voorbeurs een persbericht gekomen.
    
    Ik zie hier een BAM scenario aankomen á la vorig jaar. Ook eerst een zeer suggestief en negatief analistenrapport, koers wordt door bevriende partijen in elkaar getrapt , en 3 maanden later een megasqueeze waarna we nu gewoon hoger staan dan het toenmalige persbericht...