uniQure Terug naar discussie overzicht

Overname UniQure in volle gang?

1. [verwijderd] 21 september 2015 15:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ....even een draadje apart, want als er een bewijs voor mij nu 100% staat is het wel bovenstaande.
   
   Geen enkele andere logica ter wereld dan dit rechtvaardigt deze gedachte bij deze koersontwikkeling!
   
   Ik ga dus bijkopen!
   
   
2. [verwijderd] 21 september 2015 16:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   8,50$ vanaf de (tussentijdse ath) top na een goed bericht omlaag!?
   
   knappe analist die mij dat -geloofwaardig- kan uitleggen!
3. [verwijderd] 21 september 2015 16:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de overnameprijs daalt per minuut...
4. [verwijderd] 21 september 2015 16:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   bijna 11$ daling vanaf ath bij een goed bericht! ...als je dacht dat je verstand van beleggen nodig moet hebben om te kunnen scoren op de beurs.
5. RB84 21 september 2015 17:01

   auteur info

   • RB84

     Lid sinds: 13 jul 2009

     Laatste bezoek: 19 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 1

   Enorm bizarre koersontwikkeling.
6. [verwijderd] 21 september 2015 17:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik zou als UniQure wat geld inzetten om dit uit te zoeken, want dit is pure afpersing en jaagt beleggers weg uit QURE en weerhoud anderen ervan in te stappen!!!
   
   Ik ga wel mijn best doen dit uit te zoeken, want dit is een voorbeeld hoe de geloofwaardigheid van de beurs als platform voor bezit en handel van aandelen in bedrijven zwaar op het spel wordt gezet...
7. QLVT 21 september 2015 17:03

   auteur info

   • QLVT

     Lid sinds: 13 sep 2011

     Laatste bezoek: 03 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 531

   ONGELOOFLIJK,NIET TE BEGRIJPEN ... prognose 22.00 uur
   $33,50 ????????
8. [verwijderd] 21 september 2015 19:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat er nu nog geen overname komt. Niet omdat er geen grote jongens geïnteresseerd zijn, integendeel, maar omdat ik denk dat de grote investeerders met het oog op het mogelijke succes, een prijs willen hebben die niet het dubbele, driedubbele of vierdubbele is van de huidige koers maar een prijs die exponentieel hoger is. Dat willen wij ook trouwens....
   En overname partijen willen daar pas aan als er nog meer resultaten en goedkeuringen zijn.
9. [verwijderd] 21 september 2015 20:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   geen interesse? BMS heeft al 10% in handen en betaalde daar ruimschoots een premie boven de beurskoers voor!
   
   En de grote investeerders kunnen soms rücksichtslos hun winst pakken (doen ze niet op een wijze zoals nu op de beurs gaat). Ze maken soms hele andere overwegingen dan dat algemene beleggers op de beurs doen.
   
   Door het laatste bericht krijgt QURE nog meer body. Als Hemofilie ook gunstig klinkt, dan moet het dak eraf kunnen, maar deze ervaring van vandaag zal mening belegger tot een Pavlov-reactie bewegen (wat ook beoogd wordt) en mogelijk tot verkopen bewegen.
   
   Crucell kende ook vaak dit soort bewegingen na goede berichten...waar het eindigde weten we inmiddels. De overnemer (J&J) was de partij die net als BMS nu een belang opbouwde via 'samenwerkingen' en financieringen.
   
   Ik krijg een heel sterk deja-vu gevoel erbij....
10. Prof. Dollar 21 september 2015 23:20

    auteur info

    • Prof. Dollar

      Lid sinds: 04 mrt 2011

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 192

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.283

    @IVET: Vanuit Crucell bezien, in hoeverre was de overname destijds noodzakelijk?
11. [verwijderd] 22 september 2015 09:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lastig om exact te beantwoorden maar ik zei toentertijd: te groot om zomaar om te vallen en te klein om onafhankelijk veel groter te worden. Denk dat het MT toen het bedrijf voor een prima prijs hebben verkocht.
    
    Er zijn bedrijven die een potentieel gevaar kunnen vormen voor de gevestigde orde en dan is het een kwestie van frustreren of overnemen.
    
12. Prof. Dollar 22 september 2015 11:45

    auteur info

    • Prof. Dollar

      Lid sinds: 04 mrt 2011

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 192

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.283

    Ik meende dat Crucell een onderdeel had afgestoten (teleurstelling; het latere Galapagos?) en een onderdeel had "overgenomen" onder het mom van een fusie (eerherstel; genereerde namelijk inkomsten). De overname werd gezien als exit met kleine nasmaak: er zat, kijkend naar de levensloop van het bedrijf, in potentie meer in.
    
    QURE heeft ook een aardige rit gemaakt. De overname van InoCard resulteerde in een partnerschip met funding voor lopende activiteiten. Een tweede partnership is denkbaar voor een GDNF-platform (Parkinson, ALS) van QURE: samen met Amgen. En een derde voor LSD's / CNS.
    
    Hemofilie B kunnen ze in eigen hand houden en met een distributiepartner vermarkten. Dit zal zeker de waarde vergroten. De noodzaak voor een overname is er niet, maar kan wel lucratief uitpakken als ze ook onderdelen in eigen hand houden (en blijven uitbreiden met nieuw PoC's: obesitas?, reuma?, diabetes?).
    
    Jouw visie?
13. [verwijderd] 22 september 2015 11:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgende keer gaat iedereen pas kopen NA de data (zoals nu eigenlijk ook kan door bizarre koersdaling) als ze weten dat de data goed zijn. Waarschijnlijk zijn ze dan te laat......
    Daarom gewoon laag inkopen en blijven zitten tot overname of koersdoel.
    En ook Clinton deed een duit in het zakje.
    Als partijen willen profiteren van een overname moeten ze op een bepaald moment de koers wel durven laten stijgen.....
    
    Ik zie 3 scenarios:
    1. BMY koopt zich in in CZS (5%)en daarna in Hemofilie (5%), dan volgt overname door BMS Q1 2016 voor 60-90 USD per aandeel.
    2. Naar model van b.v. Alnylam zijn er multiple partnerships en beperkt de samenwerking met BMY zich tot cardio. In dat geval wordt overname lastiger omdat dan al die samenwerkingen 'in de weg' gaan zitten. Kernactiviteit: R$D
    3. In scenario 3 blijft QURE zelfstandig en haalt zoveel geld op dat het zijn eigen R&D kan financieren en zijn eigen commercialisatie. Dit lijkt BLUE te doen en dan kan het uitgroeien tot een soort Gilead.
    
    Ikzelf prefereer scenario 1 omdat het meer past bij mijn behoefte om ook eens af te gaan bouwen. Denk dat Forbion/Gilde dat ook willen...
    
    Scenario 2 duurt wat langer maar geeft ook kans op hogere koersen.
    
    
14. [verwijderd] 22 september 2015 13:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dan lijkt optie 3 m.i. op langere termijn meest lucratieve...slechts één jaartje stijging à la BLUE en je bent blij dat je niet voor een overnamepremie van 60-90$ hebt hoeven kiezen ;-)
15. [verwijderd] 22 september 2015 13:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Prof. Dollar schreef op 22 september 2015 11:45:

    Ik meende dat Crucell een onderdeel had afgestoten (teleurstelling; het latere Galapagos?) en een onderdeel had "overgenomen" onder het mom van een fusie (eerherstel; genereerde namelijk inkomsten). De overname werd gezien als exit met kleine nasmaak: er zat, kijkend naar de levensloop van het bedrijf, in potentie meer in.
    
    QURE heeft ook een aardige rit gemaakt. De overname van InoCard resulteerde in een partnerschip met funding voor lopende activiteiten. Een tweede partnership is denkbaar voor een GDNF-platform (Parkinson, ALS) van QURE: samen met Amgen. En een derde voor LSD's / CNS.
    
    Hemofilie B kunnen ze in eigen hand houden en met een distributiepartner vermarkten. Dit zal zeker de waarde vergroten. De noodzaak voor een overname is er niet, maar kan wel lucratief uitpakken als ze ook onderdelen in eigen hand houden (en blijven uitbreiden met nieuw PoC's: obesitas?, reuma?, diabetes?).
    
    Jouw visie?
    

    allemaal lang geleden, maar meen niet dat de spinoff van Galapagos uit teleurstelling was, maar vnl andere core-business. De contacten tussen CRXL en GLPS waren volgens mij (als buitenstaander) prima en Galapagos kon Perc6 gewoon blijven gebruiken.
    
    Het overgenomen onderdeel? Bedoel je Berna? Berna had geld en enkele produkten, maar nauwelijks iets in de pijplijn. Crucell daarentegen wel en die match maakte Crucell minder kwetsbaar daar na de kort eropvolgende goedkeuring groots begonnen kon worden met de verkoop van het Quinvaxem-vaccin. Ander puntje was: in Z-Korea had Berna serieuze problemen met de daar gevestigde fabriek...Crucell wist dat probleem om te buigen naar een win-situatie, waar de man van Berna toegaf dat de Zwitsers dat nooit zo hadden aan durven pakken...zij waren in de veronderstelling het af te moeten schrijven.
    
    De 'noodzaak' voor een overname wordt niet alleen bepaald door het overnametarget...eerder door derden die QURE graag willen inlijven.
    Op dit moment is er voor QURE zeker geen noodzaak om overgenomen te worden (misschien daarom grote dump gister? ;-))
    
    Uiteindelijk is alles te koop en als de prijs goed is, dan gaat ook QURE voor de bijl. Het MT kan hoog of laag springen, maar als een partij 51% vd aandelen weet te bemachtigen, dan kunnen ze op 'democratische' wijze doen met QURE wat ze willen. Uiteraard zijn er allerlei trucs om te voorkomen dat je zomaar op de knieën moet, maar er zal uiteindelijk altijd een compromis gevonden worden (flinke werkgelegenheid in o.a. R&D, vele trials tegelijk opzetten, groot distributienetwerk van een overnemer, vele patientenpopulaties die er belang bij kunnen hebben, flinke bonussen, etc.etc.)
    
    Maar misschien wordt QURE wel de grootste zelfstandige biotech ooit met de laagste waardering ooit?
16. rationeel 22 september 2015 14:03

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ik denk niet dat de BERNA AANDEELHOUDERS erg blij zijn geweest met de capriolen van hun management. Het management zelf wel natuurlijk.
    Win win voor wie?
17. [verwijderd] 22 september 2015 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @IVET: Zeker en optie 3 heb ik toen ook uitgebreid met het management besproken. Maar eigen verkoop wilden ze toen niet. Zie ook het vertrek van de CCO. Daar komt een Amerikaan voor terug wellicht om hemo B in de USA te doen. Maar ik denk dat ze hemo B partneren en dat er dus geen grote commerciele poot aan het bedrijf wordt gezet.....
    BLUE doet dat wel. Die zoeken nu mensen in Europa.
18. Prof. Dollar 22 september 2015 19:18

    auteur info

    • Prof. Dollar

      Lid sinds: 04 mrt 2011

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 192

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.283

    Mooie indeling, DrMedicalValue.
    
    Het eerste scenario ligt niet voor de hand. Althans, niet met die uitleg. QURE heeft namelijk aangegeven dat BMY geen targets uit de lopende programma's mag kiezen. BMY moet het dus doen vanaf PoC's, in met name het cardiovasculaire gebied.
    
    Het tweede scenario ligt het meest voor de hand. De naamgeving van het event "uniQure R&D Day" spreekt dan ook in het voordeel hiervan. QURE stelt haar platform ter beschikking aan academia (ten gunste van strategisch voordeel). En heeft een toepassing commerciële potentie? Dan worden PoC's in eigen huis doorontwikkeld binnen één van de drie gebieden (therapeutic focus areas): Liver/Metabolic, CNS of Cardiovascular. Elk gebied heeft straks een eigen partner.
    
    Het derde scenario ligt (nog) te ver weg.
    
    Het vierde scenario... lees je hieronder. ;-)
    
    Het is belangrijk dat QURE voortmaakt met de lopende eigen programma's: mocht het eerste scenario zich voordoen dan valt er een goede prijs voor te krijgen (validatie platform, kortste time-to-market), maar dat geldt ook voor een nieuwe partner die instapt in het tweede scenario.
    
    Mijn preferentie: Het liefst zie ik dat QURE haar eigen programma's eerst zelfstandig doorontwikkeld, zodat waarde stijgt (minder risico partner) en een tweede partner nog even uit beeld blijft (dit verstevigd de onderhandelpositie). Tegelijkertijd hoop ik dat BMY targets uitbreid binnen Cardiovascular.
    
    Dit kan een mooi spanningsveld worden: de andere twee gebieden partneren met andere partners of de resterende 80% verkopen aan BMY. Het eerste of tweede scenario is mij dan om het even; beide kunnen een hoofdprijs opleveren. Als het maar geen - het vierde scenario - fusie gaat worden waarin aandelen worden uitgewisseld.
19. [verwijderd] 22 september 2015 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dank je wel Prof. Twee vragen/opmerkingen:
    1. Ik moet het nakijken maar ik dacht dat de volgende 2x5% zich NIET tot de cardiologie hoefden te beperken maar dan zijn er wel additionele eisen gesteld aan BMY waar het persbericht toen geen duidelijkheid over gaf. "and will be granted two warrants to acquire up to an additional 10% equity interest, at a premium, based on additional targets being introduced into the collaboration" Ik kon zo snel niet vinden dat dat cardio targets moesten zijn....
    2. Kan je jou 4e scenario kort samenvatten? Het is mij uit je bijdrage niet helemaal duidelijk.
    
    Intussen zitten we op 27,24.
    Blue & Once doen het ook slecht hoor, maar die hadden geen goed nieuws...
    
    
20. Prof. Dollar 22 september 2015 22:19

    auteur info

    • Prof. Dollar

      Lid sinds: 04 mrt 2011

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 192

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.283

    DrMedicalValue, met plezier!
    
    1. BMY mag WEL targets selecteren buiten het focusgebied cardiologie. Dat zeg ik ook niet. De restrictie die BMY heeft is dat ze niet de al bestaande targets van QURE mogen selecteren. Dus Glybera US, Huntington en Hemofolie B en A kunnen niet getarget worden door BMY. Dit is een keer mondeling door de CEO of CFO toegelicht. En ik meen dat ook de optional programs van QURE hieronder vallen.
    
    Mijn voorkeur gaat er wel naar uit dat BMY targets selecteert binnen het focusgebied cardiologie en niet er buiten. Hiermee wordt voorkomen dat zij de krenten uit de pap halen en houden we kans op een andere mega deal (dat kan een tweede partner zijn maar ook een overname).
    
    2. Bij een fusie hoeft er geen sprake te zijn van een premie (voor ons beleggers). Aan het begin zullen er veel kosten zijn en de beoogde synergievoordelen moeten later nog blijken. Het is een verkapte overname waarbij de aandeelhouders van de partij die "wordt overgenomen" er beroerd uit kan komen.
    
    A. Recentelijk gezien tussen OCI (kunstmestbedrijf) en CF Industries. De koers van OCI liep op omwille van overnamegerucht, maar zakte in (beide aandelen) toen bleek dat het een fusie betrof. Bedrijven schoven elkaar aandelen en onderdelen toe. Een vage constructie. OCI heeft overigens ook een IEX-forum.
    
    B. Ander recent voorbeeld. Albert Heijn en Delhaize zouden fuseren, althans dat moesten we in de media opmaken. Het werd een overname. De Belgen zijn er niet blij mee. Een Belgisch gezegde luidt: als een Ollander je niet bedrogen heeft, dan is hij het vergeten.
    
    Dus mijn voorkeur: overname of mega-partnerships; en geen vage constructies.