TomTom NL0013332471

TomTom Januari

1. [verwijderd] 30 januari 2016 19:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik kom hier straks op terug, waarom het ook relevant is voor vandaag de dag.
2. Tom3 30 januari 2016 19:25

   auteur info

   • Tom3

     Lid sinds: 25 jan 2015

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2789

     Gegeven: 596

   •    Aantal posts: 11.000

   quote:

   scuderia FF schreef op 30 januari 2016 18:54:

   [...]
   
   voor de aandeelhouder is dit flauwekul
   
   het bewijs zit hem uiteindelijk in de prijs en met dit soort 10 jaar lange vooruitziende blikken, nou wat is de aandeelhouder ermee opgeschoten ?, je zal 10 jaar geleden maar in dit verhaal gelooft hebben en op 28 euro gekocht, 10 jaar later sta je aan 9,50 euro en dan kun je wel zeggen, ja maar dat lag aan Google, dat lag niet aan dit soort overnames, allemaal gelul in de ruimte, de prijs daar gaat dit op de beurs allemaal om, om niks anders.
   
   Neen, TT is enkel goed voor die aandeelhouders die het lef hebben gehad dit als een afgestraft aandeel de laatste jaren op te rapen, ik herhaal als afgestraft aandeel en bereid zijn geweest het te handelen, want nooit heeft TT dividend uitgekeerd aan haar aandeelhouders die bereid waren het als een buy and hold te nemen, nooit, het voordeel zit hem in dat TT gedraaid is als afgestraft aandeel, net zoals je nu afgestrafte Oliewaardes en Miners kunt oprapen, want die draaien ook.
   
   

   Je moet wel een onderscheid maken tussen bedrijven die het na een afstraffing overleeft hebben en bedrijven die dat niet hebben kunnen realiseren. Er zijn maar weinig bedrijven die, als de waarde van het aandeel verworden is tot een fractie van wat het eens was, de weg omhoog vinden. De namen van de titels die ons ontvallen zijn kennen we allemaal. Je kunt ook zo diep zakken dat het einde verhaal wordt. Het mooiste voorbeeld van een gelukte wederopstanding is Apple, dat na jaren van kwakkelen, pas sedert de de laatste 10 jaar goed boert. De aandeelhouders van Apple zullen Steve Jobs de eerste 20 jaar verwenst hebben. In 1997 moest het bedrijf zelfs gered worden. NB Microsoft ging toen participeren in de equity. Wie toen de ballen had om groots in te stappen hoeft voor de rest van zijn leven niets meer te doen. Punt is dat het wel de uitzonderingen zijn. Is Tom2 zo`n uitzondering? Ik gok erop dat dit wel zo is.
3. [verwijderd] 30 januari 2016 19:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Tom, dat heeft niets met een 10 jaar vooruitziende blik vandoen, ook ik geloof in TT, anders had ik ze niet in de porto, maar ik ben niet blind voor die mensen die echt HG zijn gevolgd vanaf dag 1 op de Beurs die geloofden in zijn verhaal, zijn visie en natuurlijk omstandigheden veranderen, maar je kunt niet iemand enkel en alleen prijzen vanwege zijn vooruitziende blik op wat goed ging, maar wat fout ging moet de aandeelhouder dan maar voor lief nemen ?
   
   dus ik stel simpelweg, het bewijs zit hem in de prijs.
   kijk, de grootaandeelhouders hebben gecashed en dat is prima en ze zijn er ook groot ingebleven en dat is commitment, toen ze het naar de beurs brachten, alle andere aandeelhouders hebben het of heel moeilijk gehad, of zijn veel en veel later ingestapt op de afstraffing en dat we komende 5 jaar veel gaan beteren, daarom heb ik ze ook, maar daarom ben ik niet blind voor al hen die wel vanaf het begin erin zitten, ik denk dat hier zelfs op het forum nog meerdere aandeelhouders onder water zitten.
4. Tiekoes1 30 januari 2016 21:29

   auteur info

   • Tiekoes1

     Lid sinds: 24 apr 2010

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 353

     Gegeven: 791

   •    Aantal posts: 3.602

   De klap in 2009 was alleen maar lager.
   Toen was het kastje in je auto ze zagen het goed de kaarten die zijn het maar de beleggers niet het aandeel ging naar 2 euro.
   Kijk wat en hoe TomTom nu bezig is een totale verandering ze zijn mee gegaan met de tijd ik kan alleen maar zeggen knap hoe en waar ze een weg op gingen
   Ik ben eigenlijk wel blij dat de koers nu lager staat.
   De verandering binnen het bedrijf is gigantisch en daar hebben velen nog twijfels over.
   Allemaal heel veel succes in je belegging TomTom de tijd zal het zien.
   Jose.
5. Tom3 30 januari 2016 21:48

   auteur info

   • Tom3

     Lid sinds: 25 jan 2015

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2789

     Gegeven: 596

   •    Aantal posts: 11.000

   quote:

   scuderia FF schreef op 30 januari 2016 19:35:

   Tom, dat heeft niets met een 10 jaar vooruitziende blik vandoen, ook ik geloof in TT, anders had ik ze niet in de porto, maar ik ben niet blind voor die mensen die echt HG zijn gevolgd vanaf dag 1 op de Beurs die geloofden in zijn verhaal, zijn visie en natuurlijk omstandigheden veranderen, maar je kunt niet iemand enkel en alleen prijzen vanwege zijn vooruitziende blik op wat goed ging, maar wat fout ging moet de aandeelhouder dan maar voor lief nemen ?
   
   dus ik stel simpelweg, het bewijs zit hem in de prijs.
   kijk, de grootaandeelhouders hebben gecashed en dat is prima en ze zijn er ook groot ingebleven en dat is commitment, toen ze het naar de beurs brachten, alle andere aandeelhouders hebben het of heel moeilijk gehad, of zijn veel en veel later ingestapt op de afstraffing en dat we komende 5 jaar veel gaan beteren, daarom heb ik ze ook, maar daarom ben ik niet blind voor al hen die wel vanaf het begin erin zitten, ik denk dat hier zelfs op het forum nog meerdere aandeelhouders onder water zitten.
   

   Wies, niemand kan 10 jaar vooruit kijken en ik ben blij dat ik geen blind vertrouwen in het bedrijf heb gehad. Je moet je aanpassen aan de omstandigheden. Ik heb in 2007 ooit 100 stuks gekocht op 35 en een paar weken later weer verkocht op 45 om er veel later voor 6 weer terug te komen (met de gedachte dat dit wel de bodem zou zijn). Was nog niet het goede moment want ze gingen nog naar 2,50. Later op 5 pas volle bak gegaan. Ben blij met de oude persberichten van Justin uit het begin. Het geeft een beeld van een bedrijf dat niet uit de blue omhoog is gekomen (wat vroeg rijp is, is ook vaak vroeg rot). We proberen allemaal naar beste vermogen zo ver mogelijk vooruit te kijken. Elke snipper informatie is er 1.
6. JanssenB 30 januari 2016 22:00

   auteur info

   • JanssenB

     Lid sinds: 06 feb 2015

     Laatste bezoek: 27 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 106

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 766

   Op twitter zojuist van TomTom usa&canada
   Our #TomTomSpark just won the iF DESIGN award in the sports category, and we couldn't be happier!
7. Beperktedijkbewaking 31 januari 2016 08:37

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11810

     Gegeven: 15979

   •    Aantal posts: 25.726

   quote:

   Koos99 schreef op 28 januari 2016 07:40:

   [...]
   
   Taco kwam in oktober tot een lager percentage omdat hij van de def rev de def sales (dit is uit mijn hoofd, het kan zijn dat de precieze term anders was) af trok. Het was mij niet duidelijk hoe die def sales te interpreteren. Ik heb er nog een paar mails richting IR aan gewijd maar die wilde geen duidelijkheid verschaffen. Mijn eigen conclusie was dat dat hoge percentage op def rev overeind bleef, echter wanneer je die def sales verrekent dan kom je wel lager uit.
   

   Ben er nog mee bezig, maar wat bedoel je (of wat bedoelt de CFO) hier precies met deferred costs of sales?
   Nu al: de 'deferred costs of sales' in JV2014, pg. 70, is wat anders, heeft m.i. niets met defrev te maken. Daarvoor is dit bedrag ook veel te klein.
   
   Over de echte defrev, en daarin nog besloten costs of sales (ik vatte dat eerder samen onder de term 'nazorg'): ik vermoed dat de vorige en de huidige CFO verschillende definities of terminologie gebruikten... (Lekker helder!)
   Ik kom er op terug in de rekendraad.
   
8. [verwijderd] 31 januari 2016 09:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   scuderia FF schreef op 30 januari 2016 19:35:

   Tom, dat heeft niets met een 10 jaar vooruitziende blik vandoen, ook ik geloof in TT, anders had ik ze niet in de porto, maar ik ben niet blind voor die mensen die echt HG zijn gevolgd vanaf dag 1 op de Beurs die geloofden in zijn verhaal, zijn visie en natuurlijk omstandigheden veranderen, maar je kunt niet iemand enkel en alleen prijzen vanwege zijn vooruitziende blik op wat goed ging, maar wat fout ging moet de aandeelhouder dan maar voor lief nemen ?
   
   dus ik stel simpelweg, het bewijs zit hem in de prijs.
   kijk, de grootaandeelhouders hebben gecashed en dat is prima en ze zijn er ook groot ingebleven en dat is commitment, toen ze het naar de beurs brachten, alle andere aandeelhouders hebben het of heel moeilijk gehad, of zijn veel en veel later ingestapt op de afstraffing en dat we komende 5 jaar veel gaan beteren, daarom heb ik ze ook, maar daarom ben ik niet blind voor al hen die wel vanaf het begin erin zitten, ik denk dat hier zelfs op het forum nog meerdere aandeelhouders onder water zitten.
   

   Dat was niet de context van mijn opmerking. In volg TT nu 5 jaar dus veel berichten die ik teruglees zijn ook van voor mijn tijd. Het gaat er meer om dat je door de historie het bedrijf leert lezen en zien waar ze vandaan komen, dan kun je ook huidige keuzes beter voorspellen.
   
   TomTom heeft ooit een onstuimige groei doorgemaakt, kijk eens voor de lol naar hun eerste kwartaalrapportage op tomtom.com files.shareholder.com/downloads/TOMTO... In die tijd werden veel mensen aangenomen om de groeiende vraag überhaupt aan te kunnen. En zie wat TT eigenlijk nog weinig was 10 jaar geleden. 1 productcategorie that's it.
   
   Zij wisten natuurlijk ook dat er nog een paar jaar groei zou komen en daarna een verzadiging fase. De overname van TeleAtlas en van een traffic bedrijf een telematics bedrijf en een automotive bedrijf waren niet zomaar toevoegingen op de bestaande business, maar eerder acquisities voor continuïteit. Reddingsbootjes. Het was al bekend dat dat uiteindelijk de neergang van de PND markt zou moeten opvangen. Natuurlijk zal de PND als product wel blijven bestaan maar is nu wel een vervangingsmarkt. Waarbij de features dus steeds beter moeten worden om mensen te verleiden een oude te verruilen voor een nieuwe.
   
   Als je dan enerzijds de cash tegen de muur ziet klotsen maar anderzijds niet weet hoe lang dat nog voort gaat, dan ga je overnames doen om in ieder geval iets duurzamers neer te zetten. Kaarten zijn altijd nodig en zorgen voor verhaalinkomsten. De automotive industrie zal ook routing software nodig hebben. En de transportsector ook logistieke software.
   
   Als je kijkt waar TT nu staat dan is dat lager dan de piek. Nu een omzet van 1 miljard versus 1,5 miljard op de piek. Maar dan neem je het hoogste punt als referentiekader, terwijl de jaren daarvoor men al had getekend voor 1 miljard.
   
   Bovendien is nu de omzet gespreid over vele klanten en vele sectoren en bestaat voor groot deel uit herhaal inkomsten. Contracten met autofabrikanten en partijen als UBER en Apple hebben gemiddeld looptijden van 4 jaar. Er zijn behalve Renault geen grote klanten (in tegenstelling tot een Harman dat een hoge risicoweging kent doordat 40% van de omzet uit drie klanten komt). En Telematics heeft nu 600.000 abonnees in een blijvende groeimarkt, dat zijn ook herhaal inkomsten. Ook is de omzet nu marge-rijker dan destijds en is er nu weer sprake van groei.
   
   Ook was de technologie die van TeleAtlas werd gekocht niet futureproof meer, want die was ontwikkeld in een tijd die niet connected was (dus niet cloud based). Bovendien is TeleAtlas ontstaan uit vele overnames van lokale kaartenmakers, en daardoor was het niet 1 database, maar vele landen of continenten databases. Nu is er 1 platform dat wel cloud based is en real-time en dat 1 bron gebruikt en niet meerdere databases. Ook dat heeft jaren tijd en veel geld gekost.
   
   Het vertrek van Google als klant en tegelijkertijd de concurrentie door hun gratis diensten is inmiddels verteerd. De Licensing omzet groeit weer sinds Google contract helemaal is uitgefaseerd en Apple verlengd en Uber getekend. En alle schulden die zo zwaar op de balans wogen tijdens de crisis zijn afgelost.
   
   Nu dat doel om iets blijvends neer te zetten is gerealiseerd is nu het doel om meer winstgevende groei te realiseren.
   
   
9. [verwijderd] 31 januari 2016 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Justin, heb jij ooit het prospectus van TA-deal gelezen? Dat is een document waar de founders nu, inmiddels bijna 10 jaar na dato, nog steeds apetrots op mogen zijn.
10. loesje62 31 januari 2016 10:44

    auteur info

    • loesje62

      Lid sinds: 05 okt 2014

      Laatste bezoek: 24 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 274

      Gegeven: 361

    •    Aantal posts: 584

    quote:

    xynix schreef op 31 januari 2016 10:27:

    Justin, heb jij ooit het prospectus van TA-deal gelezen? Dat is een document waar de founders nu, inmiddels bijna 10 jaar na dato, nog steeds apetrots op mogen zijn.
    

    Kan ik uit deze opmerking opmaken dat jij er vanuit gaat dat de overname van teleatlas nog steeds esentioneel is voor het laten rijden van een HAD voertuig,en dat de onrust na de CES over automerken die d m v lidar sensoren eigen maps zouden kunnen maken weerlegd is? Of zweeft dit nog. ik begrijp dat jij nu langzaam aan weer de overtuiging krijgt dat TomTom (nog steeds de unieke positie heeft van voor de CES ) het is voor mij moeilijk in te schatten hoe alles zal uitwerken voor/tijdens/en na de cijfers. Ik heb nu twee keer aardig terug moeten tellen,(China ,sept,januari ). Ik ben nu wel wat argwanender.
    
    Groet Loesje
11. [verwijderd] 31 januari 2016 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    wat je hierboven beschrijft is niets bijzonders, dit gaat op voor elk bedrijf, TT is geen uitzondering, markt omstandigheden veranderen, elk bedrijf investeert in haar toekomst, Shell heeft net nog maar even de grootste overname uit haar historie gedaan
    
    de bedrijven die geen business plan hebben en die niet flegmatiek zijn voor verandering of aanpassing gaan uiteindelijk ten onder, is vaak geen kwestie van vooruitziende blik, is gewoon een kwestie van overleven.
    
    wat de winsten betreft, daar wachten we allemaal met smart op, gaat waarschijnlijk voor FY17 eerder zijn dan FY16
    
    het uiteindelijke bewijs van succes zit hem in de prijs, we gaan het zien, voor mij kan TT niet hoog genoeg gaan.
    
    PS: ik ben aandeelhouder in TT, ik werk er niet, dus mijn enige insteek is een hogere koers.
    
    
12. [verwijderd] 31 januari 2016 11:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    scuderia FF schreef op 31 januari 2016 10:53:

    wat je hierboven beschrijft is niets bijzonders, dit gaat op voor elk bedrijf, TT is geen uitzondering, markt omstandigheden veranderen, elk bedrijf investeert in haar toekomst, Shell heeft net nog maar even de grootste overname uit haar historie gedaan
    
    de bedrijven die geen business plan hebben en die niet flegmatiek zijn voor verandering of aanpassing gaan uiteindelijk ten onder, is vaak geen kwestie van vooruitziende blik, is gewoon een kwestie van overleven.
    
    wat de winsten betreft, daar wachten we allemaal met smart op, gaat waarschijnlijk voor FY17 eerder zijn dan FY16
    
    het uiteindelijke bewijs van succes zit hem in de prijs, we gaan het zien, voor mij kan TT niet hoog genoeg gaan.
    
    PS: ik ben aandeelhouder in TT, ik werk er niet, dus mijn enige insteek is een hogere koers.
    
    

    Ik denk dat een bedrijf als GoPro in haar handjes mag knijpen als ze over tien jaar (net als TT) zijn omgevormd van 1 productcategorie naar een business waar ze permanent geld uit verdienen. Op een gegeven moment heeft de hele doelgroep wel een action camera. Dan moet je het gaan hebben van diversificatie en het liefst diensten. Gaan ze de komende jaren nog een flinke kluif aan hebben.
    
    Het gaat me niet alleen om omzet en winst maar vooral dat het nu herhaalinkomsten zijn. Apple moet het straks ook hebben van haar installed base. Ze leggen niet voor niets de nadruk op hoeveel mensen nu al een mac of iphone of ipad hebben. Aan die installed base is nog veel te verdienen aan software en apps. Totdat er weer vervangingsvraag is.
13. [verwijderd] 31 januari 2016 12:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    als je het nou echt hebt over draaiende aandelen dan moet je eens kijken naar Vestas, daar kwamen de adviezen voor buy and hold begin 2013 @ 30 DKR, aandeel staat thans aan 450 DKR
    en voor KBC om er nog maar eens eentje te noemen @ 8 euro eind 2011 ook voor buy and hold, staat thans op 50 euro plus
    
    TT zijn de serieuze adviezen pas gekomen tussen de 4 en 5 euro en staat nu aan 10 euro, dus wat dat betreft heeft TT nog wel even te gaan, laten we hopen dat TT in de komende 2 jaar een zelfde prestatie voor de aandeelhouder kan neerzetten, ik ben al tevreden met 25 euro bij mid 2018, daarvoor zal TT zonder kapitalisatie wel naar een wpa van 1 euro plus moeten gaan, vanaf FY15 20 ct is dat X 5
    
    we gaan het zien, ik heb er voor nu genoeg en koop thans voor de cijfer presentatie niet bij, mocht de presentatie confirmerend zijn voor cijfers en outlook heb ik veel ruimte om bij te nemen, ook al is dat aan 10 plus.
    
    succes
    
    
14. boem! 31 januari 2016 13:43

    auteur info

    • boem!

      Lid sinds: 02 dec 2010

      Laatste bezoek: 19 nov 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3166

      Gegeven: 2346

    •    Aantal posts: 9.450

    quote:

    scuderia FF schreef op 31 januari 2016 12:00:

    als je het nou echt hebt over draaiende aandelen dan moet je eens kijken naar Vestas, daar kwamen de adviezen voor buy and hold begin 2013 @ 30 DKR, aandeel staat thans aan 450 DKR
    en voor KBC om er nog maar eens eentje te noemen @ 8 euro eind 2011 ook voor buy and hold, staat thans op 50 euro plus
    
    TT zijn de serieuze adviezen pas gekomen tussen de 4 en 5 euro en staat nu aan 10 euro, dus wat dat betreft heeft TT nog wel even te gaan, laten we hopen dat TT in de komende 2 jaar een zelfde prestatie voor de aandeelhouder kan neerzetten, ik ben al tevreden met 25 euro bij mid 2018, daarvoor zal TT zonder kapitalisatie wel naar een wpa van 1 euro plus moeten gaan, vanaf FY15 20 ct is dat X 5
    
    we gaan het zien, ik heb er voor nu genoeg en koop thans voor de cijfer presentatie niet bij, mocht de presentatie confirmerend zijn voor cijfers en outlook heb ik veel ruimte om bij te nemen, ook al is dat aan 10 plus.
    
    succes
    
    

    @Wies jouw behoudendheid om verder in tom2 te stappen is alleszins te begrijpen.
    Tot op heden zijn ze er niet in geslaagd om indrukwekkende wpa-figures neer te zetten.
    
    Ik zeg met nadruk tot op heden omdat je daarin ook deferred-revenue en het orderboek-automotive moet betrekken.
    
    Daarnaast is het alleszins begrijpelijk, dat op het moment wanneer blijkt, dat tom2 inderdaad met zijn road-dna een vooruitstaande positie heeft ingenomen in de automotive sector er met betrekkng tot de koers eerder Apple varianten naar voren komen in mijn beeldvorming dan Arcelar Mittal(terwijl ook dit aandeel zal herstellen.
15. [verwijderd] 31 januari 2016 14:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    martinmartin schreef op 31 januari 2016 13:43:

    [...]
    
    @Wies jouw behoudendheid om verder in tom2 te stappen is alleszins te begrijpen.
    Tot op heden zijn ze er niet in geslaagd om indrukwekkende wpa-figures neer te zetten.
    
    Ik zeg met nadruk tot op heden omdat je daarin ook deferred-revenue en het orderboek-automotive moet betrekken.
    
    Daarnaast is het alleszins begrijpelijk, dat op het moment wanneer blijkt, dat tom2 inderdaad met zijn road-dna een vooruitstaande positie heeft ingenomen in de automotive sector er met betrekkng tot de koers eerder Apple varianten naar voren komen in mijn beeldvorming dan Arcelar Mittal(terwijl ook dit aandeel zal herstellen.
    

    Niet alleen deferred-revenue en het orderboek-automotive maar ook de extra kosten in:
    
    -ontwikkeling voor klanten (wordt niet geactiveerd; dit terwijl de inkomsten in een latere fase bijna 100% zeker binnen komen);
    
    -versnelde ontwikkeling real-time platform;
    
    -HAD-kaarten;
    
    -marketingkosten voor de nieuwe produkten.
    
    Alleen al de kosten voor dat real-time platform bedragen naar schatting minimaal 200 miljoen in de afgelopen jaren!
    
    Vanaf 2016 wordt de omzetgroei vanuit die investeringen goed zichtbaar in de snelle groei van Automotive.
    Vanaf 2017 gaat dat verder versnellen en ook voor de jaren daarna zijn de orders al binnen.
    
16. p1woord 31 januari 2016 14:15

    auteur info

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 240

    •    Aantal posts: 1.913

    Martien, hij heeft er volgens mij nog wel genoeg ,maar om nu voor 20% van je portefeuille in TT te zitten dan lijkt het mij beter om nu in Shell te zitten met een geweldig dividend van 9% dus wachtgeld
17. Koos99 31 januari 2016 19:49

    auteur info

    • Koos99

      Lid sinds: 08 mei 2007

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 973

      Gegeven: 767

    •    Aantal posts: 1.438

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 januari 2016 08:37:

    [...]
    
    Ben er nog mee bezig, maar wat bedoel je (of wat bedoelt de CFO) hier precies met deferred costs of sales?
    Nu al: de 'deferred costs of sales' in JV2014, pg. 70, is wat anders, heeft m.i. niets met defrev te maken. Daarvoor is dit bedrag ook veel te klein.
    
    Over de echte defrev, en daarin nog besloten costs of sales (ik vatte dat eerder samen onder de term 'nazorg'): ik vermoed dat de vorige en de huidige CFO verschillende definities of terminologie gebruikten... (Lekker helder!)
    Ik kom er op terug in de rekendraad.
    
    

    Ik heb het nog even nagezocht. In de cc van 3de kwartaal 2015 stelt Taco het volgende:
    
    So if you compare Q3 now with Q3 last year then the net addition to our deferred revenue, and if you deduct the deferred cost of sales is €39.5 million. If you take out the corporate income tax of 25%, you arrive at €29.6 million
    
    Uit de 3de kwartaal cijfers 2014 en 2015 kan het volgende worden gevonden:
    Q3 14 Non-Current Deferred Revenues: 49.8
    Q3 14 Current Deferred Revenues: 89.2
    Total Deferred Revenues Q3 14 139
    
    Q3 15 Non-Current Deferred Revenues: 81.6
    Q3 15 Current Deferred Revenues: 108.8
    Total Deferred Revenues Q3 15 190.4
    
    Dus verschil van def rev 3de kwartaal 2015 vs 2014 is 190.4 - 139 = 51.4
    Mijn conclusie is dan dat de def cost of sales Q3 2015 vs Q3 2014 dus 51.4 - 39.5 = 11.9 zijn toegenomen.
    Ik heb aan IR gevraagd of ze dit willen bevestigen en willen aangeven aan wat voor soort boekingen we dienen te denken als het gaat over de def cost of sales. Helaas kwam er (na 3 keer aandringen) een nietszeggend antwoord terug. Def cost of sales wordt wel in het jaarverslag genoemd, maar niet in de kwartaal verslagen.
    
    
18. Beperktedijkbewaking 31 januari 2016 21:25

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11810

      Gegeven: 15979

    •    Aantal posts: 25.726

    quote:

    Koos99 schreef op 31 januari 2016 19:49:

    [...]
    
    Ik heb het nog even nagezocht. In de cc van 3de kwartaal 2015 stelt Taco het volgende:
    
    So if you compare Q3 now with Q3 last year then the net addition to our deferred revenue, and if you deduct the deferred cost of sales is €39.5 million. If you take out the corporate income tax of 25%, you arrive at €29.6 million
    
    Uit de 3de kwartaal cijfers 2014 en 2015 kan het volgende worden gevonden:
    Q3 14 Non-Current Deferred Revenues: 49.8
    Q3 14 Current Deferred Revenues: 89.2
    Total Deferred Revenues Q3 14 139
    
    Q3 15 Non-Current Deferred Revenues: 81.6
    Q3 15 Current Deferred Revenues: 108.8
    Total Deferred Revenues Q3 15 190.4
    
    Dus verschil van def rev 3de kwartaal 2015 vs 2014 is 190.4 - 139 = 51.4
    Mijn conclusie is dan dat de def cost of sales Q3 2015 vs Q3 2014 dus 51.4 - 39.5 = 11.9 zijn toegenomen.
    Ik heb aan IR gevraagd of ze dit willen bevestigen en willen aangeven aan wat voor soort boekingen we dienen te denken als het gaat over de def cost of sales. Helaas kwam er (na 3 keer aandringen) een nietszeggend antwoord terug. Def cost of sales wordt wel in het jaarverslag genoemd, maar niet in de kwartaal verslagen.
    

    Je redenering klopt ook niet. In je tabel staan bruto totalen over defrevs. Daar voeg je een netto getal (vetgedrukt) ineens bij. Dat werkt niet, natuurlijk.
    
    De cijfers van TT's IR kloppen trouwens ook niet. Het schijnt dat niemand bij TT er verstand van heeft, behalve hun accountants. De toelichtingen van hun opeenvolgende CFO's, Marina en Taco, spreken elkaar tegen.
    
    Hun uitlatingen over de in defrev verborgen winst varieren van 57% tot 77%, of zelfs meer als ik @martinmartin geloof (die zich nu overigens merkwaardig gedeisd houdt bij dit onderwerp; het gaat toch wel goed met je, mm?).
    
    Nou ja, het zijn ook maar spotprijzen bij dit onderwerp. Het zegt niets, want de groter spelers bepalen volgens wiesje de prijs. Wie ben ik dan??
    
    Ik kan alleen dwars door balansen heen rekenen. En daar moet ik mijn voordeel mee doen. Ook als ik iets van Wies moet afromen. Gun het me, ik heb naast AOW alleen een bescheiden pensioen.
    
    In dit stadium laat ik niet meer het achterste van mijn tong zien. Na de cijfers wel weer.
    Groet van BDB.
    
    
19. mjmj 31 januari 2016 22:09

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 968

      Gegeven: 239

    •    Aantal posts: 9.777

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 januari 2016 21:25:

    [...]
    
    De cijfers van TT's IR kloppen trouwens ook niet. Het schijnt dat niemand bij TT er verstand van heeft, behalve hun accountants. De toelichtingen van hun opeenvolgende CFO's, Marina en Taco, spreken elkaar tegen.
    
    

    Intrigerend BdB. Hou ik wel van.
20. [verwijderd] 31 januari 2016 22:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bdb ik probeer mee te denken. Don't shoot me. Een theorie.
    
    TomTom geeft aan dat het soms jaren duurt voordat je binnen automotive een rekening kunt sturen. Stel je voor we nemen het PSA contract. Er komen nu modellen aan met tomtom er in. De DS serie van Citroen. Zit def rev in. Er zijn ook modellen die nog moeten komen, ook Peugeot. En daarvoor zijn mogelijk nog geen rekeningen gestuurd. Dat zijn dan toekomstige deferred revenues. Tegelijkertijd zorgt dit psa contract op dit moment al kosten (kosten voor de baten uit) en deels zijn dat kosten die nog niet gekoppeld kunnen worden aan deferred revenues maar wel aan defrevs in de toekomst. (??) Spreek ik abacadabra of kan er wat in zitten?