Value8 NL0010661864

Value8 in 2016

1. keffertje 13 september 2016 18:49

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1168

     Gegeven: 1917

   •    Aantal posts: 5.781

   Weten doe ik het ook niet en het komt niet van mezelf maar de desinvestering zou zeer wel kunnen gaan om DICO, want die is gedeconsolideerd
2. Tategoi69 13 september 2016 20:47

   auteur info

   • Tategoi69

     Lid sinds: 03 jul 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 708

   Even alle gebeurtenissen (feiten) op een rijtje van het afgelopen halfjaar voor sluiting balans datum:
   
   - Reverse Listing DICO/ R&S Retail group -> toevoeging reële waarde (discount?)
   - Verkrijging meerderheidsbelang IEX groep -> investering + afvloeiing reële waarde + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Verkrijging meerderheidsbelang Amsterdamgold -> investering + afvloeiing reële waarde + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Uitbreiding belang Eetgemak -> Investering + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Verkrijging 100% belang BIO Beheer -> Investering + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Verkrijging 100% belang Todays group -> Investering + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Verkrijging 100% belang in Corps Culinaire (Corps Culinaire B.V.en Corps Culinaire Produktie B.V -> Investering + toevoeging materiële/ immateriële vaste activa (goodwill)
   - Verwerving belang Nedsense -> Investering + toevoeging reële waarde
   (discount?)
   - Amortisatie 4.3MM Euro
   
   
   Kern van het artikel "Peter Paul heef poen nodig"is gericht op de aanname dat er bedrijven zijn verkocht door Value8, hier zijn geen feiten van bekend dus weer een zeer suggestieve berichtgeving...
   
   Er zijn geen bedrijven verkocht of afgestoten in het eerste halfjaar anders had dit ook verantwoord moeten worden (AFM), alleen wat Honden Shampoo (Doggs stuff) welk belang nauwelijks waarde vertegenwoordigde, hiervoor is ook een 30% belang opgebouwd in Warmako.
   
   @Afgestudeerde, er van uitgaande dat de feiten en data door Value8 gecommuniceerd wel juist zijn, kun je svp verder dan uitleggen hoe Value8 deze gebeurtenissen op de verkorte balans dient te consolideren of deconsolideren als investeringen en desinvesteringen???
   
   
3. Tategoi69 13 september 2016 21:01

   auteur info

   • Tategoi69

     Lid sinds: 03 jul 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 708

   Wat me wel degelijk verontrust is de hoge goodwill die nu voor Source (13.3MM Euro) en IEX (6.5MM Euro) mee geconsolideerd wordt in de balans, verder is ook niet duidelijk welke discount voor R&S Retail group & Novisource gehanteerd wordt dus hier zit potentieel ook een risico op een te hoge waardering.
   
   
4. [verwijderd] 13 september 2016 21:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Tategoi69 schreef op 13 september 2016 20:47:

   Er zijn geen bedrijven verkocht of afgestoten in het eerste halfjaar anders had dit ook verantwoord moeten worden (AFM), alleen wat Honden Shampoo (Doggs stuff) welk belang nauwelijks waarde vertegenwoordigde, hiervoor is ook een 30% belang opgebouwd in Warmako.
   
   @Afgestudeerde, er van uitgaande dat de feiten en data door Value8 gecommuniceerd wel juist zijn, kun je svp verder dan uitleggen hoe Value8 deze gebeurtenissen op de verkorte balans dient te consolideren of deconsolideren als investeringen en desinvesteringen???
   
   
   

   Er staat toch letterlijk "desinvestering groepsmaatschappij 6,5 miljoen euro" een desinvestering is jargon voor verkoop.
   
   Een groepsmaatschappij wordt in de accountancy (en dus ook in het jaarverslag van Value8) gedefineerd als een bedrijf waar Value8 zeggenschap over heeft en als dat het geval is dat deze groepsmaatschappij geconsolideerd is.
   
   Elk belang onder 50.1% is niet geconsolideerd. Zodra een belang van onder 50.1% naar 50.1% of meer gaat, is er sprake van een meerderheidsbelang en dan wordt deze dus geconsolideerd.
   
   IEX en AMgold gingen van minder naar meerderheidsbelang. Daarvoor moest Value8 INVESTEREN. Het was een kostenpost. De aandelen voor dat extra belang moeten gekocht worden. De desinvesteren leveren juist geld op!
   
   Het is onmogelijk om hetzelfde bedrijf tegelijk te consolideren en desinvesteren.
   
   Consolideren is een belang verhogen naar op zijn minst 50.1%
   desinvestering is belang verlagen naar 0%. Een desinvestering betekent dus automatisch een deconsolidatie, want het belang daalt onder de 50.1%.
   
   Het is toch onmogelijk om te consolideren en deconsolideren tegelijk bij hetzelfde bedrijf!
   
   Dit kan dus NOOIT hetzelfde bedrijf zijn.
   
   Het is helemaal geen suggestie. Het staat letterlijk in de halfjaar cijfers van Value8 zelf. Er is direct concreet en hard bewijs. (Value8 zegt het zelf).
   Ik vind het heel vreemd van je dat je zegt dat er gesuggereerd wordt, terwijl er cijfers uit het half jaarverslag geciteerd worden.
   
   Hoe kun je in hemelsnaam een directe quote "desinvesteringen groepsmaatschappijen 6,5 miljoen euro" een aanname noemen???!
   
   Het verhaal dat dat bij het AFM gemeld moet worden, betreft alleen beursgenoteerde belangen. Value8 heeft ook prive ondernemingen. Priveondernemingen kunnen ook groepsmaatschappijen zijn.
   
   Dit zou in de wereld van professioneels ook nooit een discussiepunt zijn, maar jij wilt dingen geloven. Jij wilt geloven dat "desinvesteringen groepsmaatschappijen" iets anders betekent dan het verkopen van groepsmaatschappijen, maar dat betekent het letterlijk wel.
   
   Vind je dat niet een beetje vreemd? Waarom zou dat iets anders moeten betekenen dan wat de woorden betekenen? Ben je echt niet bevooroordeeld door je aandeelhoudersschap? Het lijkt namelijk van wel.
   
   Ik wil er 1000 euro op wedden dat elke accountant of aandelenanalist het met mij eens is en dus ook met de auteur van het artikel.
   Easy money. Echt serieus, drinken we eerst een biertje die ik betaal met het geld dat ik van jou win.
   Full disclosure: (ik werk voor een accountant)
5. Tategoi69 13 september 2016 22:18

   auteur info

   • Tategoi69

     Lid sinds: 03 jul 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 708

   quote:

   Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 21:23:

   [...]
   
   IEX en AMgold gingen van minder naar meerderheidsbelang. Daarvoor moest Value8 INVESTEREN. Het was een kostenpost. De aandelen voor dat extra belang moeten gekocht worden. De desinvesteren leveren juist geld op!
   
   Het is onmogelijk om hetzelfde bedrijf tegelijk te consolideren en desinvesteren.
   
   Consolideren is een belang verhogen naar op zijn minst 50.1%
   desinvestering is belang verlagen naar 0%. Een desinvestering betekent dus automatisch een deconsolidatie, want het belang daalt onder de 50.1%.
   
   Het is toch onmogelijk om te consolideren en deconsolideren tegelijk bij hetzelfde bedrijf!
   
   Dit kan dus NOOIT hetzelfde bedrijf zijn.
   
   

   Value8 had reeds een minderheidsbelang, hoe wordt de reeds bestaande waarde voor verkrijging van het meerderheidsbelang geconsolideerd op de verkorte balans als investeringen en desinvesteringen, waar blijft de reele waarde die voorheen in de boeken stond?
6. Tategoi69 13 september 2016 22:23

   auteur info

   • Tategoi69

     Lid sinds: 03 jul 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 708

   quote:

   Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 21:23:

   [...]
   
   Het is helemaal geen suggestie. Het staat letterlijk in de halfjaar cijfers van Value8 zelf. Er is direct concreet en hard bewijs. (Value8 zegt het zelf).
   Ik vind het heel vreemd van je dat je zegt dat er gesuggereerd wordt, terwijl er cijfers uit het half jaarverslag geciteerd worden.
   
   Hoe kun je in hemelsnaam een directe quote "desinvesteringen groepsmaatschappijen 6,5 miljoen euro" een aanname noemen???!
   
   

   De suggestie is dat er bedrijven zijn verkocht, hier zijn geen feiten van bekend, enkel het jaarverslag welk door de nieuwe accountant goedgekeurd dient te worden zal duidelijkheid geven, tot die tijd blijft de suggestie dat bedrijven zijn verkocht een aanname
7. Tategoi69 13 september 2016 22:31

   auteur info

   • Tategoi69

     Lid sinds: 03 jul 2014

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 708

   quote:

   Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 21:23:

   [...]
   
   Dit zou in de wereld van professioneels ook nooit een discussiepunt zijn, maar jij wilt dingen geloven. Jij wilt geloven dat "desinvesteringen groepsmaatschappijen" iets anders betekent dan het verkopen van groepsmaatschappijen, maar dat betekent het letterlijk wel.
   
   Vind je dat niet een beetje vreemd? Waarom zou dat iets anders moeten betekenen dan wat de woorden betekenen? Ben je echt niet bevooroordeeld door je aandeelhoudersschap? Het lijkt namelijk van wel.
   
   Ik wil er 1000 euro op wedden dat elke accountant of aandelenanalist het met mij eens is en dus ook met de auteur van het artikel.
   Easy money. Echt serieus, drinken we eerst een biertje die ik betaal met het geld dat ik van jou win.
   Full disclosure: (ik werk voor een accountant)
   

   laten we het svp niet op de man gaan spelen en je hoeft ook niet voor mij te spreken, ik wil feiten zien en geen aannames, de berichtgeving van FTM is in veel gevallen suggestief en een goede ervaren accountant die niet bevooroordeeld is en alleen op de feiten afgaat prikt daar ook zo doorheen, het is wel duidelijk dat we niet dezelfde taal spreken, zal het leeftijdsverschil en de positie inderdaad wel zijn:)
8. [verwijderd] 13 september 2016 22:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kijk. Iex had een level 2 waardering van IFRS. Dwz het werd gewaardeerd tegen een korting van de beurskoers.
   
   Nu Value8 een minderheidsbelang had, had het geen zeggenschap. Als je geen zeggenschap hebt, is het niet logisch om te stellen dat de omzet, winst en balans van jou zijn. Oftewel je kunt niet consolideren met een minderheidsbelang.
   
   Toch moet IEX een waardering krijgen. Die reele waarde verdwijnt, omdat het nooit bestond. Niemand zou zoveel voor IEX betalen (een kw van boven de 90 was de waardering in de boeken...)
   Er is geen reden meer om te waarderen volgens level 2 van IFRS, aangezien het nu geconsolideerd wordt. En consolidatie gebeurt tegen boekwaarde. Dat is een stuk conservatiever dan hoe Value8 dat doet. Dat verschil voel je nu als aandeelhouder. Value8 compenseert dit verschil door gigantische goodwill toe te wijzen.
   
   Zo heeft IEX op de boeken van Value8 meer goodwill dan dat IEX immateriele activa heeft. Absurd verschijnsel. Maar zo blijven zij de schijn houden dat het eigen vermogen groeit en gezond is, terwijl veel daarvan eigenlijk absurde goodwill waarderingen zijn.
   
   Daar zou iemand nou een artikel over moeten schrijven.
   
   Hoe zit het trouwens met die weddenschap?
   Ik wil er nog wel wat bovenop doen:
   Ik verdubbel het aantal aandelen value8 dat jij hebt, als je 1 accountant kan vinden die zegt dat een consolidatie tegelijkertijd ook een desinvestering teweeg brengt.
   
   Als jij 1, slechts 1, willekeurige accountant kan aanwijzen die zegt dat de auteur fout zit met zijn conclusies over desinvesteringen en dat jij gelijk hebt. Als je dat niet kunt, krijg ik 1000 euro van jou of de helft van de waarde van je value8 aandelen als die waarde minder is dan 1000 euro.
   
   Met verdubbelen bedoel ik: ik maak een bedrag over die zodanig is dat jij het aantal aandelen dat je nu hebt kunt verdubbelen.
   
   Ik zal zelf 5 accountants laten spreken en jij mag er zoveel je wilt naar voren brengen.
   
   Dit aanbod geldt trouwens voor iedereen die denkt dat hij t wel beter weet dan professionals.
   
   Of je kunt toegeven dat je fout zit. Immers als je 100% gelijk denkt te hebben, kun je erg makkelijk je aandelen laten verdubbelen door mij.
   
   Je bent erg fel uit de hoek gekomen: de auteur zou zeer matig werk leveren, niet competent zijn en bewust misleidend bezig zijn. Toen ik je de feiten probeerde uit te leggen, werd ik soortgelijk behandeld. Dat terwijl jij nou juist de feiten verkeerd had(dat is helemaal niet erg), maar je kunt ook in jouw (vermeende) gelijk bescheiden blijven.
   
   Ik vat dit overigens allemaal niet persoonlijk op, maar het lijkt me dat het nu duidelijk is. Er is geen mogelijkheid meer om te ontkennen dat je fout zit en als je denkt dat je gelijk hebt: wedden dan maar.
   
   Ik stuur je dan een e-mailtje met mijn telefoonnummer.
   Vind je speciaalbiertjes ook zo heerlijk?
   
   
9. [verwijderd] 13 september 2016 22:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Tategoi69 schreef op 13 september 2016 22:31:

   [...]
   
   laten we het svp niet op de man gaan spelen en je hoeft ook niet voor mij te spreken, ik wil feiten zien en geen aannames, de berichtgeving van FTM is in veel gevallen suggestief en een goede ervaren accountant die niet bevooroordeeld is en alleen op de feiten afgaat prikt daar ook zo doorheen, het is wel duidelijk dat we niet dezelfde taal spreken, zal het leeftijdsverschil en de positie inderdaad wel zijn:)
   

   Hoe speel ik op de man volgens jou? Ondertussen begin jij over mijn leeftijd alsof dat ergens iets mee te maken heeft. Is dat niet op de man dan?
   
   Ik ben het met je eens dat sommige artikelen van FTM zeer suggestief kunnen zijn, maar ik vind niet dat dit artikel daaronder valt. Ik vind m zelfs iets te droog/volgeladen met cijfertjes en feiten.
   
   Je wilt feiten en ik geef je die. Vervolgens noem je directe citaten uit Value8 verslag suggestief! Tja, dan houdt het op he. Dan ben je hier gewoon om je positie te verdedigen ten kosten van anderen.
   
   "en een goede ervaren accountant die niet bevooroordeeld is en alleen op de feiten afgaat prikt daar ook zo doorheen"
   
   Als je dat gelooft, dan hebben we een weddenschap toch?
   Ik zou zeggen; put your money where your mouth is.
   Een verdubbeling van de waarde van je value8 aandelen voor jou als je 1 accountant kan aanwijzen die het met jou eens is/oneens met het desinvesterings stukje van het artikel van auteur of 1000 euro voor mij als je geen accountant kan vinden die het met je eens is.
   Deal?
10. Tategoi69 13 september 2016 22:47

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 22:36:

    Kijk. Iex had een level 2 waardering van IFRS. Dwz het werd gewaardeerd tegen een korting van de beurskoers.
    
    Nu Value8 een minderheidsbelang had, had het geen zeggenschap. Als je geen zeggenschap hebt, is het niet logisch om te stellen dat de omzet, winst en balans van jou zijn. Oftewel je kunt niet consolideren met een minderheidsbelang.
    
    Toch moet IEX een waardering krijgen. Die reele waarde verdwijnt, omdat het nooit bestond. Niemand zou zoveel voor IEX betalen (een kw van boven de 90 was de waardering in de boeken...)
    Er is geen reden meer om te waarderen volgens level 2 van IFRS, aangezien het nu geconsolideerd wordt. En consolidatie gebeurt tegen boekwaarde. Dat is een stuk conservatiever dan hoe Value8 dat doet. Dat verschil voel je nu als aandeelhouder. Value8 compenseert dit verschil door gigantische goodwill toe te wijzen.
    
    Zo heeft IEX op de boeken van Value8 meer goodwill dan dat IEX immateriele activa heeft. Absurd verschijnsel. Maar zo blijven zij de schijn houden dat het eigen vermogen groeit en gezond is, terwijl veel daarvan eigenlijk absurde goodwill waarderingen zijn.
    
    

    Nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, waar blijft deze goodwill voor IEX in het kasstroom overzicht?
    
    
11. [verwijderd] 13 september 2016 22:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tategoi69 schreef op 13 september 2016 22:47:

    [...]
    
    Nog steeds geen antwoordt op mijn vraag, waar blijft deze goodwill voor IEX in het kasstroom overzicht?
    
    

    Lieveschat, Goodwill wordt toch niet direct geboekt onder de kasstroomrekening.
    Je kunt het terug zien in investering immateriele activa op de kasstroomrekening. echter is er geen apart kopje voor goodwill.
    
    Op de kasstroomrekening zul je echter alleen het gedeelte zin dat met cash, keiharde euro's, is betaald.
    
    Value8 ruilt veelvuldig hun eigen aandelen voor goodwill/ aandelen in andere bedrijven. Die vindt je niet op de kasstroom overzicht bij investering immateriele activa, want dat is geen Cash kosten.
    
    De hele goodwill kun je op de balans zien.
12. Tategoi69 13 september 2016 22:55

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 22:43:

    [...]
    
    Je wilt feiten en ik geef je die. Vervolgens noem je directe citaten uit Value8 verslag suggestief! Tja, dan houdt het op he. Dan ben je hier gewoon om je positie te verdedigen ten kosten van anderen.
    
    "en een goede ervaren accountant die niet bevooroordeeld is en alleen op de feiten afgaat prikt daar ook zo doorheen"
    
    Als je dat gelooft, dan hebben we een weddenschap toch?
    Ik zou zeggen; put your money where your mouth is.
    Een verdubbeling van de waarde van je value8 aandelen voor jou als je 1 accountant kan aanwijzen die het met jou eens is/oneens met het desinvesterings stukje van het artikel van auteur of 1000 euro voor mij als je geen accountant kan vinden die het met je eens is.
    Deal?
    

    Wat een onzin (weddenschap) en dit voegt natuurlijk helemaal niets toe in de forum discussie.
13. [verwijderd] 13 september 2016 22:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tategoi69 schreef op 13 september 2016 22:55:

    [...]
    
    Wat een onzin (weddenschap) en dit voegt natuurlijk helemaal niets toe in de forum discussie.
    

    Is het hele concept van beleggen niet wedden dat je gelijk hebt? Waarom zou je niet willen wedden? Weetje wat, ik maak de deal risico vrij voor je.
    
    Als jij gelijk hebt en een accountant kan vinden die dat onderstreept, krijg je nog steeds de waarde van al je Value8 aandelen in contanten van mij. Als ik gelijk heb, bied je je excuses aan voor hoe je je tegen mij hebt gedragen.
    
    Ik heb al je vragen beantwoord, al jouw argumenten weergelegd, zelfs feiten uit het jaarverslag gehaald. Citaten van Value8 erbij gehaald etc. Jij hebt directe quotes en cijfers uit het verslag suggestief en aannames genoemd. Dat kan toch niet? Hoe is een directe quote een aanname?
    
    Op dit moment ben jij gewoon bezig met je eigen portefeuille na te praten en dat vind ik niet chique want dat gaat ten koste van anderen hier op het forum.
    
    Als je echt gelooft wat je zegt, dan neem je het risicovrije weddenschap en anders geef je gewoon toe dat je fout zit. Ik heb overigens persoonlijk helemaal niets tegen je. Dat wil ik wel onderstrepen.
14. Tategoi69 13 september 2016 23:04

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 22:49:

    [...]
    
    Lieveschat, Goodwill wordt toch niet direct geboekt onder de kasstroomrekening.
    Je kunt het terug zien in investering immateriele activa op de kasstroomrekening. echter is er geen apart kopje voor goodwill.
    
    Op de kasstroomrekening zul je echter alleen het gedeelte zin dat met cash, keiharde euro's, is betaald.
    
    Value8 ruilt veelvuldig hun eigen aandelen voor goodwill/ aandelen in andere bedrijven. Die vindt je niet op de kasstroom overzicht bij investering immateriele activa, want dat is geen Cash kosten.
    
    De hele goodwill kun je op de balans zien.
    

    Natuurlijk, halfjaarverslag 2016 -> Investeringen in immateriële vaste activa =-25K Euro, leg dan svp uit waar de goodwill voor IEX & Amsterdamgold indirect terugkomt in het kasstroom overzicht?
    
    Of zijn we nu ineens 8.7MM Euro aan goodwill kwijt...
15. [verwijderd] 13 september 2016 23:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tategoi69 schreef op 13 september 2016 23:04:

    [...]
    
    Natuurlijk, halfjaarverslag 2016 -> Investeringen in immateriële vaste activa =-25K Euro, leg dan svp uit waar de goodwill voor IEX & Amsterdamgold indirect terugkomt in het kasstroom overzicht?
    
    Of zijn we nu ineens 8.7MM Euro aan goodwill kwijt...
    

    Dat vertel ik je net. Bij de kasstroomoverzicht staan alleen dingen die echt geld hebben gekost of hebben opgeleverd.
    
    Het punt van een kasstroomoverzicht is dat bedrijven dan niet kunnen sjoemelen, zoals dat wel kan op de balans en inkomstenrekening.
    
    je ziet bijvoorbeeld ook staan "Ongerealiseerde winsten participaties -3.670"
    dit zie je op de kasstroomoverzicht. Op de inkomstenrekeningen zie je juist "Reële waarde veranderingen op participaties en beleggingen 3.670"
    
    Maar omdat dit geen echt geld is, moet het als een min geboekt worden bij de kasstroomoverzicht. Terwijl het als plus geboekt wordt bij de inkomstenrekening
    
    Zo ook met de goodwill. Er is dus maar 25k euro betaald voor de goodwill. De rest is non-cash.
    
    Kijk bijvoorbeeld naar pagina 11 iver "De uit de verwerving van het
    meerderheidsbelang voortvloeiende goodwill bedraagt € 6.542."
    
    De totale goodwill van alle acquisities was 9376 mil. op pagina 11 lees je ook "De totale transactiesom ad € 12.360 bevat € 9.733 non-cash elementen. De uitgaande kasstroom behelst € 2.627"
    
    Deze 2,6mil is exc liquide middelen. Dwz liquide middelen zijn er vanaf getrokken(dat geld heb je immers meteen weer terug)
    
    De uitgaande kasstroom gaat over volledige acquisitie dus niet alleen goodwill: liquide middelen, materiele activa, immateriele activa etc.
    
    Deze komen terug in "investeringen groepsmaatschappijen n (inclusief meegekochte liquiditeiten) -3.095"
    
    De 3,1 mil is inclusief liquide middelen vandaar dat verschil. Maar exact zo zie je dat dus indirect terug.
    
    Die goodwill cijfers die Value8 toekent aan zijn dochterondernemingen zijn verdacht, dat zeg je zelf ook. De 8.7 mil aan goodwill is niet kwijt, die was er gewoon nooit. Dit is gwn een (legaal) boekhoudtrucje,
    
    De kasstroomoverzicht is de puurste rekeningen van de drie. De rekening die het eerlijkst is.
16. [verwijderd] 13 september 2016 23:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tategoi69 schreef op 13 september 2016 21:01:

    Wat me wel degelijk verontrust is de hoge goodwill die nu voor Source (13.3MM Euro) en IEX (6.5MM Euro) mee geconsolideerd wordt in de balans, verder is ook niet duidelijk welke discount voor R&S Retail group & Novisource gehanteerd wordt dus hier zit potentieel ook een risico op een te hoge waardering.
    
    

    Daar worden exact dezelfde trucjes gebruikt die ik net uitleg. Ze kennen iex een hogere goodwill toe dan iex bij henzelf dat doet. Ondertussen is er maar 25k euro betaald. Staat wel op de boeken voor 6.5 mil.
    
    Ik snap de skeptiek van ftm artikelen. Vooral de artikelen van Eric Smith zijn ronduit suggestief en onzinnig. Sensatiemakerij. T lijkt alsof hij een persoonlijke vendette tegen ppdv heeft. Smith kwam ook behoorlijk dom over tijdens het rtlz interview met ppdv. Daarnaast is ppdv een briljante communicator en exceptioneel goed in verkopen.
    
    Echter Gooskens en Freitas zijn serieuze analisten. De ene was een prestigieuze analist bij kbc, betrokken bij de ontmaskering van de boekhoudfraudes van Ahold en Joep van Nieuwenhuize. De ander studeerde aan de vu(vrije universiteit in Amsterdam), werkte op beursplein 5 als analist en heeft nu een eigen BV dat nota bene onderszoeksrapporten schrijft over aandelen(een keiharde wereld met veel concurrentie).
    
    Het IFRS artikel(freitas) en het artikel over sucreaid(gooskens) zijn briljant en tonen jarenlange ervaring. Ik persoonlijk kan bij lange na niet tippen aan die gasten. Toch kan ik wel comfortabel al jouw vragen beantwoorden. Goede antwoorden, want jouw reactie is het stellen van een andere vraag over een (net iets andere) onderwerp (een indicatie dat het antwoord bevredigend was).
    
    Daarom kan ik me soms storen als men gelijk zo denigrerend doet over die analisten. Er zit dagen werk in en ze hebben het bij het rechte eind en daar heb ik in deze rotte financiele wereld respect voor. Zoals ik zei werk ik voor/onder een accountant dus ik ken het insider wereldje een beetje. Soms schrijven die analisten alleen zo typisch analist-droog dat men het niet begrijpt.
    
    Kunnen we het er in ieder geval over eens zijn dat die desinvesteringen niet iex of amsterdamgold zijn? :)
17. Tategoi69 14 september 2016 00:36

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 23:13:

    [...]
    
    Dat vertel ik je net. Bij de kasstroomoverzicht staan alleen dingen die echt geld hebben gekost of hebben opgeleverd.
    
    Het punt van een kasstroomoverzicht is dat bedrijven dan niet kunnen sjoemelen, zoals dat wel kan op de balans en inkomstenrekening.
    
    je ziet bijvoorbeeld ook staan "Ongerealiseerde winsten participaties -3.670"
    dit zie je op de kasstroomoverzicht. Op de inkomstenrekeningen zie je juist "Reële waarde veranderingen op participaties en beleggingen 3.670"
    
    Maar omdat dit geen echt geld is, moet het als een min geboekt worden bij de kasstroomoverzicht. Terwijl het als plus geboekt wordt bij de inkomstenrekening
    
    Zo ook met de goodwill. Er is dus maar 25k euro betaald voor de goodwill. De rest is non-cash.
    
    Kijk bijvoorbeeld naar pagina 11 iver "De uit de verwerving van het
    meerderheidsbelang voortvloeiende goodwill bedraagt € 6.542."
    
    De totale goodwill van alle acquisities was 9376 mil. op pagina 11 lees je ook "De totale transactiesom ad € 12.360 bevat € 9.733 non-cash elementen. De uitgaande kasstroom behelst € 2.627"
    
    Deze 2,6mil is exc liquide middelen. Dwz liquide middelen zijn er vanaf getrokken(dat geld heb je immers meteen weer terug)
    
    De uitgaande kasstroom gaat over volledige acquisitie dus niet alleen goodwill: liquide middelen, materiele activa, immateriele activa etc.
    
    Deze komen terug in "investeringen groepsmaatschappijen n (inclusief meegekochte liquiditeiten) -3.095"
    
    De 3,1 mil is inclusief liquide middelen vandaar dat verschil. Maar exact zo zie je dat dus indirect terug.
    
    Die goodwill cijfers die Value8 toekent aan zijn dochterondernemingen zijn verdacht, dat zeg je zelf ook. De 8.7 mil aan goodwill is niet kwijt, die was er gewoon nooit. Dit is gwn een (legaal) boekhoudtrucje,
    
    De kasstroomoverzicht is de puurste rekeningen van de drie. De rekening die het eerlijkst is.
    

    okay duidelijke uitleg, bedankt hebben we wat aan.
    
    Betekend dat nu eigenlijk dat IEX alleen voor 3.670 MM Euro aan reele waardering had (Ongerealiseerde winsten participaties), Value8 had 2.040.000 shares x 3.66, betekend dan een oorspronkelijke discount van 49.2%, is deze conclusie dan juist, er is dan toch een redelijke conservatieve waardering geweest geweest..
18. [verwijderd] 14 september 2016 00:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Participatie BK Group gaat ook niet goed lijkt het. Verhuizing naar kleiner(?) kantoor in Amsterdam en hun staff wordt niet meer(?) op de website vermeld. Vaak geen goed teken.
    
    Deze foto van hun voormalige kantoor voorspelt ook niet veel goeds. Tenzij de kasten op de groei zijn besteld of de helft al is verhuisd of course...
    www.fundainbusiness.nl/kantoor/alkmaa...
    
    
19. Tategoi69 14 september 2016 00:57

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 22:59:

    [...]
    
    Op dit moment ben jij gewoon bezig met je eigen portefeuille na te praten en dat vind ik niet chique want dat gaat ten koste van anderen hier op het forum.
    
    Als je echt gelooft wat je zegt, dan neem je het risicovrije weddenschap en anders geef je gewoon toe dat je fout zit. Ik heb overigens persoonlijk helemaal niets tegen je. Dat wil ik wel onderstrepen.
    

    Helaas, ik heb mijn positie behoorlijk afgebouwd in Value8 en mijn verlies genomen, zwaartepunt van mijn portefeuille zit nu in Sofina, Brederode, Ackermans van Haren, HAL en weer wat Calls ING dus ik gok al genoeg.
    
    Ben wel weer van plan weer verder in te stappen als er meer duidelijkheid komt en de rust weer terugkeert.
    
    Verder als ik rekening houd met de hoge waarderingen van Source, IEX, Novisource & R&S Retail group en hier een forse correctie op toepas kom ik nog steeds op ongeveer 6.70 E/V per aandeel, van de andere kant zijn er ook deelnemingen met een zeer conservatieve waardering op de balans van Value8 zoals bijvoorbeeld Eetgemak, Kerstens als deze weer gezond winstgevend is, etc.
20. Tategoi69 14 september 2016 01:35

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 708

    quote:

    Afgestudeerde schreef op 13 september 2016 23:47:

    [...]
    
    Kunnen we het er in ieder geval over eens zijn dat die desinvesteringen niet iex of amsterdamgold zijn? :)
    

    Okay inderdaad, overtuigd, dan optie2:
    
    Er is gecommuniceerd door Value8 dat er panden/ belangen zijn verkocht gedurende de eerste jaarhelft van 2016:
    
    - Pand Hongarije MTY holding 790K Euro (doorgesluisd naar R&S retail group)
    - Pand Prika Duitsland;"sluiting van de vestiging in Rees. In het eerste halfjaar werd het resultaat van Prika sterk gedrukt door een afboeking op de waarde van een bedrijfspand", negatieve afwaardering van 800K Euro, niet duidelijk wat de restwaarde is geweest??
    - Belang Nedsense, verkoop loft divisie voor 8MM Euro na verkrijging belang Value8, Value8 had 56% belang dus desinvestering 4.5MM Euro.
    
    Zou dit een betere verklaring kunnen zijn voor de 5.6MM Euro opgebracht aan desinvesteringen?
    
    4.5MM Euro (Loft) + 790K Euro (MTY) +??(300K, Prika) = 5.6MM Euro
    
    Ik blijf nog steeds bij het feit dat er geen groepsmaatschappijen zijn verkocht door Value8 en dit een "suggestieve aanname" was waarop het hele artikel is gebaseerd.