N13k schreef op 17 mei 2020 15:07:
[...]
Hahaha ja, dit soort dingen zijn toch niet te geloven. Bij dat soort uitspraken wordt er echt NUL rekening gehouden met het feit dat er ook een hele sloot andere kosten zijn dan ''kostprijs omzet'' (welke onderdeel uitmaken van de gross profit). Op basis van de jaarcijfers waren de overige kosten (waaronder personeelskosten) bij Novacyt ruim 2x zo hoog als de kostprijs omzet.
Iets om rekening mee te houden, ik krijg namelijk het gevoel dat daar hier op het forum ook nog wel eens regelmatig overheen wordt gestapt.
Dat brengt mij op twee andere punten: De nu al zo vaak aangehaalde cashpositie en de (magische) kw factor.
Cashpositie:Hier lijkt nu regelmatig (eventjes ''simpel'') uit opgemaakt te kunnen worden wat de aandelen wel niet waard gaan of kunnen worden na het passeren van dit boekjaar, omdat er zoveel verkocht gaat worden.
Ik zie echter genoeg posten op de balans en elementen in de jaarrekening waardoor de organisatie na 2020, onderbouwd, kan beargumenteren dat ze bijvoorbeeld echt geen dividend gaan of kunnen uitkeren (hetgeen natuurlijk van belang is om grote (institutionele) beleggers te trekken, waardoor het een gewild aandeel blijft).
Kijk op de balans bijvoorbeeld eens naar de gestegen langetermijn schulden (non-current liabilities), welke rustig even met 6 miljoen zijn gestegen. Hier zit een boekhoudkundige truc/verplichting (teveel om uit te leggen) in van 2,3mio, maar het restant komt tot stand door het feit dat ze in 2019 nog weer verdere leningen hebben moeten afsluiten, waar echt gruwelijk hoge rentepercentages aan kleven (4 jaar aan 13,5%, kijk voor de grap ook maar eens naar de Financial Expenses in de Income Statement). Want ja: het is nogmaals weer duidelijk, tot en met 2019 hing Novacyt misschien wel aan een zijden draadje, en daar gaan ze dit jaar iig echt nog wel de gevolgen van voelen cash-technisch.
Oftewel: Het aflossen van leningen en het betalen van de rente gaan ze ook de cash voor nodig hebben., naast de al genoemde overige kosten zoals de personeelskosten. We hebben immers allemaal de stormvloed aan vacatures gezien, leuk signaal natuurlijk, maar ik heb daar wel functies tussen zien staan die echt flink betaald zijn (en Novacyt heeft immers misschien ook geen keus of tijd om te onderhandelen, ze moeten doordoordoor).
Kortom, ik zie prima gebeuren dat Novacyt dit jaar nog eventjes goed de eigen financiële positie op orde gaat krijgen, ratio's verbeterd en investeringen gaat doen, wat behoorlijke impact heeft op de cashpositie (wat voor velen hier een argument is voor de aandeelprijs) en dat er geen dividenduitkering komt.
Ik vind de al hier genoemde argumentatie ten aanzien van de impact van de (verwachte) cashpositie ten aanzien de (verwachte) waarde van het aandeel in ieder geval heel erg overschat.
Belangrijkste punt/mening dat ik mee wil geven: Men roept hier vaak ''ja voor 2020 was het een heel ander bedrijf, jaarcijfers 2019 zeggen echt niets. Die vlieger gaat wmb niet voor 100% op. Novacyt heeft wel wat zaken te vereffenen De magische kw-factor:Ik moet eerlijk bekennen dat ik mij hier nog wel even in heb moeten verdiepen, dus dat heb ik even gedaan.
Ik heb begrip en respect voor het feit dat er (af en toe in ieder geval door sommige mensen) wordt gerekend met een ''behouden/voorzichtige'' kw-factor, zoals zojuist bijv. door Trab. Maar als ik het goed begrijp ligt er aan het
überhaupt werken met een kw-factor toch de grondslag dat het bedrijf een lange-termijns-bestaansgrondslag (5 jaar+ bijv?) heeft? En in alle eerlijkheid: Novacyt heeft die grondslag nog niet. Alles draait nu om de Primerdesign-test en de bijbehorende omzetten. Maar er is geen garantie dat dit 5 jaar+ door gaat, wegens de bekende redenen (ie. vaccin? concurrentie?). Dit lijkt mij dan ook de reden dat gerenommeerde specialisten ook geen koersdoelen berekenen,
er is geen gedegen grondslag.
En ik denk dat ook hierom de grote (institutionele) beleggers weg kunnen blijven. Gecombineerd met voldoende, bovengenoemde, redenen dat er nog geen dividend komt.
Zijn deze aspecten dan ook niet simpelweg voldoende reden om te verwachten dat de koers zéker eerst nog wel weer door gaat zakken (immers: de huidige koers rechtvaardigt niet de lange termijn met bijbehorende dividenduitkeringen) ? Veel mensen hopen op weer wat spikes, misschien komen deze op basis van PB's. Maar ook dat vraag ik me af. Spikes komen toch met name door veel volume, en als de grote beleggers wegblijven gaat dit allicht niet gebeuren?
Uiteraard hoor ik jullie mening hier over en hoor ik het graag even weer of ik zaken over het hoofd zie of (volgens de ''theorie'') anders zou moeten interpreteren, m.n. ten aanzien van die kw-factor bijvoorbeeld.