Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,881
  • Verschill

    +0,013 +1,50%
  • Volume

    8.926.686 Gem. (3M) 6,9M
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming in november dan toch scoren

3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 72 73 74 75 76 ... 153 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 november 2016 21:57
    quote:

    AJ2016 schreef op 16 november 2016 21:51:

    [...]

    Declan, het was nog beter als Pharming hier voortaan in haar persberichten meteen veel duidelijker over zou zijn. Maar ja, blijkbaar heeft men niks geleerd van de eerdere verwarring over het begrip verwatering en operationele winst versus nettowinst.
    sterker nog ,pharming leeft nog dankzij verwarring scheppen ,bij geen enkele financiering de laatste jaren is vooraf duidelijkheid verschaft,die duidelijkheid is meestal achteraf door zeer vasthoudende criticasters verschaft die hier voor alles en nog wat worden uit gemaakt.
  2. [verwijderd] 16 november 2016 22:17
    quote:

    AJ2016 schreef op 16 november 2016 21:51:

    [...]

    Declan, het was nog beter als Pharming hier voortaan in haar persberichten meteen veel duidelijker over zou zijn. Maar ja, blijkbaar heeft men niks geleerd van de eerdere verwarring over het begrip verwatering en operationele winst versus nettowinst.
    AJ dat klopt.
    Sijmen deed dat misschien wat onhandig,wat we echter niet moeten vergeten is dat dit feitelijk een info update was.
    Het totale plaatje komt er eind van de week waarschijnlijk.
    Wat er kon is gemeld ! Kan wel weer zeggen de BAVA gangers weten dat dit een must was en ook benadrukt was maar wil dat niet als een excuus melden het had even gezegd moeten worden dit gebeurde dan ook .
    Ik kan me voorstellen dat deze dagen geweldig veel op de CEO afkomt en gevraagd wordt.
    Nog even .

    Ruud..
  3. [verwijderd] 16 november 2016 22:31
    quote:

    CW1884 schreef op 15 november 2016 16:10:

    [...]
    Natuurlijk moet Pharming een hoog % voor de financiering betalen. Pharming dient zich na jaren van overleven eerst eens te bewijzen. Ik had dan ook persoonlijk niet verwacht dat er een 3% uit de hoge hoed getoverd zou kunnen worden. Die 8 à 8,5% is wel iets meer dan verwacht, maar niet onoverkoombaar.

    Ik vind dat Nico Inberg dit ook zeer goed uitlegt en hierbij gebruikt hij drie mogelijke situaties. Laten we uitgaan, dat deze 17 miljoen aan convertibles het maximaal haalbare was voor Pharming, dan dient er nog voor 33 miljoen aan de claim-emissie opgehaald te worden.

    De kosten voor de lening(en) heeft Nico Inberg ook zeer duidelijk uitgelegd. Indien je er dus vanuit gaat dat dit persbericht tevens ook het eindbericht is qua financiering, moet Pharming dus het volgende betalen per jaar:

    Lening: $ 40 miljoen (€ 37 miljoen) ==> $ 3,2 miljoen (€ 2,96 miljoen) per jaar.
    Jaar 1 (2017): € 2,96 miljoen
    Jaar 2 (2018): € 2,96 miljoen
    Jaar 3 (2019): € 2,96 miljoen
    Jaar 4 (Jan. - Juni 2020): € 1,5 miljoen + € 3,33 miljoen + € 37 miljoen = € 41,83 miljoen

    Convertible: € 17 miljoen ==> € 1,45 miljoen per jaar
    Jaar 1 (2017): € 1,45 miljoen
    Jaar 2 (2018): € 1,45 miljoen
    Jaar 3 (2019): € 1,45 miljoen
    Jaar 4 (2020): € 1,45 miljoen / 2 (t/m juni 2020) = € 0,725 miljoen

    Totaal: obv € 54 miljoen lening en convertible
    Jaar 1 (2017): € 4,41 miljoen
    Jaar 2 (2018): € 4,41 miljoen
    Jaar 3 (2019): € 4,41 miljoen
    Jaar 4 (2020): € 42,555 miljoen

    In de proformacijfers gepubliceerd door Pharming is er rekening gehouden met € 8,4 miljoen op jaarbasis aan extra kosten. De rentekosten zijn € 4,41 miljoen en kunnen daarmee afgedekt worden. De proformacijfers zijn op basis van de omzet, die daadwerkelijk geweest is in de eerste 9 maanden van 2016.

    Om tot een positief bedrijfsresultaat te komen, dient Pharming nog enkele miljoenen meer omzet te behalen in de USA, maar met de zelftoediening in Europa, de leveringsproblemen in de USA van Cinryze tot op heden en er vanuitgaande dat na de Fase III onderzoek goedkeuring wordt verleend in de USA voor preventief, moet dit mogelijk zijn. Helemaal als je kijkt naar de toename in omzet per kwartaal in 2016.

    Q1 2016: USA € 1,5 miljoen (nieuwe situatie € 5,00 miljoen)
    Q2 2016: USA € 2,0 miljoen (nieuwe situatie € 6,67 miljoen)
    Q3 2016: USA € 2,4 miljoen (nieuwe situatie € 8,00 miljoen)

    Dit is per kwartaal een stijging van meer dan één miljoen. Indien Pharming dit kan doorzetten en er komt niet weer zo'n heftige daling als voorheen olv Valeant, biedt dit goede perspectieven.

    Bijvoorbeeld:
    Q4 2016: USA € 9,5 miljoen
    Q1 2017: USA € 11,0 miljoen
    Q2 2017: USA € 12,5 miljoen
    Q3 2017: USA € 14,0 miljoen
    Totaal: € 47,0 miljoen

    Nu is het voorbeeld onrealistisch, omdat tot dusverre kwartaal op kwartaal niet iedere keer een stijging was, maar indien Pharming dit kan laten zien zit je al snel op € 40,0 miljoen en dit is al iets anders dan de berekening op basis van € 30 - € 35 miljoen.
    CW1884, hartelijk dank weer voor uw bijdrage. Ik zag dat anderen al gereageerd hadden op rentes maar dacht zelf dat mogelijk ook belastingen nog een rol kunnen gaan spelen. Tot dusverre betaalt Pharming geen vennootschapsbelasting omdat ze in Nederland hondenden miljoenen aan compensabele verliezen heeft opgebouwd en de winst op verkopen aan Valeant vallen daartegen weg. Maar ik verwacht dat, zodra ze zelf rechtstreeks in de VS gaan verkopen, een belangrijk deel van de winst aldaar (dus na aftrek van de 60 miljoen aankoop rechten, de verkoopkosten en de kostprijs van de voorraad) in de VS zal worden belast. Dus bij gebrek aan compensabele verliezen in de VS moet er vanaf de eerste dollar winst ook nog geld naar de IRS, tenzij men er in slaagt weg te komen met een mooie constructie natuurlijk maar dat lijkt me niet makkelijk.
  4. [verwijderd] 16 november 2016 22:41
    quote:

    voda schreef op 16 november 2016 21:46:

    [...]
    Grappig Declan.

    Ik ga het niet eens hebben, over die mega taalfouten, anders word ik weer een muggenzifter genoemd. Dat ter zijde.

    Weer 100,000 aandelen erbij? Jip, had het over een ton , wellicht verwarrend met euro's natuurlijk).

    BTW, onze top aankoper, is nu op de strafbankje geplaatst. Neem jij zijn aankopen over soms? :_)

    Ja, dit is een negatieve smiley!

    PS:

    Over gunstig geprijsd heb ik ik een héél ander oordeel!

    Zie link:

    www.iex.nl/Forum/Topic/1291122/1/Hist...
    Zo gaat die communicatie tegenwoordig wat een onzin !
    Bravo.

    Ruud..
  5. [verwijderd] 17 november 2016 09:33
    quote:

    Declan schreef op 16 november 2016 22:17:

    [...]

    AJ dat klopt.
    Sijmen deed dat misschien wat onhandig,wat we echter niet moeten vergeten is dat dit feitelijk een info update was.
    Het totale plaatje komt er eind van de week waarschijnlijk.
    Wat er kon is gemeld ! Kan wel weer zeggen de BAVA gangers weten dat dit een must was en ook benadrukt was maar wil dat niet als een excuus melden het had even gezegd moeten worden dit gebeurde dan ook .
    Ik kan me voorstellen dat deze dagen geweldig veel op de CEO afkomt en gevraagd wordt.
    Nog even .

    Ruud..
    als alles hier klopt, betekent dit einde verhaal en bestaan van Pharming...dit is kort en krachtig gezegd. zoveel schulden, en maar 1 middel beschikbaar ...dat is dus afgelopen, net als koe Hermans..toch/?
  6. [verwijderd] 17 november 2016 09:52
    @Lower.
    Lower er bestaat een document waarop staat vermeldt dat de aanvoer Cinryze stokt bij de grens in de USA.
    Dat daar alles werd tegengehouden ik dacht het te hebben opgeslagen maar helaas.
    Meen een van de FDA dan wel Shire zelf ben jij dat ook tegen gekomen??

    Ruud..
  7. [verwijderd] 17 november 2016 10:08
    Bedankt Lower, maar het artikel wat ik bedoel is dat er Cinryze in de USA niet wordt toegelaten en achter de douane staat.
    Dit artikel gaat meer over de problemen die in de productie bij Sanquin plaats hebben,probeer uit te zoeken of er niet ook nog andere zaken spelen want daar duiden die signalen op.
    We zoeken verder.

    Ruud..
  8. [verwijderd] 17 november 2016 10:55
    De converteerbare obligaties zijn mijns inziens een verkeerde keuze geweest van Pharming

    Pharming had beter kunnen kiezen voor de straight debt faciliteit ten bedrage van $ 40 miljoen (8% rente, looptijd 42 maanden, eenmalig 9% bij einde looptijd) en de overige € 50 miljoen helemaal financieren met een claimemissie. De converteerbare obligaties zijn mijns inziens een inschattingsfout, vanwege:

    • De jaarlijkse rentekosten (8,5%) vormen een extra drempel om de belofte van netto winstgevendheid waar te maken;
    • De relatief lage strike price (slecht 25% premie) van zowel conversie als warrant maken de potentiële verwatering voor bestaande aandeelhouders groot. Als de volle € 50 miljoen met de converteerbare obligaties zou worden opgehaald dan is de potentiële verwatering voor bestaande aandeelhouders 33%. Dit maakt de "geen verwatering" uitspraak van de CEO van Pharming ongeloofwaardig.
    • De achtergesteldheid van de converteerbare obligaties maakt het onwaarschijnlijk dat investeerders voor de volle € 50 miljoen gaan inschrijven. Pharming wordt dan sowieso gedwongen om naar een derde financieringsvorm op zoek te gaan
    • Als die derde financieringsvorm dan een claimemissie wordt dan worden de relatieve transactiekosten van die claimemissie alleen maar groter. Hoe kleiner de claimemissie hoe groter de procentuele tranctiekosten in verhouding tot het op te halen bedrag.
    Daarom had Pharming er beter aan gedaan om alleen voor een claimemissie van € 50 miljoen te gaan. Het mechanisme van claimhandel zorgt er vanzelf voor dat nagenoeg alle claims worden uitgeoefend. Nadeel van deze optie was geweest dat er dan een uitoefenprijs van +/- € 0,12 op tafel was gekomen en 420 miljoen nieuwe aandelen.

    De voordelen waren echter veel groter geweest:
    • Geen rentekosten (voor converteerbare obligaties / uiteraard wel voor straight debt), derhalve eerdere mogelijkheid om netto winstgevend te worden;
    • Aandeelhouders krijgen de keuze om bij te kopen of gecompenseerd te worden via claimhandel. Derhalve alleen verwatering als aandeelhouders daar zelf voor kiezen;
    • Procentuele transactiekosten in verhouding tot het op te halen bedrag lager
    • Mechanisme van claimhandel zorgt ervoor dat claims terechtkomen bij investeerders/particulieren die bereid zijn de nieuwe aandelen te kopen (een gokje te wagen).
  9. husa 17 november 2016 11:16
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028693... BV & rang = 11

    recombinant humaan C1 esterase remmer in de preventie van-Contrast geïnduceerde nefropathie in een hoog risico onderwerpen (PROTECT)
    Dit onderzoek is nog niet open voor de werving van deelnemers. (Zie Contacten en locaties)
    Verified augustus 2016 door het Universitair Ziekenhuis, Basel, Zwitserland
    Sponsor:
    University Hospital, Bazel, Zwitserland
    Medewerkers:
    Pharming Technologies BV
    Clinical Trial Unit, University Hospital Basel, Zwitserland
    Informatie verstrekt door (Verantwoordelijke partij):
    University Hospital, Basel , Zwitserland
    ClinicalTrials.gov Identifier:
    NCT02869347
    eerste ontvangen: 12 augustus 2016
    Laatst bijgewerkt op: 16 augustus 2016
    Laatst gecontroleerd: augustus 2016
    Geschiedenis van wijzigingen
  10. [verwijderd] 17 november 2016 11:26
    AD dank voor de inkijk in je overdenkingen.
    Pharming koopt rechten en eerst was er alleen sprake van een claimemissie.
    Het verlies per aandeel daalt sterk.
    Tijdens de BAVA het nieuws dat converteerbare obligaties ook een financieringsmogelijkheid zijn, veel reuring hier 'dat gaat niet lukken'.
    Afgelopen maandag het nieuws dat 17 miljoen euro aan obligaties is verkocht en mogelijk meer.

    Mijns inziens is de converteerbare obligatie het middel.
    -Minder directe verwatering en minder verwatering op termijn.
    -De kosten zijn relatief.
    -De conversieprijs geeft aan dat het aan mogelijk gaat stijgen op termijn. (het 25% vind ik ook laag. Had meer verwacht)
    -De obligaties kunnen bij goede omzet ook worden afgelost, dus nog minder verwatering. Pharming heeft al eerder obligaties afgelost.
    www.beurs.nl/nieuws/binnenland/323323...

    Dus gaat het goed met de omzet dan is de rente op de obligaties geen probleem en kunnen er mogelijk obligaties worden afgelost.

    Het maakt Pharming denk ik ook interessanter voor een overnemende partij in de toekomst.

    Dat een koers naar 0,15 euro zou gaan bij een volledige claimemissie was denk ik vooral wenselijk voor niet-aandeelhouders die als lachende derde wilden instappen.
  11. forum rang 10 DeZwarteRidder 17 november 2016 11:29
    Bij een claimemissie krijg je een eenmalige koersdruk en bij een converteerbare obligatie met warrants krijg je een langdurige koersdruk zodra de koers boven de conversiegrens komt.
  12. [verwijderd] 17 november 2016 11:31
    lach me een bult wanneer de vries terug is uit Amerika, en een dikke zak geld op tafel gooit.
    kunnen al de mischien, als, en waarschijnlijk verhalen, hier doorgestreept worden.
  13. [verwijderd] 17 november 2016 12:04
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 17 november 2016 11:29:

    Bij een claimemissie krijg je een eenmalige koersdruk en bij een converteerbare obligatie met warrants krijg je een langdurige koersdruk zodra de koers boven de conversiegrens komt.
    Het kopen van een huis.
    Direct aflossen of volledige financiering?
    De rente is hierin een belangrijke factor maar de markt bepaald de prijs van de woning. Op een goeie locatie 'wat de gek er voor geeft'.

    Ik denk dat Pharming op een hele mooi locatie koopt
3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 72 73 74 75 76 ... 153 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 22 april

    1. NL investeringen februari
    2. SAP Q1-cijfers
    3. NL consumentenvertrouwen april
    4. NL prijzen bestaande koopwoningen maart
    5. ING jaarvergadering
    6. VS Chicago Fed-index maart
    7. EU consumentenvertrouwen april (voorlopig)
  2. 23 april

    1. Japan samengestelde inkoopmanagersindex april
    2. Novartis Q1-cijfers
    3. Renault Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht