inhoudelijk LIGHT

2.814 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 137 138 139 140 141 » | Laatste
voda
0
Beursblik: voorsprong AbbVie geen probleem voor Galapagos

(ABM FN-Dow Jones)AbbVie heeft zijn orale JAK-1 remmer upadacitinib voor reumatoïde artritis aangemeld bij de Amerikaanse en Europese toezichthouders.

Daarmee troeft AbbVie Gilead en Galapagos met hun middel filgotinib af.

Toch komt het nieuws niet als een verrassing. Analist Peter Welford van Jefferies had niet anders verwacht dan dat AbbVie de snelste zou zijn.

Volgens analist Jos Versteeg van InsingerGilissen is het nieuws dat AbbVie voorloopt inderdaad geen verrassing. Normaliter is het een probleem om tweede te zijn, omdat artsen en patiënten dan gewend zijn aan het eerste middel en vaak maar moeilijk overstappen. Maar in het geval van filgotinib zijn de onderzoekresultaten vooralsnog dusdanig goed dat het vermoedelijk de "best in class" wordt en dan voorziet Versteeg dat artsen en patiënten wel degelijk bereid zullen zijn de overstap te maken als filgotinib op de markt komt.

Indien filgotinib in de komende onderzoeken echter niet met topresultaten blijft komen, dan wordt het wel een moeilijk verhaal denkt Versteeg. Dan zal het middel van AbbVie vermoedelijk gebruikt blijven worden.

Het middel filgotinib kan volgens eerdere berekening van Jefferies een piekomzet van 6,0 miljard dollar halen. Daarbij kan het middel bij tal van indicaties ingezet worden.

Versteeg wees verder nog op recente uitspraken van CEO Onno van de Stolpe, dat hij niet verwacht zijn huidige job nog vijf jaar te zullen doen. "Dat is wel een mededeling", aldus de analist.

Van de Stolpe is sinds 1999 de CEO van Galapagos.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
Woman in Chains32
4
quote:

DRIVERS80 schreef op 24 december 2018 22:04:


Al 10x gezegd maar Onno laat persoonlijke ambities preferen boven die van de houders.
Een overname zou directe waarde betekenen ipv de risicos en dalingen nu. Op lange termijn blijft het afwachten



@DRIVERS80
Er bestaat ook een Board van Directors (RvC) bij Galapagos.

Onno van de Stolpe als CEO bepaald niet alleen het beleid van Galapagos. Wat een kul om alleen naar CEO te wijzen.

Daarbij: als Gilead een bod doet is het aan de aandeelhouders Galapagos.

Dit koersverloop is voor alle Galapagos-gelovers een bittere pil.
Het slaat door.

Als Gilead bovengemiddeld geïnteresseerd is in:

» de IPF-franchise (vooral GLPG1690 met ook nog eens indicatie SSc), van Galapagos

» Artrose molecuul GLPG1972

» TOLEDO programma

» Filgotinib met haar +11 programma's in ontstekingsziekten met zeer grote differentiatie en grote kansen op marktaandeel binnen lucratieve IBD-markt in te nemen, alsmede RA best profile.

» MOR106 als cashcow en 3 toekomstige ziekte-indicaties

» Opgedane kennis en discovery projecten andere fibrotische ziekten (NASH/nierziekten)

» laag belastingtarief België, en verliescompensatie


...dan doet het na FINCH 1&3 een bod op Galapagos.

De aandelenkoers Galapagos zou structureel omhoog moeten bij goede ontwikkelingen. Dat 1e aspect blijft achter.

Management Galapagos kan met licentiedeal/overname de aandelenkoers doen keren op KT.
De marktwaarde Galapagos moet omhoog.

Anders is het mogelijk, en spijtig voor de LT-believers, binnenkort:

"Galapagos, an Gilead company".

Opop
3
Voor mij nieuwe site van Gilead:

www.gilead.com/science-and-medicine/p...

De helft v/d fase 3 studies in de pijplijn: met Filgotinib.

Wat zullen ze daar blij mee worden.
Woman in Chains32
4
ja Opop, en PsA en AS zullen waarschijnlijk in q1/q2 starten jaar 2019.

Bij goede data in fase 2 Syndroom van Sjogrens q2 2019 zal Gilead ook deze indicatie willen onderzoeken in fase 3 onderzoek (4 miljoen amerikanen lijden aan deze ziekte).

Dat wordt dan fase 3 Filgotinib nummer 6.

Onderstaand wil ik nog ingaan op huidige lage aandelenkoers Galapagos en wat Gilead kan bewegen tot overname.

Korte termijn succes Galapagos is m.i. nodig voor voldoende draagvlak lange termijn plannen.

GLPG1972 programma licenenseren kan enorme boost geven. En waarom een strategisch belang..? Met deze afbraakprijzen geen optie.
En bovendien kan aandelenbelang Galapagos met geruild worden voor lagere afkoop, als dit wordt bedongen door strategische partner.

Ook een overname door Galapagos is optie. De geldmiddelen van €1,3 miljard inzetten voor bredere pipeline. Er zijn 0 schulden.

Overname kan dus zonder bankfaciliteit worden betaald. Met verwachte NDA filing komend jaar (uitgesproken door CEO) en start fase 3 + milestones en uitbesteding MOR106 zal cashburn beheersbaar blijven.

Ik verwacht actie binnen 2 weken.
Management Galapagos heeft eerder aangekondigd een licentiedeal te willen maken in 2018.
Woman in Chains32
8
Hoeveel zekerheid heeft Gilead nodig voor het doen van een bod op Galapagos..?

26-weeks FINCH 1&3 is m.i. de zekerheid die ze nog willen zien.

Ze weten hoe goed de data van DARWIN3 is. Jarenlang Filgotinib gebruik bij 600 RA-patiënten en geen veiligheidsissues en uitstekende werkzaamheid.

FINCH2: geweldig!

De drempel voor slagen MANTA studie is laag. Zie KEMPEN rapport, wat Avanti heeft gepost.

"The 20-30% non-inferiority margin for the primary endpoint as seen in other trials sets a very low bar for the trial to succeed. Essentially, such criteria implies a massive reduction in sperm concentration in a high proportion of patients (>25%), which in our view is not supported by the preclinical data."

Filgotinib volledig in eigen beheer geeft uitsparing van $1,230 miljard aan mijlpaalbetalingen.
Daarnaast uitsparing van miljarden op royalties; denk in grootte aan + $10 miljard. De kansen in IBD zijn giga.

De mensen praten hier over RA: bla, bla. Het gaat om veel meer.
Filgotinib heeft +/- 2 jaar voorsprong op Upadacitinib in UC en Crohn.

Er lijden 4 miljoen Amerikanen aan Syndroom van Sjogrens.
Welke enigste JAK-remmer is in onderzoek tegen deze ziekte...? Juist: Filgotinib.
In q2 2019 fase 2 uitkomsten Syndroom van Sjogrens. Eerder is preklinisch al aangetoond dat Filgotinib zeer waarschijnlijk goed werkt binnen dit ziektedomein.
Zie verder de AS en PsA studies met uitstekende data.

www.sjogrens.org


Gilead heeft behoefte aan bredere pipeline: IPF, Artrose, SSc, TOLEDO.

Galapagos management kan dit m.i. alleen tegengaan door hogere marktwaarde. Dat is niet gelukt na al die jaren.
Korte termijn succes is nodig.

Overname door Galapagos ter verbreding pipeline; wellicht zelfs een biotech waarvan 1 molecuul klaar is voor marktintroductie.

Daarnaast is USA-recht GLPG1972 licenseerbaar voor enorme milestones+royalties.

Als Galapagos management alleen FINCH 1 & 3 als wapenfeiten heeft voor hogere marktwaarde is Gilead aan zet.
Een bod van €175 is dan afdoende.

Kost Gilead nog geen €7 miljard (cash 1,3 miljard Galapagos en het 12% belang eraf). Filgotinib in de knip en al die andere programma's.

Ablynx na fase 3 overgenomen. Tigenix na succesvolle data.

Het stemt mij triest dit koersverloop.
Er is korte termijn succes Galapagos nodig; het draagvlak kan minder worden voor zelfstandigheid.
Gilead is dan aan zet.
Dit is zomaar mijn kijk op het gebeuren.
Topperke
5
Nu we dan toch over een mogelijke overname bezig zijn, het interessante trackrecord van Gilead binnen acquisitions:

Overname Pharmasset 2011: Gilead Sciences Inc (GILD.O) struck a deal to buy biotechnology company Pharmasset Inc VRUS.O for about $11 billion in a huge and risky bet on the next generation of hepatitis C treatments.
- $11 miljard, zou ook kunnen volstaan om Galapagos over te nemen.
- 89% premie op laatste slotkoers
- Nog geen producten op de markt toen, maar wel zeer beloftevolle producten in late-stage. Net hetzelfde als bij Galapagos nu dus.
- Investering rendeerde, want zorgde na 5 jaar al voor 50miljard sales. Een overname van Galapagos zou (voor op iets langere termijn) ook enorm kunnen renderen.

Overname Kite 2017:
- Ook geen product op de markt bij overname
- Prijs: 11,8 miljard
- Ook veel risico, want veel zal afhangen van de ontwikkelingen van KTE-19 molecule, welke toen nog maar in fase 2 zat.


Het lijkt me zeker mogelijk dat Gilead na FINCH 1 & 3 resultaten een bod zal doen, aangezien het verleden aanleert dat Gilead niet schuw is van het nemen van wat risico bij overnames.
Daarbij heeft Gilead $25miljard aan cash en short-term investments, wat meer dan voldoende is.
Persoonlijk hoop ik dat de aandeelhouders er niet op zullen ingaan, want er zit nog een pak meer potentieel in voor de lange termijn.
Ik wil TOLEDO nog zien vorderen onder het huidige management. Een mogelijke market-changer, welke Gala waarschijnlijk zelf op de markt zal proberen brengen.
Langs de andere kant zou het natuurlijk mooi zijn om de onderwaardering van Gala naar boven te zien komen.

Kans van slagen FINCH 1 & 3 zet ik op 95%.
Kan van een overname nadien zet ik op 50%.

Bij nader inzien lijkt het kopen van opties maart 2019 aan deze prijzen een goede zet. Ik bekijk het deze week eens!



voda
0
Galapagos

Op het kooplijstje van de financieel journalist prijkt ook een oude bekende: Galapagos. Willemse heeft het aandeel zelf al sinds 2013 in portefeuille en blijft onverminderd enthousiast.

Galapagos is een groeiaandeel, wat enige risico's met zich meebrengt. Maar Willemse heeft er alle vertrouwen in dat het biotechbedrijf zijn groeiambities waar kan maken. "Het concern timmert hard aan de weg met Filgotinib, een middel tegen reuma. De testresultaten zijn goed; ook voor andere toepassingen."
De verwachtingen voor Filgotinib zijn hooggespannen: het bedrijf voorziet een piekomzet van 4 miljard dollar. Dat is geen verre toekomstmuziek, want Galapagos mikt erop het middel al in 2020 op de markt te brengen.

Maar er zitten nog meer producten in de pijplijn. Onlangs kreeg een behandeling tegen artrose van Galapagos van de Amerikaanse toezichthouder FDA de zogeheten fast track status, waardoor het versneld door het goedkeuringsproces kan.

Galapagos werkt ook aan een middel tegen taaislijmziekte, maar onlangs stootte het biotechbedrijf het onderzoek af naar AbbVie. Willemse is te spreken over die beslissing. "AbbVie neemt nu de kosten over, maar als er successen met het middel worden geboekt, ontvangt Galapagos wel royalties."

Rond het bedrijf hangt ook nog steeds een beetje overnamefantasie, gezien het belang van de Amerikaanse partner Gilead. Topman Onno van der Stolpe wil het bedrijf zelfstandig houden. "Maar er zijn nog steeds geruchten dat op een zeker moment een andere partij Galapagos wil inlijven", zegt Willemse. "Er is een kleine kans dat dit toch gebeurt."

www.belegger.nl/Column/289438/Kooplij...
Hilliebillie3
8
Zou het grote geld in 2019 Gilead dan toch bewegen tot een overname? Hieronderzal ik uiteenzetten wat Gilead laat liggen!

Besparing aan Royalties is 1.2 mld dollar
Mmilestones behoudend is 10 mld dollar
Totaal 11.2 mld Dollar
Tegen de huidige euor/dollar is dat 9.8 mld euro

Er staan 56.4 mln aandelen Galapagos uit

Marktwaarde Galapagos tegen 76 pa is 4.286 mld euro
In Kas is 1.4 mld
oprerationele waarde obv programma's 2.886 mld

Gilead heeft 12.5 % vd aandelen, dus 535.75 mld
Bij een bod van 200 euro betaalt Gilead 11.280 mld

Effectief betalen ze:
11.2 mld (prijs 200) - 1.4-9.8 -0.53575 is -0.53575 mld

Bij een overname krijgen ze de rest vd programma's gratis erbij.

IPF waarde pa 15 euro
Artrose waarde pa 10 euro ( met een groot opwaarts postentieel)
Taaislijm waarde pa 2 (Geen risico plus kans alle toekomstige op alle
toekomstige royalties)
Eczeem waarde pa 5 (aan de voorzichtige kant, want het risico in dit
programma is mijns inziens beperkt)
Toledo waarde pa 5 (schatting obv van het bewezen onderzoeksplatvorm van GLP)

Daarnaast krijgen ze er 700 werknemers bij die hun staat van dient bewezen hebben in de Biotech. Gekwalificeerd personeel is moeilijk te verkrijgen in deze sector.

Al het bovenstaande meegenomen zou ik als aandeelhouder van Gilead met een jaarlijkse omzet van 20 mld dollar en dalende niet blij zijn als ze deze kans laten lopen om hun toekomstige kasstromen veilig te stellen. Er zit minimaal 20 mld euro aantoekomstige omzetten in de pijplijn van Galapagos.

Hoe gek Thrump ook doet, hoe slecht het beursklimaat ook wordt. Onderwaardering komt er altijd uit en als iets echt goedkoop is komen er meer kapers!

Succes allemaal en een prettig uiteinde!



Beurskingpin
0
quote:

Hilliebillie3 schreef op 28 december 2018 08:04:


Zou het grote geld in 2019 Gilead dan toch bewegen tot een overname? Hieronderzal ik uiteenzetten wat Gilead laat liggen!

Besparing aan Royalties is 1.2 mld dollar
Mmilestones behoudend is 10 mld dollar
Totaal 11.2 mld Dollar
Tegen de huidige euor/dollar is dat 9.8 mld euro

Er staan 56.4 mln aandelen Galapagos uit

Marktwaarde Galapagos tegen 76 pa is 4.286 mld euro
In Kas is 1.4 mld
oprerationele waarde obv programma's 2.886 mld

Gilead heeft 12.5 % vd aandelen, dus 535.75 mld
Bij een bod van 200 euro betaalt Gilead 11.280 mld

Effectief betalen ze:
11.2 mld (prijs 200) - 1.4-9.8 -0.53575 is -0.53575 mld

Bij een overname krijgen ze de rest vd programma's gratis erbij.

IPF waarde pa 15 euro
Artrose waarde pa 10 euro ( met een groot opwaarts postentieel)
Taaislijm waarde pa 2 (Geen risico plus kans alle toekomstige op alle
toekomstige royalties)
Eczeem waarde pa 5 (aan de voorzichtige kant, want het risico in dit
programma is mijns inziens beperkt)
Toledo waarde pa 5 (schatting obv van het bewezen onderzoeksplatvorm van GLP)

Daarnaast krijgen ze er 700 werknemers bij die hun staat van dient bewezen hebben in de Biotech. Gekwalificeerd personeel is moeilijk te verkrijgen in deze sector.

Al het bovenstaande meegenomen zou ik als aandeelhouder van Gilead met een jaarlijkse omzet van 20 mld dollar en dalende niet blij zijn als ze deze kans laten lopen om hun toekomstige kasstromen veilig te stellen. Er zit minimaal 20 mld euro aantoekomstige omzetten in de pijplijn van Galapagos.

Hoe gek Thrump ook doet, hoe slecht het beursklimaat ook wordt. Onderwaardering komt er altijd uit en als iets echt goedkoop is komen er meer kapers!

Succes allemaal en een prettig uiteinde!






Hoe komt u aan mijlpaalbetalingen van 10 miljard? Juist nieuwsgierig , dacht 1 miljard max
Hilliebillie3
0
25 % keer 4 mld pj verwachte omzet. Dan keer een jaartje of 10. Dit is natuurlijk veel te weinig, maar als ik niet behouden reken dan ziet iedereen dat glp te grabbel en te grijp is!
Rekyus
14
1. Al diverse malen is hier of het forum gesteld dat, zo Gilead al de vaste intentie heeft om Galapagos over te nemen, men daartoe pas zal besluiten wanneer men voldoende zekerheid heeft over de uitkomsten van diverse fase 3 onderzoeken met filgotinib (de-risking). Anders gezegd, Gilead is een typische exponent van een risico-averse Big Pharma.
Ik deel die mening niet. In de Amerikaanse bedrijfscultuur wordt het nemen van risico's juist zeer gewaardeerd door de kapitaalverschaffers. Hierboven is in een posting hierboven fraai gedemonstreerd dat het topmanagement van Gilead zeer wel bereid is om risico's te nemen.

2. Terecht wordt de acquisitie van Kite Pharma ook tot de categorie 'riskant' gerekend. De oplettende lezer zal onmiddellijk opmerken dat Gilead de overname heeft afgerond op het moment dat zeker was dat Kite een toelatingsvergunning van de FDA zou krijgen voor het CART-T product Yescarta (axicabtagen ciloleucel).
Dat is juist, maar dat laat onverlet dat de nieuwe, zeer ingrijpende en risicovolle therapie in de praktijk alsnog kon (en kan) aanlopen tegen onverwachte en onoverkomelijke problemen, van klinische aard maar ook anderszins. Vorig jaar is het product Glybera (alipogeen typarvovec) van UniQure zo iets overkomen. Als eerste gentherapeutisch middel ter wereld toegelaten door EMA, edoch niet veel later van de markt gehaald. De door de fabrikant opgegeven officiële reden: "bij nader inzien is de patiëntenvraag veel kleiner dan gedacht". Inderdaad, markttoelating garandeert geen enkel succes. De risico's duiken soms op uit onvermoede hoek....

3. En dan is er nog de veel genoemde Manta-studie waarvan de uitkomsten als cruciale beslisfactor voor Gilead worden gezien. In het recent uitgebrachte analistenrapport van Kempen worden de hiermee samenhangende risico's goed beschreven en - op grond van de analyse - gerelativeerd. Die inzichten waren ongetwijfeld gebaseerd op informatie uit deskundige bronnen binnen Galapagos.
Het slechts denkbare scenario: een waarschuwing in de bijsluiter (en misschien enige vertraging in de marktintroductie). Overigens had lezing van de in oktober 2018 door de FDA gepubliceerde richtlijn voor de industrie 'Testicular Toxicity: Evaluation During Drug Development' volstaan om die conclusie te trekken.

4. Ook zonder humaan-toxicologische kennis kan de lezer uit de inhoud opmaken dat de soep niet zo heet wordt gegeten als opgediend. Het document bevat geen harde afdwingbare eisen, eerder suggesties voor een verdere onderzoeksaanpak, zodra uit niet-klinisch onderzoek (m.n. histopathologisch) de mogelijkheid van testiculaire toxiciteit zich aftekent. Extra niet-klinisch onderzoek (o.m. bij meerdere species) is eerst nodig alvorens de stap wordt gezet naar klinisch onderzoek.
Echter, De onderzoeksparameters waarover men vervolgens kan beschikken, hebben een zeer beperkte relevantie: semen analyse (aantal, motiliteit, morfologie), concentratiemetingen van testosteron respectievelijk gonadotrofine. Het is volgens de huidige stand van de wetenschap derhalve niet goed mogelijk om de mannelijke vruchtbaarheid (want daar gaat het uiteindelijk om) te correleren aan afwijkingen van een geconstrueerde 'baseline', externe uitslagen daargelaten.

5. Maar het mag wel duidelijk zijn dat de FDA niet heeft geaarzeld om Gilead/Galapagos het extra klinische onderzoek te laten uitvoeren, in de hoop dat de richtlijn waaraan intern werd gewerkt, te zijner tijd aangevuld zou kunnen worden met nieuwe inhoudelijke, uit een goed opgezette studie afkomstige gegevens. Men heeft daarbij vast niet de illusie gehad dat de uitkomsten zodanig zouden zijn dat men met de huidige richtlijn in de hand markttoelating zou weigeren. De richtlijn als zodanig schiet naar mijn mening tekort om daarop een juridisch houdbare weigering van de FDA tot marktautorisatie te baseren. Zoals bekend, kennen EMA en andere registratieutoriteiten géén speciale richtlijn op het gebied van testiculaire toxiciteit.

6. Terug naar een eventueel overnamescenario. Ik heb het sterke vermoeden dat indien Gilead Galapagos zou willen inlijven, andere factoren dan de-risking van de pijplijn van Galapagos (d.w.z. filgotinib) een doorslaggevende rol spelen. Het ene is van psychologische aard, eigenlijk meer een voorwaarde vooráf. Het andere is deels van concurrentiële aard, deels van politieke aard.
Rekyus
13
7. Om met het eerste te beginnen. Gilead heeft omzet nodig, niet overmorgen, niet morgen, maar nu. Filgotinib kan daar echter op dit moment niet in voorzien. Mocht men desalniettemin het vaste voornemen hebben om Galapagos in te lijven, dan is het voor het ondernemingsbestuur van Gilead een kwestie van wachten op het juiste moment. Gilead-beleggers moeten het gevoel hebben dat het positieve effect op de winst- en verliesrekening binnen handbereik is. Dus niet eind 2018 een bedrijf overnemen met daarbij de uitgesproken verwachting dat de overname eerst ergens in 2020 positief bijdraagt. De verwachting moet luiden, dat "reeds volgende jaar de overname positief uitwerkt op winst en omzet". De tijdspanne tussen overname en winstbijdrage mag niet al te groot zijn, anders is een tegenvallende koersreactie het resultaat.

8. De prijszetting van een (nieuw) geneesmiddel is van cruciaal belang voor iedere farma-onderneming. Om dat te illustreren geef ik hieronder in een simpele vuistregel aan hoe gevoelig de bedrijfswinst (voor belastingen) is voor veranderingen in de kosten en de prijs, voor wat je een 'doorsnee' farma-onderneming zou kunnen noemen. In feite is het een gevoeligheidsanalyse, uitgevoerd op een vereenvoudigde winst- en verliesrekening.
De basis-veronderstelling is dat een hogere prijs geen impact heeft op het afzetvolume (iets wat velen hier op het forum zullen onderschrijven, neem ik aan).

10% prijsverhoging resulteert in 33% winstgroei
10% meer omzet 20% winstgroei
10% lagere productiekosten 13% winstgroei
10% lagere marketinguitgaven 5% winstgroei
10% lagere R&D uitgaven 3% winstgroei
10% lagere algemene kosten 2% winstgroei

Conclusie: de prijs(stelling) van een geneesmiddel is extreem belangrijk voor de (toekomstige) resultaten.

9. Gilead zal dus ook zeker willen weten wat voor prijs AbbVie voor upadacitinib gaat rekenen. Men kan weliswaar dankzij het betere veiligheidsprofiel van filgotinib een iets hogere prijs vragen, maar weer niet al teveel. AbbVie is hier richtinggevend. Ziet het AbbVie-management upadacitinib als opvolger van Humira en rekent men een dienovereenkomstige hoge prijs? Of ziet men het middel eerder als aanvulling op Humira, namelijk als de JAK-remmer, primair voor non-responders van Humira? Kan het zijn dat AbbVie het oog heeft op een nieuw anti-TNF middel (monoklonaal antilichaam) dat in de coulissen gereed staat om over zo'n drie jaar adalimumab op te volgen? Of ziet men de toekomst min of meer uitsluitend voor de JAK-remmers en dus zeker ook voor het 'huiseigen' upadacitinib? De beslissingen die AbbVie dienaangaande neemt, komen in de prijsstelling tot uitdrukking en bepalen daarmee ook in flinke mate de omvang van het filgotinib-succes.

10. Meer in het algemeen zijn er grote zorgen binnen de farma-industrie over het vijandige politieke sentiment in de prijsdiscussie, nu ook in de Verenigde Staten. De situatie in het Witte Huis en de chaotische ontwikkelingen aldaar zorgen nog eens voor extra onzekerheid. Dit is echter niet de bepalende omgevingsfactor. Het is vooral de prijszetting van upadacitinib. Die is voor de korte termijn van meer directe betekenis voor de commerciële vooruitzichten van filgotinib. Dat levert een interessante paradox op: hoe hoger Gilead intern de omzet van filgotinib prognosticeert, hoe dwingender het argument om Galapagos over te nemen. Bij een flink lage omzetverwachting daarentegen kan men rustig een deel van het commercieel risico volgens de geldende licentieafspraak bij Galapagos laten. Voor de vele LT-beleggers onder ons mag dat alles bepaald geen vrolijke gedachte zijn, gevoegd bij de dramatische koersval van het Galapagos-aandeel in de afgelopen weken. Maar was het niet die bekende (thans verguisde) Nederlandse volksheld die schreef: "ende despereert niet"?
Geneve
0
@ Rekyus: In hoeverre denk je dat een eventuele overname alleen vijandig zou kunnen een rol speelt bij de besluitvorming van Gilead?
Hilliebillie3
1
Aanvulling twee punten Reykus:

Het patent van Abbvie op het Humira-medicijn is verlopen en concurrerende fabrikanten hebben aangekondigd het product te willen namaken. Nu verlaagt Abbvie de prijs van haar producten met ruim 80%(!)

Het lijkt er dus op dat kwa prijszetting Abbvie Humira heeft opgegeven en dit lijkt mij een grotere kans dat upadacitinib tegen een goede prijs in de markt wordt gezet.

Daarnaast is de discussie over prijsstelling van medicijnen al jaren aan de gang. De overheden weten ook dat als de kosten plus winst niet worden terugverdiend geen enkel persoon of bedrijf meer een euro of dollar zal steken in ontwikkeling.
Rekyus
0
@Geneve

Ik ga er niet vanuit dat een overname alleen puur 'vijandig' zou kunnen plaatsvinden. Een voorstel tot intensievere samenwerking, mogelijk gevolgd door een constructie waarin Galapagos semi-zelfstandig blijft 'for the time being', is m.i. denkbaar. Het bestuur van Galapagos zal dan gedwongen worden zich publiekelijk uit te spreken, met kracht van argumenten. Als die argumenten weinig overtuigen en het door Gilead geschilderde perspectief aanlokkelijk is, dan krijgt Gilead ongetwijfeld de wind in de rug van de grote institutionele beleggers. Misschien moet Galapagos dan wel onder druk van de markt bijdraaien. Is er dan nog sprake van een 'vijandige' overname? Ik bedoel maar....
Rekyus
0
@HillieBillie3

Het octrooi van Humira is in de Verenigde Staten (60% van de wereldmarkt) niet verlopen.

Heeft u de AbbVie-factuur aan een Nederlands ziekenhuis gezien met een korting van 80%? Ik niet. Er worden al jaren flinke kortingen gegeven op dure specialistische middelen (zgn. add-ons). Dat die kortingen groter worden nu er biosimilars op de markt komen, is logisch. De ziekenhuizen maken daar dankbaar gebruik van en steken ze in hun zak. Maar 80% bij Humira waarvan sprake zou zijn, is niet meer dan een drukmiddel vanuit zorgverzekeraars om de budgetonderhandelingen van dit najaar onder druk te zetten. Zij tasten immers ook in het duister en hopen zo meer duidelijkheid te krijgen. Niet alles geloven want in de krant wordt gedrukt.....
NielsjeB
0
Beurskingpin
0
quote:

Hilliebillie3 schreef op 28 december 2018 10:04:


25 % keer 4 mld pj verwachte omzet. Dan keer een jaartje of 10. Dit is natuurlijk veel te weinig, maar als ik niet behouden reken dan ziet iedereen dat glp te grabbel en te grijp is!


Dit zijn royalties, geen milestones.. milestones kan in totaal oplopen tot 1.2 miljard dacht ik als alle verkoopdoelen worden doorlopen..
TP66
0
quote:

Rekyus schreef op 28 december 2018 11:00:


@HillieBillie3

Het octrooi van Humira is in de Verenigde Staten (60% van de wereldmarkt) niet verlopen.

Heeft u de AbbVie-factuur aan een Nederlands ziekenhuis gezien met een korting van 80%? Ik niet. Er worden al jaren flinke kortingen gegeven op dure specialistische middelen (zgn. add-ons). Dat die kortingen groter worden nu er biosimilars op de markt komen, is logisch. De ziekenhuizen maken daar dankbaar gebruik van en steken ze in hun zak. Maar 80% bij Humira waarvan sprake zou zijn, is niet meer dan een drukmiddel vanuit zorgverzekeraars om de budgetonderhandelingen van dit najaar onder druk te zetten. Zij tasten immers ook in het duister en hopen zo meer duidelijkheid te krijgen. Niet alles geloven want in de krant wordt gedrukt.....



De nieuwe generatie geneesmiddelen moeten zich nog wel bewijzen!!
Ik kan me indenken dat patienten die tevreden zijn met Humira niet snel willen , zullen overstappen naar een ander middel zeker als dit middel (fors) duurder is en de verzekeraars moeten uiteindelijk ook nog overtuigd worden van de betere werking . Patienten gaan alleen massaal overstappen als de nieuwe generatie significant betere resultaten geven en dat de prijs ten opzichte van de bestaande (goed) werkende middelen niet te groot is .
Hilliebillie3
0
2.814 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 137 138 139 140 141 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 jul 2020 17:35
Koers 178,000
Verschil +0,800 (+0,45%)
Hoog 181,900
Laag 177,000
Volume 234.175
Volume gemiddeld 440.425
Volume gisteren 243.764

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group