Galapagos « Terug naar discussie overzicht

inhoudelijk LIGHT

3.990 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 196 197 198 199 200 » | Laatste
Topperke
1
Vandaag de cijfers van Abbvie.
Uit de conference call:
With respect to upa and the potential for an AdCom, I think it's important to keep in mind that we’re in very-early stages of a regulatory review. But, if you look at the practice of this review division, it's common for filings like this for new molecular entities in RA to go to an AdCom. So, it's certainly possible article. But, we’ll have a much better idea once we’re further along in the review process.

Abbvie denkt zelf dat er een Advisory commitee te pas gaat komen bij de FDA approval van Upadacitinib.
Met het hoge aantal sterftes en vele DVT/PE events, is er zeker een kans dat het commitee net zoals bij Baricitinib een black box warning zal geven voor Upa.
Dit zou een enorme opsteker voor Filgotinib kunnen zijn, aangezien het dan met voorsprong de beste JAK remmer op de markt zal zijn & met een bijhorend hoog marktaandeel.
Overigens valt het op dat het management van Abbvie meer en meer onzeker lijkt te worden over de approval en het potentieel van Upa.
Ze voelen de hete adem van Galapagos...

Misschien kan een 'kenner' (maxen, pe26...) een vergelijking Baricitinib/Upacitinib maken qua veiligheidsprofiel en de bijhorende mogelijkheid dat Upa ook een black box warning krijgt?
TP66
0
quote:

Topperke schreef op 25 januari 2019 22:32:


Vandaag de cijfers van Abbvie.
Uit de conference call:
With respect to upa and the potential for an AdCom, I think it's important to keep in mind that we’re in very-early stages of a regulatory review. But, if you look at the practice of this review division, it's common for filings like this for new molecular entities in RA to go to an AdCom. So, it's certainly possible article. But, we’ll have a much better idea once we’re further along in the review process.

Abbvie denkt zelf dat er een Advisory commitee te pas gaat komen bij de FDA approval van Upadacitinib.
Met het hoge aantal sterftes en vele DVT/PE events, is er zeker een kans dat het commitee net zoals bij Baricitinib een black box warning zal geven voor Upa.
Dit zou een enorme opsteker voor Filgotinib kunnen zijn, aangezien het dan met voorsprong de beste JAK remmer op de markt zal zijn & met een bijhorend hoog marktaandeel.
Overigens valt het op dat het management van Abbvie meer en meer onzeker lijkt te worden over de approval en het potentieel van Upa.
Ze voelen de hete adem van Galapagos...

Misschien kan een 'kenner' (maxen, pe26...) een vergelijking Baricitinib/Upacitinib maken qua veiligheidsprofiel en de bijhorende mogelijkheid dat Upa ook een black box warning krijgt?




Op de nieuwjaarsborrel liet Onno nog een sheet zien tussen de verschillende (toekomstige) reuma middelen , wat me daar van bij is gebleven is dat vooral het veiligheidsprofiel van Filgo veel beter (superieur) is dan de concurrerende middelen . Ik heb alleen niets gehoord over eventuele bijwerkingen van de diverse middelen .
Ik ga er vanuit gemakshalve dat dit wel goed zit bij Filgo omdat er alle vele patiënten (Darwinstudie) ik meen dat er meer dan 900 patiënten al jaren lang naar wat ik lees en begrijp naar volle tevredenheid Filgo gebruikers zijn . Ik ga er ook van uit dat deze data als ondersteuning gebruikt gaan worden voor goedkeuring van Filgo .
Topperke
0
Misschien toch niet 100% nodig om extra opzoekwerk te doen hierover.
Zie slide 19 van de laatste investor presentation: www.glpg.com/docs/view/5c3f5764c099a-en

Het valt op dat Upadicitinib over het algemeen het zelfs slechter doet dan Baricitinib qua safety profiel.
Al moet je de data met een korreltje zout nemen, aangezien het aantal patient years veel lager ligt bij Upa dan bij Bari.

Het feit dat Abbvie zelf aangeeft dat er waarschijnlijk een adcom bijeenkomst zal zijn voor de toelating van Abbvie & dat ze enkel de 15mg variant op de markt gaan (proberen) brengen, is een opmerkelijk en belangrijk gegeven voor Galapagos.
Als Upa, net zoals Bari, een black box warning krijgt is er een veel hoger marktaandeel te graaien voor Filgotinib.
Dan kan Filgo zich 100% differenciëren van andere Jak remmers.

Die adcom bijeenkomst wordt heel belangrijk om in H2 2019 in het oog te houden!

[verwijderd]
0
quote:

Topperke schreef op 26 januari 2019 13:35:


Misschien toch niet 100% nodig om extra opzoekwerk te doen hierover.
Zie slide 19 van de laatste investor presentation: www.glpg.com/docs/view/5c3f5764c099a-en

Het valt op dat Upadicitinib over het algemeen het zelfs slechter doet dan Baricitinib qua safety profiel.
Al moet je de data met een korreltje zout nemen, aangezien het aantal patient years veel lager ligt bij Upa dan bij Bari.

Het feit dat Abbvie zelf aangeeft dat er waarschijnlijk een adcom bijeenkomst zal zijn voor de toelating van Abbvie & dat ze enkel de 15mg variant op de markt gaan (proberen) brengen, is een opmerkelijk en belangrijk gegeven voor Galapagos.
Als Upa, net zoals Bari, een black box warning krijgt is er een veel hoger marktaandeel te graaien voor Filgotinib.
Dan kan Filgo zich 100% differenciëren van andere Jak remmers.

Die adcom bijeenkomst wordt heel belangrijk om in H2 2019 in het oog te houden!





Maw er komt meer omzet/winst potentie/fantasie in de koers van GLPG/Gilead!
pe26
12
Maxen heeft secuur de ratio DVT/PE berekend voor Upadacitinib. Zie inhoudelijke discussie.

Hierbij tevens een opsomming van de werkzaamheid/effectiviteit van Upadacitinib (15 miligram en 30 miligram) binnen de 5 SELECT* fase 3 RA studies.

RA = reumatoïde artritis en betreft patiënten met gematigde tot zeer ernstige vorm van deze ziekte.

*Opgemerkt dat bij SELECT-COMPARE studie alleen de 15mg dosis Upadacitinib is toegepast.
*48 weeks scores van SELECT-EARLY nog niet te achterhalen.


Er is binnen de analyse (zie pdf-bijlage) gekeken naar langste behandelingsduur. Ingeval van zowel rapportering 12-weeks als 24-weeks heb ik alleen de 24-weeks scores als uitgangspunt genomen.

Werkzaamheid is uitgedrukt in:
ACR20
ACR50
ACR70
LDA
Clinical Remission


Er wordt beweerd dat 15mg en 30mg bijna evengoed scoorden in de fase 3 studies omtrent werkzaamheid...

Op basis van bijgesloten analyse klopt dit niet.
De 30mg scoort relatief veel beter dan de 15mg dosis. Wat we sinds vrijdag 25/1/2019 weten is dat AbbVie de 30mg niet heeft gefiled; alleen de 15mg blijft over.


Van de 20 scores binnen 4 SELECT studies:

> 14x scoort 30mg beter dan 15mg.
Relatieve verschillen oplopend van 3% tot 46%!! Vooral verschil in SELECT- MONOTHERAPY en EARLY is groot in voordeel van 30mg.

> 3x scoort 15mg beter dan 30mg.
Relatief oplopend van 1% verschil tot 11%. In geen van de studies is de 15mg overall beter dan de 30mg.

> 3x gelijke scores.


Overall scoort 30mg Upadacitinib dus duidelijk beter dan 15mg t.a.v. werkzaamheid; niet goed voor AbbVie dat hoge dosis geen onderdeel uitmaakt van FDA/MAA-filing.

De 15mg dosis kent relatief veel bijwerkingen (PE/DVT) en black box warning en/of mogelijke vertraging voor goedkeuring is een mogelijkheid.

Filgotinib, ontwikkeld door Galapagos, heeft ijzersterke vooruitzichten binnen meerdere ontstekingsziekten en versus concurrente medicijnen.

Hoe sneller de FINCH 1 / FINCH 3 Filgotinib RA fase 3 data komt, de beter.
Daar is Galapagos zeker bij gebaat.
Bijlage:
Beurskingpin
3
quote:

pe26 schreef op 27 januari 2019 02:42:


Maxen heeft secuur de ratio DVT/PE berekend voor Upadacitinib. Zie inhoudelijke discussie.

Hierbij tevens een opsomming van de werkzaamheid/effectiviteit van Upadacitinib (15 miligram en 30 miligram) binnen de 5 SELECT* fase 3 RA studies.

RA = reumatoïde artritis en betreft patiënten met gematigde tot zeer ernstige vorm van deze ziekte.

*Opgemerkt dat bij SELECT-COMPARE studie alleen de 15mg dosis Upadacitinib is toegepast.
*48 weeks scores van SELECT-EARLY nog niet te achterhalen.


Er is binnen de analyse (zie pdf-bijlage) gekeken naar langste behandelingsduur. Ingeval van zowel rapportering 12-weeks als 24-weeks heb ik alleen de 24-weeks scores als uitgangspunt genomen.

Werkzaamheid is uitgedrukt in:
ACR20
ACR50
ACR70
LDA
Clinical Remission


Er wordt beweerd dat 15mg en 30mg bijna evengoed scoorden in de fase 3 studies omtrent werkzaamheid...

Op basis van bijgesloten analyse klopt dit niet.
De 30mg scoort relatief veel beter dan de 15mg dosis. Wat we sinds vrijdag 25/1/2019 weten is dat AbbVie de 30mg niet heeft gefiled; alleen de 15mg blijft over.


Van de 20 scores binnen 4 SELECT studies:

> 14x scoort 30mg beter dan 15mg.
Relatieve verschillen oplopend van 3% tot 46%!! Vooral verschil in SELECT- MONOTHERAPY en EARLY is groot in voordeel van 30mg.

> 3x scoort 15mg beter dan 30mg.
Relatief oplopend van 1% verschil tot 11%. In geen van de studies is de 15mg overall beter dan de 30mg.

> 3x gelijke scores.


Overall scoort 30mg Upadacitinib dus duidelijk beter dan 15mg t.a.v. werkzaamheid; niet goed voor AbbVie dat hoge dosis geen onderdeel uitmaakt van FDA/MAA-filing.

De 15mg dosis kent relatief veel bijwerkingen (PE/DVT) en black box warning en/of mogelijke vertraging voor goedkeuring is een mogelijkheid.

Filgotinib, ontwikkeld door Galapagos, heeft ijzersterke vooruitzichten binnen meerdere ontstekingsziekten en versus concurrente medicijnen.

Hoe sneller de FINCH 1 / FINCH 3 Filgotinib RA fase 3 data komt, de beter.
Daar is Galapagos zeker bij gebaat.


AB
lmr
1
Hierdoor ligt de drempel voor filgotinib t.b.v. effectiviteit beduidend lager dan wanneer Abbvie beide medicijnen had ingediend. Laat Finch 1 en 3 maar komen. We zijn er klaar voor om ze te vergelijken met de enkel de slechtere 15mg dosis van Abbvie.
galaking
0
AB voor alle bovengenoemde anayses

Wat mij intrigeert obv deze analyses is waarom AbbVie de 15 mg filed en niet de 30 mg. Het safety profile van beide doseringen ontloopt elkaar niet zo veel, maar de efficacy van de 30 mg lijkt beter dan de 15 mg.

Heeft iemand enig idee over de mogelijke argumentatie van AbbVie om toch voor de 15 mg te kiezen voor fiing?
Kompas
0
quote:

pe26 schreef op 27 januari 2019 02:42:


Maxen heeft secuur de ratio DVT/PE berekend voor Upadacitinib. Zie inhoudelijke discussie.

Hoe sneller de FINCH 1 / FINCH 3 Filgotinib RA fase 3 data komt, de beter.
Daar is Galapagos zeker bij gebaat.


Allereerst wil ik opmerken dat het een feest is om hier op het Galapagos forum van de kennis van "kartrekkers" als jijzelf, Maxen en anderen gebruik te kunnen maken! Dank daarvoor!!

Daarnaast vroeg ik mij af of niet alleen Galapagos gebaat is bij snelle FINCH 1/3 data maar nu met de problemen bij AbbVie ook Gilead zelf?!

Met de Q4 cijfers van Gilead op maandag 4 Februari voor de boeg, staan de schijnwerpers even vol op Gilead gericht.

Dan is het toch extra lekker en qua timing perfect om juist NU nog een extra tik aan je grootste concurrent te kunnen uitdelen wanneer deze net een fikse tegenvaller te verwerken heeft gehad!

Hoe zie jij dit Pe? Zouden dit soort overwegingen mee kunnen spelen bij Gilead en de publicatie van de FINCH 1/3 data kunnen versnellen?

Fijne dag allen!
Beurskingpin
0
quote:

galaking schreef op 27 januari 2019 09:26:


AB voor alle bovengenoemde anayses

Wat mij intrigeert obv deze analyses is waarom AbbVie de 15 mg filed en niet de 30 mg. Het safety profile van beide doseringen ontloopt elkaar niet zo veel, maar de efficacy van de 30 mg lijkt beter dan de 15 mg.

Heeft iemand enig idee over de mogelijke argumentatie van AbbVie om toch voor de 15 mg te kiezen voor fiing?


Zou ik ook wel willen weten. Misschien volgen ze de argumentatie van topperke die zijn kijk op de zaak gaf op het inhoudelijke disccusie draadje..
Beurskingpin
0
quote:

Beurskingpin schreef op 27 januari 2019 11:31:


[...]

Zou ik ook wel willen weten. Misschien volgen ze de argumentatie van topperke die zijn kijk op de zaak gaf op het inhoudelijke disccusie draadje..


Het is me dan ook een raadsel waarom ze voor 15mg kiezen, aangezien het aantal PE/DVT gevallen doorslaggevend wordt voor een black box warning.
Een mogelijkheid is dat Abbvie die warning al 'accepteert' en zich vooral wilt onderscheiden op andere vlakken van safety. Met andere woorden: de beste JAK remmer MET black box warning worden.
Of hebben ze inderdaad nog enkele trucjes klaar en gaan ze nog wat met de data spelen?

Aldus topperke zijn post
Lama Daila
18
Ik heb mijn opname van de nieuwjaarsborrel al eens deels herbeluisterd mbt het thema rond de hoge en lage dosis en ik heb de indruk dat Onno reeds wist dat Abbvie de hoogste dosis ging laten vallen. Hier even neergeschreven wat er letterlijk gezegd is:

“In de FINCH1-data zit die Humira-controle in. En daar hebben we het medicijn getest naast Humira op patiënten. Patiënten kregen ofwel een Galapagos-pil en een nep-Humira-spuit of ze kregen een Humira-spuit en een nep-Galapagos-pil. Wij willen laten zien in die trial dat ons medicijn superieur is in activiteit ten opzichte van Humira. En dan hopelijk zowel voor de 100 als voor de 200 mg dosering. Want dan zouden wij zoals het er nu naar uit ziet de enige zijn die een JAK-inhibitor hebben en voor zowel lage als voor de hoge dosering goedgekeurd zou kunnen krijgen en dat maakt voor de marketing van dat medicijn weer een heleboel uit. Dokteren willen graag met 2 doseringen kunnen spelen. Misschien een eerste dosering hoog om de ziekte onder controle te krijgen, maar dan een lagere dosering om het onderhoud van die ziekte bij die patiënt de reguleren. Dus voor Gilead voor de marketing heel belangrijk dat zowel de 100 als de 200 mg dosering hun superieuriteit zou kunnen laten zien. Of dat zo is, dat weten we natuurlijk nog niet, maar positief denkend, wat ik natuurlijk wel vaak doe, hoop ik dat dit in deze trial bewezen gaat worden. ”
winx09
2
Heeft het kiezen van Abbvie voor alleen de 15 niet ook te maken met een dose-dependency ?
Als ik in de Tabel van Pe26 puur naar de ACR20 kolom kijk (officieel nog het primary endpoint, al weten we dat er andere endpoints belangrijker worden) dan zie ik :
-3% ; +5% ; +1% ; -4% (verschil tussen 15 en 30 mg acr20)
Daar zit niet echt een lekkere lijn in, los van de vraag wat de LDS hier is.

Er kan van alles spelen als reden om alleen de 15 in te dienen. Dose-dependency; 1e, 2e, 3e lijn behandeling; Humira postionering ; onderliggende data die wij niet kennen; etc etc.

Al met al volop kansen voor Filgo op basis van de huidige info. Als die op 24w door F1 en F3 worden bevestigd, dan hebben we echt goud in handen...
galaking
0
AB Lama Daila voor de weergave van de nieuwjaarsborrel.

Het onderstreepte deel lijkt er op te duiden dat Onno het al wist of het verwachte dat AbbVie slechts 1 dose zou filen. Tevens is het marketingaspect voor 2 veilige en effectieve doseringen zoals Onno aangeeft van groot belang.

Alles overziende neemt de spanning voor de safety en efficacy resultaten voor beide doseringen in FINCH 1 & 3 snel toe en hopelijk wordt het deze week gepubliceerd.
Lama Daila
21
Hier nog een stukje over de “3 differentiating factors” tussen Filgotinib en upa (en andere concurrenten):

“Wat is nu eigenlijk het grote verschil dat Filgotinib gaat laten zien?
Ten eerste zijn er twee effectief goede JAK-inhibitors nu ontwikkeld en dat is onze concurrent bij Abbvie upadacitinib en Filgotinib. De andere JAK-inhibitors hebben problemen zoals qua effectiviteit maar ook qua safety. En het verschil dat wij gaan maken is op de safety. Wij verwachten dat we een behoorlijk beter safety profiel gaan leveren dan upadacitinib en dat dat voor de doktoren het verschil zal zijn dat er voor gaat zorgen dat ze voor Filgotinib gaan kiezen tov upadacitinib. Wij hebben laten zien, keer op keer, dat de hemoglobine in onze trials bij die patiënten omhoog gaat en bij de andere zie je dat dat allemaal afneemt omdat zij allemaal JAK2 ook inhibiteren en als je zowel JAK1 als JAK2 inhibiteert dan krijg je een effect op EPO. En EPO kennen we allemaal, het heeft met bloedlichaampjes te maken en als je dat remt gaat je hemoglobine omlaag. Wij zien de patiënten beter worden en dan gaat de hemoglobine juist omhoog. En hemoglobine is belangrijk, want dat heeft voor de algemene gesteldheid van die patiënt een enorm positieve impact, omdat ze allemaal een te laag hemoglobine-gehalte hebben.
De NK (NaturalKiller-cels), de naam zegt het zelf al, dat zijn cellen die zich bezig houden met het opruimen van indringers. We hebben geen effect op die NK-cels, de andere moleculen van de concurrenten allemaal wel. Doordat wij geen effect hebben, zullen we ook minder infecties kunnen laten zien bij de patiënt dan de concurrentie.
En het derde is wat al veel besproken is de reductie van platelets. Platelets zijn niet goed in je bloed, want als je er te veel hebt krijg je thrombose-effecten. Wij zien een substantiële reductie in die platelets, dat wordt veroorzaakt weer omdat de ziekte omlaag gaat en dat de platelets dan ook omlaag gaan. En dat is goed, want de concurrentie heeft een probleem met die platelets, dus we hopen dat deze drie ook de differentiating factors zijn voor Filgotinib tov upa en dat komt allemaal neer op de selectiviteit die Filgotinib heeft voor Janus Kinase 1 in het target. De andere zijn minder selectief dan die van ons. Dat ziet er goed uit. “
Lama Daila
17
Nog een stukje van Onno vanop de nieuwjaarsborrel over de 1690-studie:

“Nog even over die studie, daar is veel over te doen geweest, de farma bedrijven hebben ons echt voor gek verklaard toen we met dit verhaal naar hen toe kwamen. We gaan een grote studie doen met 1500 patiënten. En toen zeiden ze dat kan helemaal niet en de FDA en de EMA gaan dat zeker niet accepteren. Nou, we zijn naar de FDA en EMA gegaan en die hebben ons eigenlijk omarmd, ze zeiden dat dit het juiste ding is om te doen, maar we willen wel dat jullie een studie doen in patiënten zonder dat zij de bestaande medicatie niet kunnen gebruiken. Dus elke patiënt die IPF heeft kan gewoon doorgaan met de bestaande medicatie waar hij op dat moment door zijn dokter op gezet is en krijgt dan ons pilletje extra. Wat ook qua rekrutering natuurlijk ook een mooi verhaal is. Die doktoren die kunnen die patiënten naar ons toe brengen, die hoeven niets weg te nemen voor de patiënt, die krijgen ofwel een placebo pilletje er bij ofwel een pilletje van ons er bij. 1 keer per dag een pilletje. Nou, patiënten die aan een dodelijke ziekte lijden, je zou toch denken dat elke doktor gaat proberen alles er aan te doen om zijn patiënten zo snel mogelijk in de trial te krijgen om te kijken of dit nu helpt deze patient een langer leven te geven.
Wij gaan het zo doen dat we 3 groepen binnen die 1500 gaan opdelen, waarvan één groep van 500 op het ene medicijn zit nintedanib, 500 op pirfenidone en 500 die geen van die 2 medicijnen krijgen, omdat whatever die niet beschikbaar is of dat ze het niet lekker vinden - nou ja, niet lekker, niet goed kunnen verdragen. En dan binnen die 500 krijgen ze ofwel 1 van deze 2 doseringen (200 mg of 600 mg 1690) ofwel de placebo.
Dan kunnen we dus kijken, wat doet het medicijn als een standalone, of wat doet het op het ene medicijn of op het andere - on top off. En dan hopen we als het op alle 3 werkt, dat we een label krijgen dat dit dan gecombineerd kan worden en ook als zelfstandig medicijn alleen aan die patiënten gegeven kan worden.
Grote trial, grote kostenpost, dat we dus uit onze cash betalen. Veruit ons duurste programma en daar gaan we de komende jaren hard mee aan de slag. De rekrutering is begonnen en we proberen zo snel mogelijk die centra geactiveerd te krijgen. Dat is niet altijd makkelijk, er zitten allemaal juristen bij, er moet een contract met zo’n ziekenhuis gesloten worden. Ook de privacy act, daar hebben jullie ook over gehoord, heeft daar ook een impact op. Al die ziekenhuizen moeten sinds april allemaal beter zorgen voor de privacy van die patiënten. Dat moet natuurlijk allemaal goed en nauwkeurig vastgelegd worden en dat proberen we zo snel mogelijk te doen, maar het is een lastig traject om snel meters te maken, maar we denken wel dat we hier een heel groot hockeystick-effect gaan zien in de rekrutering. Als die centra eenmaal online zijn, dat we heel wat patiënten heel snel gaan krijgen omdat dit alleen maar een extra pilletje tov hun huidige standard of care behandeling.”
Lama Daila
18
Het volgend stukje transcript van de nieuwjaarsborrel gaat over 1972:

“1972, nog niet zo bekend bij de beleggers, maar wij denken wel dat het een hele hoge potentie heeft. Zonder meer de grootste markt waarvoor we werken. Er zijn ontzettend veel patiënten die artrose hebben. Hier staat het: 118 miljoen. En op dit moment is er in de hele wereld geen enkel medicijn dat werkt tegen artrose. Die markt is dus “wide open”. Samen met Alzheimer de grootste markt die nog geen medicijnen kent. Dus als wij een middel zouden hebben dat echt de ziekte aanpakt, dan heb je een unieke kans om een enorme slag te slaan. We hebben daar hele mooie data laten zien met ons medicijn bij zowel vrijwilligers als bij patienten, waar we een dramatische reductie zagen in de afbraak van het kraakbeen. Dat wil niet zeggen dat je artrose tegengaat, maar dat is wel een goede indicatie. Kraakbeen is als bot in het lichaam dat steeds wordt aangemaakt en wordt afgebroken en die balans is heel belangrijk, want als je meer afbraak krijgt dan aanmaak, dan krijg je artrose. Als wij die afbraak kunnen remmen, essentieel zouden kunnen remmen, dan zou het kunnen zijn dat we afbraak van kraakbeen volledig zouden kunnen stoppen in de patiënt en misschien zelfs weer kunnen opbouwen. Nou, dat is natuurlijk helemaal de holy grail, daar rekenen we trouwens niet op.
We zijn een trial begonnen in de wereld waar Galapagos verantwoordelijk is voor de file in Amerika, waar we 300 patienten rekruteren. Patiënten worden met x-ray en MRI bekeken naar het kraakbeen in hun knie en dan praat je over 3 mm en dan gaan we kijken over een jaar behandeling hoeveel er nog van het kraakbeen over is. Is het nog 3 mm of lager? En dan zouden we moeten een verschil moeten kunnen zien tussen de placebo-groep en de actieve groep. We doen dit samen met onze partner Servier, die de rechten van dit medicijn buiten Amerika heeft. Die betalen ons daar milestones en royalties voor. Wij hebben de rechten voor Amerika en artrose is ook een heel Amerikaanse markt, zeker omdat de mensen daar toch wat dikker zijn dan in de rest van de wereld en dan ook nog naar een sportschool gaan. Nou, je kan niet slechter voor je artrose, nou, slechter voor je knieën zorgen dan te veel te gaan springen als je te dik bent. En de markt daar is enorm groot voor een middel tegen artrose. Het is wel een markt dat wij niet zelf kunnen bedienen. Dit zal een programma zijn dat we op een gegeven moment zullen moeten partneren. Er waren ook een aantal vragen van het forum over of we het gaan partneren en we gaan NU zeker NIET partneren, want dit is een groot unknown territory voor farma. Ze weten niet eens wat de klinische eindpunten zullen zijn die de FDA zal accepteren, dat weten wij ook niet - dat vinden we wel uit straks - zodat we dus zeker deze hele fase 2 nog bij ons zullen houden en kijken of we met de data naar de FDA kunnen en zeggen dat dit volgens ons het klinisch eindpunt is en dan als zij dit accepteren, dan zou die studie zelf geschikt kunnen zijn als één van de pivotal studies, studies die noodzakelijk zijn voor de registratie van dit medicijn. Er moet zeker nog een 2e studie gebeuren, nou en dan zul je zien dat alle farmabedrijven bij ons zullen op de stoep staan, want dit is de holy grail als het werkt. En of het werkt, dat moeten we nog zien, het is voorlopig een proof of concept. We hebben ook nog een fast track status gekregen, dat is een mooie beloning die we krijgen voor dit programma, wat betekent dat je wat voordelen krijgt in de interacties met de FDA en dat het allemaal wat sneller kan gaan in de communicatie en nog wat subsidies kan krijgen.“
Lama Daila
18
En nu nog een stukje van de transcript van de nieuwjaarsborrel over “Toledo”:

“En dan als laatste, Toledo. Ik heb daar op JP Morgan, de grote conferentie, waar we met z’n allen waren, uitgebreid over gepraat. Heel interessant is dat nadat we ons persbericht hadden uitgestuurd over onze eerste kandidaat 3312, die naar fase 1 ging, dat heel veel investeerders de discussie met ons begonnen met Toledo, terwijl ze vroeger altijd begonnen over Filgotinib. Het is heel interessant dat het nu op de radar van de investeerders begint te komen. En terecht denk ik, want dit is mogelijk een “game changer” in de manier waarop ontstekingsziekten aangepakt wordt. Tot nu toe, wat iedereen heeft gedaan, zowel met TNF-alpha-remmers als met de JAK-inhibitors is dat je een bepaald cytokine remt in het lichaam en daardoor de ontsteking stopt, remt of reduceert. Maar wat we hier doen is zowel dat remmen als ook andere cytokines die juist goed zijn stimuleren. Je hebt wat we noemen een “dual action” of tweedelige actie. En dat dat goed werkt laten we zien in deze misschien wat ingewikkelde slides. Hier zijn drie modellen die wij in dieren hebben - runnen, operationeel hebben - waar we kijken naar de effecten van ons medicijn op zo’n darmziekte. En je ziet hier links, die hebben dus geen ziekteactiviteit en dan de zieken - die worden helaas ziek gemaakt en dan behandeld - en hier zie je de controles die we gebruiken. We hebben voor geen van deze modellen een middel - inclusief Filgotinib - dat in al die drie modellen werkt. Zo kritisch zijn die modellen en je ziet dan hoe zo’n middel werkt en je ziet dan Toledo in muizen gebruikt en je ziet dat het eigenlijk bijna teruggaat naar volledig gezond beest. En het werkt in alle drie de modellen! Dat hebben wij nog nooit gezien, nog nooit deze effectiviteit gezien, ook niet met Filgotinib. Wij zijn daar heel enthousiast over. Wij zijn natuurlijk erg geheimzinnig over dit target omdat we niet willen dat ook de concurrent er aan werkt. Voor zover wij weten werkt er helemaal geen enkele industrie aan dit mechanisme en dat willen we graag zo lang mogelijk houden. Vandaar dat we wat geheimzinnig doen en hebben we het een codenaam gegeven. Bijvoorbeeld op mijn board, weet niemand wat het target is. Maar dan zeggen ze “we zijn toch de board of directors” en dan zeg ik “ja, jullie zijn wel de board of directors, maar jullie hoeven niet te weten wat de target is”.
We zijn hier heel uitgebreid in research aan gaan werken twee jaar geleden. We hebben gezegd, whatever it takes, we gaan zorgen dat een maximaal aantal mensen hier aan werken om een maximaal aantal verschillende chemische molecule series te ontwikkelen om Toledo aan te pakken. En dat betekent dat we voor verschillende uitgangspunten - wat we noemen “skaf holes” (??) - we verschillende basismolecules hebben gevonden, eerste tot en met vijfde generatie die op een verschillende manier aan die eiwitten van Toledo binden. In plaats van één er van te ontwikkelen en de rest op de plank te leggen als een backup voor als die andere faalt, zijn wij die allemaal in parallel aan het ontwikkelen zodat we meerdere kansen hebben om Toledo verder in de ziektes aan te pakken en je ziet hier de eerste effecten, 3312 hebben we al getest in een heel aantal dierenmodellen van darmziektes (IBD), reuma (RA), psoriasis (Pso) , psoriatic arthritis (PsA), maar ook fibrose. Ik weet niet of jullie dat gezien hadden op de slide van JP Morgan, dat die er plotseling ook tussen staat, daar lijkt het ook te werken.
We weten het nog niet helemaal waarom, maar het lijkt te werken. Dat zijn we met de andere ook aan het doen, je ziet dat hier ook wat groene blokjes komen en als het goed is komen er nog wat bij. Of ze allemaal goed werken dat is nog maar de vraag, maar de potentie van deze klasse van targets is enorm groot en zou wel eens een hele “paradigm shift” kunnen zijn in hoe ontstekingsziektes aangepakt gaan worden. Nou, wat we willen gaan doen is, met deze verschillende molecules die nu ontwikkeld worden, heel breed - als de fase 1 bij vrijwilligers gepasseerd zijn - heel breed direct allemaal proof of concept in patienten te gaan uittesten. En dat is iets wat volgens ons farma nog nooit in de historie gedaan heeft, die altijd namelijk eerst bij één ziektegroep er naar gaan kijken of het medicijn werkt, of het wel veilig genoeg is. Wij willen direct in al die ziektes in parallel dat gaan doen. Op dit moment werkt de helft van onze hele research organisatie aan Toledo, we zetten daar dus heel zwaar op in en straks gaat zeker de helft van onze hele development organisatie - tenminste de early development organisatie - werken aan Toledo. Dat is belangrijk, omdat het moment dat we deze fase 2’s gaan draaien - de proof of concept - wij met de target naar buiten zullen moeten komen omdat je anders die doktoren niet enthousiast kan krijgen voor je nieuwe medicijn. Je moet uitleggen hoe dat werkt in het cellulair systeem en welke cytokines actief worden en andere geremd worden. En dan weet de concurrentie natuurlijk ook dat dit misschien wel de “new godskip(??) for information” wordt en willen ze allemaal zo snel mogelijk ook molecules gaan ontwikkelen. Doordat we dit al zo breed in die studies hebben getarget, hopen we dat het lastiger wordt voor anderen om - en dat wordt allemaal gepatenteerd natuurlijk - om ook goede molecules te vinden. En bovendien hebben we dan een maximale voorsprong in al die ziektegebieden tov de concurrentie. “
winx09
2
quote:

Lama Daila schreef op 27 januari 2019 17:51:


En nu nog een stukje van de transcript van de nieuwjaarsborrel over “Toledo”:

...
“new godskip(??) for information” wordt
...


Top Lama Daila !

Omdat de quote zo mooi is heb ik even de juiste tekst er bij gezocht.

Hij zegt "dan weet de concurrentie natuurlijk ook dat dit misschien wel de nieuwe Gods Gift voor Inflammation wordt"
NielsjeB
0
Thanks Lama, wat een werk stop je erin!

De quote was volgens mij "God's gift for inflammation".

En “skaf holes" is "scaffolds", oftewel steigers.
3.990 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 196 197 198 199 200 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20 mei 2022 17:36
Koers 53,080
Verschil -0,260 (-0,49%)
Hoog 54,080
Laag 52,980
Volume 210.555
Volume gemiddeld 278.959
Volume gisteren 250.559

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront