Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

27,240
  • Verschill

    -0,100 -0,37%
  • Volume

    18.323 Gem. (3M) 80,2K
  • Bied

    27,180  
  • Laat

    27,240  
+ Toevoegen aan watchlist

Galapagos december 2017

4.114 Posts
Pagina: «« 1 ... 86 87 88 89 90 ... 206 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 egeltjemetstekel 16 december 2017 14:49
    Ik denk ook dat een overname zoals het er nu uitziet zeer nabij is. Maar tevens is dit iets wat onno voorzag en de vraag is dus wat hij nog kan om dit te voorkomen of om de prijs flink op te drijven. Ik vind dat lastig in te schatten. En d'r is denk ik weinig tijd.
  2. BLOO7 16 december 2017 14:58
    quote:

    asti schreef op 16 december 2017 13:35:

    Het zal sommigen hun bloed wel weer laten koken om te lezen, maar er zijn dus mensen bij wie GLPG al een hele tijd de grootste positie in de portefeuille inneemt. Die hebben het overgrote deel van de aandelen gekocht toen die nog veeeeeel goedkoper waren dan 60 euro. Goed redeneervermogen, goeie timing, met als gevolg een rendement waar de funny mannetjes alleen van kunt dromen.

    Het liefst zie ik GLPG nog jaren zelfstandig verder groeien, maar dat zijn persoonlijke voorkeuren ingegeven door persoonlijke factoren waaronder bijv leeftijd.

    Hoe dan ook heb ik hier het laatste woord niet over.

    Volgens mij is de kans erg groot dat de standstill te vroeg ten einde is gekomen om een overname te voorkomen. Ipv te jammeren moet je profiteren.

    Voor de ene zou 60 euro het aankoopgemiddelde omhoog halen, voor de ander omlaag, maar geen van beiden hoeven er slechte zaken mee te doen. Je moet de bekeerde bozo beren ook wat gunnen.
    Even terug in de tijd:
    www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

    Het is net zoals met risk...

    Het opheffen van de standstill is een strategische keuze van de raad van bestuur van Galapagos.
    Als Galapagos eventueel zelstandig zou willen bijven, dan moesten ze nu dus handelen.

  3. kampie 16 december 2017 15:08
    Hoe zou het met AHL gaan?Zij hebben vanaf 17 Nov. hun positie uitgebreid van 0,49% naar 1,01%.Dat is met zo'n 250.000 aandelen. De koers is in die periode gezakt van € 77,33 naar € 72,71.Zij zullen het vrijdag druk gehad hebben om de schade te beperken,lijkt mij.
  4. Beurskingpin 16 december 2017 15:19
    quote:

    BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

    [...]

    Even terug in de tijd:
    www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

    Het is net zoals met risk...

    Het opheffen van de standstill is een strategische keuze van de raad van bestuur van Galapagos.
    Als Galapagos eventueel zelstandig zou willen bijven, dan moesten ze nu dus handelen.

    ?? Galapagos heeft niks opgehoffen. Dit was contractueel bepaald 2 jaar geleden dat deze ging aflopen eind 2017. Hierover moesten ze op voorhand persbericht uitsturen wanneer deze afliep..
  5. avantiavanti 16 december 2017 15:31
    quote:

    BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

    [...]

    Even terug in de tijd:
    www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

    Onno zei daar wel iets dat in huidige overnamespeculatie interessant is:

    In minuut 2.30: 'als wij Gilead toegang geven aan onze innovatie is een overname minder noodzakelijk voor ze.'

    Maw, mijn interpretatie, als we Gilead in een verdere samenwerking/partnership mee laten profiteren van onze kennis en resultaten uit onderzoek, dan is het maar de vraag of een overname voor hun interessanter is. Vanuit die invalshoek kan ik dan '3121, '1690 '1972 or any other kansrijk molecule dat onder patent staat een plek geven in een nauwere samenwerking. Waarmee idd de druk op overname niet perse zo groot hoeft te zijn.

    Jullie gedachten hierover?
  6. [verwijderd] 16 december 2017 15:43
    quote:

    kampie schreef op 16 december 2017 15:08:

    Hoe zou het met AHL gaan?Zij hebben vanaf 17 Nov. hun positie uitgebreid van 0,49% naar 1,01%.Dat is met zo'n 250.000 aandelen. De koers is in die periode gezakt van € 77,33 naar € 72,71.Zij zullen het vrijdag druk gehad hebben om de schade te beperken,lijkt mij.
    ik hoop van harte dat die failliet zijn ondertussen!!
  7. kwekkel 16 december 2017 15:45
    quote:

    avantiavanti schreef op 16 december 2017 15:31:

    [...]

    Onno zei daar wel iets dat in huidige overnamespeculatie interessant is:

    In minuut 2.30: 'als wij Gilead toegang geven aan onze innovatie is een overname minder noodzakelijk voor ze.'

    Maw, mijn interpretatie, als we Gilead in een verdere samenwerking/partnership mee laten profiteren van onze kennis en resultaten uit onderzoek, dan is het maar de vraag of een overname voor hun interessanter is. Vanuit die invalshoek kan ik dan '3121, '1690 '1972 or any other kansrijk molecule dat onder patent staat een plek geven in een nauwere samenwerking. Waarmee idd de druk op overname niet perse zo groot hoeft te zijn.

    Jullie gedachten hierover?
    Ik begrijp je gedachtegang. Als tegenpunt wil ik dan inbrengen dat die inkijk hun goed inzicht geeft. Als ze Gala wel overnemen is dat veel meer winst, omdat ze niets hoeven af te dragen. Dat geeft aandeelhouders die tevreden zijn i.p.v. nu zitten te morren. Als ze de toko hebben kunnen ze "gala" gewoon verder laten gaan met ontwikkelen, dus blijven de moleculen binnen stromen.

    Ik blijf zelf met 1 vraag zitten. Wat is het verschil tussen het steeds geheim houden en nu bekend maken van afloop standstill t.o.v. het bekendmaken 2 jaar geleden? Ik zie er geen voordeel in voor Gala.
  8. MrMarket 16 december 2017 15:49
    quote:

    poicephalus schreef op 16 december 2017 15:45:

    [...]
    Ik begrijp je gedachtegang. Als tegenpunt wil ik dan inbrengen dat die inkijk hun goed inzicht geeft. Als ze Gala wel overnemen is dat veel meer winst, omdat ze niets hoeven af te dragen. Dat geeft aandeelhouders die tevreden zijn i.p.v. nu zitten te morren. Als ze de toko hebben kunnen ze "gala" gewoon verder laten gaan met ontwikkelen, dus blijven de moleculen binnen stromen.

    Ik blijf zelf met 1 vraag zitten. Wat is het verschil tussen het steeds geheim houden en nu bekend maken van afloop standstill t.o.v. het bekendmaken 2 jaar geleden? Ik zie er geen voordeel in voor Gala.
    Ik denk omdat in eerste instantie je als bedrijf wil groeien en stijgen in marktwaarde op basis van je prestaties, ontwikkelingen, etcetera. Als er continu overname speculaties zijn wordt het aandeel (wat sowieso al volatiel is) een 'casino aandeel'
  9. kwekkel 16 december 2017 15:58
    quote:

    BeursBonobo schreef op 16 december 2017 15:49:

    [...]

    Ik denk omdat in eerste instantie je als bedrijf wil groeien en stijgen in marktwaarde op basis van je prestaties, ontwikkelingen, etcetera. Als er continu overname speculaties zijn wordt het aandeel (wat sowieso al volatiel is) een 'casino aandeel'
    Die bergen en dalen hebben we nu ook gehad.
    Er had toch 2 jaar geleden ook gemeld kunnen worden dat eind dec 2017 de standstill afliep. Dat zou vooraf geen speculaties geven denk ik, want dat had geen zin gehad.
    Nu hebben sommige (bv Voda) afscheid genomen van hun aandelen, omdat men het aflopen toch niet verwachte. Als het bekend was geweest hadden ze hun aandelen mogelijk vast gehouden en verdere koersdaling daarmee deels voorkomen.
    Daarom begrijp ik het nut niet dat het zo lang stil is gehouden.
  10. kwekkel 16 december 2017 16:01
    quote:

    de tuinman schreef op 16 december 2017 16:00:

    Tja..het zal zeker zo in het contract hebben gestaan.
    Ja ongetwijfeld, maar je bedoelt toch niet dat ze het geheim moesten houden? waarom dan?
  11. I have a dream 16 december 2017 16:16
    quote:

    BLOO7 schreef op 16 december 2017 14:58:

    [...]

    Even terug in de tijd:
    www.youtube.com/watch?v=nEsXs5MEsqA

    Het is net zoals met risk...

    Het opheffen van de standstill is een strategische keuze van de raad van bestuur van Galapagos.
    Als Galapagos eventueel zelstandig zou willen bijven, dan moesten ze nu dus handelen.

    Ik denk niet dat het een keuze is, anders dan een keuze die twee jaar geleden is gemaakt. Men heeft ondanks goede persberichten, perfect management etc etc de prijs niet heel veel verder zien oplopen. Nog altijd een goed rendement, maar een koers die niet hoog genoeg is om een overname te laten afketsen. In tegenstelling tot eerdere momenten, lijkt Onno inmiddels minder stellig van zijn zaak dat een overname niet gaat gebeuren. Of hij heeft nog een konijn in de hoge hoed en gaat een nieuw molecule presenteren, waarbij een andere partner dan Gilead een aandeel in Galapagos neemt. Tijdens het "Grip op uw vermogen" refereerde hij aan een molecule dat nog beter zou zijn dan Filgotinib. Voor de geïnteresseerde vanaf ongeveer 20:15 www.youtube.com/watch?v=WqNcYbQ8-I8

    Persoonlijk en dat blijf ik herhalen verwacht ik niet dat Gilead lang wacht, ook zij zullen proberen een dergelijke molecule binnen te halen. Een PB over een dergelijke asset kan overigens nog weleens de koers de komende weken fors opdrijven.
  12. I have a dream 16 december 2017 16:25
    quote:

    poicephalus schreef op 16 december 2017 15:58:

    [...]
    Die bergen en dalen hebben we nu ook gehad.
    Er had toch 2 jaar geleden ook gemeld kunnen worden dat eind dec 2017 de standstill afliep. Dat zou vooraf geen speculaties geven denk ik, want dat had geen zin gehad.
    Nu hebben sommige (bv Voda) afscheid genomen van hun aandelen, omdat men het aflopen toch niet verwachte. Als het bekend was geweest hadden ze hun aandelen mogelijk vast gehouden en verdere koersdaling daarmee deels voorkomen.
    Daarom begrijp ik het nut niet dat het zo lang stil is gehouden.
    Iedereen denkt dat Galapagos deze stilte omtrent standstill etc heeft afgedwongen. Het is goed mogelijk dat Gilead degene is geweest die het stil wilde houden en dit contractueel bedongen heeft. Zij betaalde immers de hoofdprijs en moesten minimaal twee jaar wachten, voor hun was het een groot voordeel dat de koers niet te hoog opliep. Waarschijnlijk waren zij eerder een voorstander voor een periode van een jaar en zijn ze uiteindelijk akkoord gegaan met twee jaar onder voorbehoud van een geheimhouding van de datum van aflopen.
  13. kwekkel 16 december 2017 16:28
    quote:

    I have a dream schreef op 16 december 2017 16:25:

    [...]

    Iedereen denkt dat Galapagos deze stilte omtrent standstill etc heeft afgedwongen. Het is goed mogelijk dat Gilead degene is geweest die het stil wilde houden en dit contractueel bedongen heeft. Zij betaalde immers de hoofdprijs en moesten minimaal twee jaar wachten, voor hun was het een groot voordeel dat de koers niet te hoog opliep. Waarschijnlijk waren zij eerder een voorstander voor een periode van een jaar en zijn ze uiteindelijk akkoord gegaan met twee jaar onder voorbehoud van een geheimhouding van de datum van aflopen.
    Zou goed mogelijk zijn wat je zegt. Je zegt daarmee dus tevens dat een overname op korte termijn eraan zit te komen?
  14. Geneve 16 december 2017 16:28
    quote:

    I have a dream schreef op 16 december 2017 16:25:

    [...]

    Iedereen denkt dat Galapagos deze stilte omtrent standstill etc heeft afgedwongen. Het is goed mogelijk dat Gilead degene is geweest die het stil wilde houden en dit contractueel bedongen heeft. Zij betaalde immers de hoofdprijs en moesten minimaal twee jaar wachten, voor hun was het een groot voordeel dat de koers niet te hoog opliep. Waarschijnlijk waren zij eerder een voorstander voor een periode van een jaar en zijn ze uiteindelijk akkoord gegaan met twee jaar onder voorbehoud van een geheimhouding van de datum van aflopen.
    Dat is niet alleen goed mogelijk, dat is het geval.
    Onno zelf vertelde dat het Gilead was die de standstil periode niet openbaar gemaakt wilde hebben
  15. Geneve 16 december 2017 16:35
    Ik zelf worstel nog met de vraag hoe het kan dat Onno zo de plank heeft misgeslagen met betrekking tot de beurswaarde van Galapagos op het moment van einde standstil, nu dus.
    Hij gaf 2 jaar geleden aan dat de beurswaarde richting de 10 mrd moest om zelfstandigheid te garanderen en hij leek vol vertrouwen dat dat ging lukken
    Het resultaat vandaag weten, nagenoeg geen koersstijging in 2 jaar en tot overmaat van ramp meer dan 1 mrd in kas (snoepje voor de overnemende partij)
    Wat is er misgelopen? Mijn complot hersenhelftdeel zegt dat Gilead de koers heeft gedrukt, maar echt snappen doe ik het niet
  16. kwekkel 16 december 2017 16:36
    quote:

    Geneve schreef op 16 december 2017 16:28:

    [...]

    Dat is niet alleen goed mogelijk, dat is het geval.
    Onno zelf vertelde dat het Gilead was die de standstil periode niet openbaar gemaakt wilde hebben
    weet je nog in welk interview of heb je daar een linkje van?
  17. Geneve 16 december 2017 16:47
    quote:

    poicephalus schreef op 16 december 2017 16:36:

    [...]
    weet je nog in welk interview of heb je daar een linkje van?
    Het was tijdens een interview, hij noemde het terloops maar welk interview het was en wanneer dat weet ik niet meer.
    Maar ik weet 100% zeker dat hij dat zei
  18. kwekkel 16 december 2017 16:50
    quote:

    Geneve schreef op 16 december 2017 16:47:

    [...]
    Het was tijdens een interview, hij noemde het terloops maar welk interview het was en wanneer dat weet ik niet meer.
    Maar ik weet 100% zeker dat hij dat zei
    Bedankt, mogelijk iemand anders die het linkje heeft of het interview kent.
  19. I have a dream 16 december 2017 16:51
    quote:

    poicephalus schreef op 16 december 2017 16:28:

    [...]
    Zou goed mogelijk zijn wat je zegt. Je zegt daarmee dus tevens dat een overname op korte termijn eraan zit te komen?
    Inderdaad verwacht ik een overname of een wil tot overname vanuit Gilead. Zoals ik in eerdere posts heb geschreven is er een duidelijk statement geweest uit het kamp van Gilead (recent nog met de overname van Kite en het commentaar dat men nog niet klaar is).

    Het enige dat Galapagos kan doen om zelfstandig te blijven is schaken. Zorgen dat met de beurskoers snel opdrijft en/of nieuwe moleculen onderbrengt bij andere partners die een behoorlijk strategisch aandeel in Galapagos neemt. Uiteraard zullen daar aandelen voor moeten worden uitgegeven en is daar volgens mij weer toestemming voor nodig van de aandeelhouders middels een AVA, ik geloof niet dat het mandaat dat er nu ligt bij het management voldoende is.

    Wat er ook gebeurt de koers gaat omhoog, door een overname of strategisch en goed nieuws.

    Wel ben ik het eens met sommige dat op lange termijn het beter zou zijn, zowel wat betreft rendement als voor de onderneming om zelfstandig te blijven. Echter aandeelhouders zijn over het algemeen hebberig en hebben liever nu de winst dan wellicht meer winst in de toekomst.
4.114 Posts
Pagina: «« 1 ... 86 87 88 89 90 ... 206 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 23 april

    1. Japan samengestelde inkoopmanagersindex april
    2. Novartis Q1-cijfers
    3. Renault Q1-cijfers
    4. Dui inkoopmanagersindex diensten april (voorlopig) volitaliteit verwacht
    5. Dui samengestelde inkoopmanagersindex april
    6. EU samengestelde inkoopmanagersindex april
    7. VK samengestelde inkoopmanagersindex april
    8. 3M Q1-cijfers
    9. GE Aerospace Q1-cijfers
    10. General Motors Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht